Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 7У-8601/2022[77-4179/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гринсон Е.М., с участием прокурора Форналь В.С., осужденного Путиенко Н.А. (путем использования системы видеоконференц-связи), адвоката Араевой Ю.Ю., при секретаре Веровой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Путиенко Н.А. на приговор Асиновского городского суда Томской области от 16.06.2021 года и апелляционное постановление Томского областного суда от 14.10.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Асиновского городского суда Томской области от 16.06.2021 года

Путиенко Николай Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- приговором Асиновского городского суда Томской области от 22.02.2018 года по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 21.04.2020 года по отбытии наказания;

- приговором Асиновского городского суда Томской области от 25.02.2021 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- приговором Асиновского городского суда Томской области от 19.03.2021 года по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.02.2021 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден: по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Путиенко Н.А. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Асиновского городского суда Томской области от 19.03.2021 года, окончательно Путиенко Н.А. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы: время содержания Путиенко Н.А. под стражей - с 16.06.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время содержания Путиенко Н.А. под стражей по приговору Асиновского городского суда Томской области от 25.02.2021 года - с 25.02.2021 года по 09.03.2021 года, в соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и время, отбытое им по указанному приговору от 25.02.2021 года - с 10.03.2021 года по 18.03.2021 года; время содержания Путиенко Н.А. под стражей по приговору Асиновского городского суда Томской области от 19.03.2021 года - с 19.03.2021 года по 29.03.2021 года, в соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и время, отбытое им по указанному приговору от 19.03.2021 года - с 30.03.2021 года по 15.06.2021 года. Гражданские иски "данные изъяты" и ФИО7 удовлетворены в полном объеме. Взыскано с Путиенко Н.А, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО7 - 5200 рублей. Взыскано солидарно с Путиенко Н.А. и Вережникова Д.Ю, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу "данные изъяты" - 16238, 40 рублей. Приговором также разрешен вопрос о судьбе процессуальных издержек.

Этим же приговором осужден Вережников Д.Ю, в отношении которого приговор не обжалуется.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Апелляционным постановлением Томского областного суда от 14.10.2021 года приговор Асиновского городского суда Томской области от 16.06.2021 года в отношении Путиенко Н.А. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Путиенко Н.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями по делу в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, которое просит снизить. Ссылаясь на смягчающие его наказание обстоятельства, неудовлетворительное состояние здоровья, считает, что они не были учтены судом в полном объеме, полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Путиенко Н.А, заместитель Асиновского городского прокурора Томской области Пономарев В.В. просит судебные решения по делу оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выслушав выступления осужденного Путиенко Н.А. и адвоката Араевой Ю.Ю, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Форналь В.С, предлагавшей судебные решения по делу оставить без изменения, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Путиенко Н.А. осужден за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО7, а также за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству Путиенко Н.А. и Вережникова Д.Ю. рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Постанавливая приговор, суд, повторно разъяснив порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, удостоверился в том, что подсудимые согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия добровольно заявленного ими после консультации с защитниками ходатайств; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило (т. 2 л.д. 194об.-195об.).

Проверив обоснованность предъявленного Путиенко Н.А. обвинения в совершении тайных хищений чужого имущества, подтверждающегося доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного в инкриминированных тому преступлениях, дав верную юридическую оценку действиям Путиенко Н.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в порядке особого производства, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, судом не допущено.

Наказание Путиенко Н.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, а также ранее совершенных осужденным преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности виновного, его социального и семейного положения, "данные изъяты", влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характера и степени фактического участия в совершении группового преступления, смягчающих наказание обстоятельств - явок с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастника преступления, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Путиенко Н.А, помимо установленных судом, не имеется. Нарушений требований уголовного закона при назначении Путиенко Н.А. наказания, судом не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд правомерно пришел к выводам о невозможности исправления Путиенко Н.А. без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 531, ч. 1 ст. 62, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд кассационной инстанции. Доводы осужденного о безусловной необходимости назначения ему наказания в существенно меньшем размере, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, основаны на ошибочном толковании Путиенко Н.А. положений уголовного закона, поскольку применение указанных положений является правом, а не обязанностью суда. Назначенное Путиенко Н.А. наказание, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному осужденным. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется, так как по своему виду и размеру назначенное Путиенко Н.А. наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе и аналогичные доводам его кассационной жалобы. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу, надлежащим образом мотивированы. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела не установлено. Оснований для отмены, либо изменения состоявшихся судебных решений по делу, по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Путиенко Н.А. - оставить без удовлетворения.

Приговор Асиновского городского суда Томской области от 16.06.2021 года и апелляционное постановление Томского областного суда от 14.10.2021 года в отношении Путиенко Николая Александровича - оставить без изменения.

Судья Е.М. Гринсон