Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 7У-8609/2022[77-4229/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Гринсона Е.М, Чистяковой Е.А.

при секретаре Михеевой Д.Ю.

с участием прокурора Клековкиной К.В.

адвоката Сысонова Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Республики Тыва Монгуша О.Ю. на приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 15октября 2021 года, которым

Монгуш Никита Николаевич, "данные изъяты", несудимый, - осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 лет, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для отметки в сроки, установленные указанным органом.

Испытательный срок исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени со дня провозглашения приговора до вступления в законную силу.

Мера пресечения Монгушу Н.Н. оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В апелляционном порядке приговор не был обжалован, вступил в законную силу 26 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления прокурора, выступления прокурора Клековкиной К.В. об отмене судебного решения по доводам кассационного представления, адвоката Сысонова Е.В. возражавшего против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Монгуш Н.Н. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Тыва Монгуш О.Ю, не оспаривая фактические обстоятельства дела, выводы суда о виновности Монгуша Н.Н. и квалификацию его действий, ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду существенных нарушений уголовного закона при назначении осужденному наказания. В обоснование доводов указывает, что при назначении наказания Монгушу Н.Н. судом незаконно применены положения ст. 64 УК РФ, поскольку срок наказания, назначенный осужденному по правилам ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, является менее низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, применение судом в данном случае положений ст. 64 УК РФ противоречит требованиям уголовного закона. Кроме того, считает не отвечающим требованиям уголовного закона назначение Монгушу Н.Н. наказания по правилам ст. 73 УК РФ, поскольку судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений против здоровья населения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере. Полагает, что судом не приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о возможности исправления Монгуша Н.Н. без реального отбывания наказания. Указывает на нарушение судом требований ч. 3 ст. 73 УК РФ при определении Монгушу Н.Н. испытательного срока на 6 лет. Допущенные нарушения уголовного закона, по мнению автора представления, являются существенными, повлиявшими на исход дела, исказившими саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия, поскольку повлекли не основанное на законе назначение чрезмерно мягкого наказания осужденному, в связи с чем просить приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

К данным нарушениям относится, в частности, неправильное применение уголовного закона.

Такие нарушения закона были допущены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из положений действующего законодательства, условием применения условного осуждения служит установленная судом возможность исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания. Вывод о наличии такой возможности основывается на учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его отношения к содеянному, последующего поведения осужденного, суд пришел к выводу, что исправление Монгуша Н.Н. возможно без изоляции от общества и счел возможным назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, что при назначении осужденному Монгуш Н.Н. условного наказания суд фактически не принял во внимание конкретные обстоятельства содеянного им, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, направленного против здоровья населения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, что повлекло неправильное применение уголовного закона, назначение чрезмерно мягкого наказания.

Кроме того, судом при определении испытательного срока осужденному нарушены требования ч. 3 ст. 73 УК РФ, согласно которым в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года испытательный срок должен быть не менее 6 месяцев и не более 5 лет. Санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от десяти до двадцати лет лишения свободы.

Суд назначил осужденному превышающий установленный законом, испытательный срок, на 6 лет.

Обоснованными являются доводы представления о неверной ссылке на положения ст. 64 УК РФ при назначении Монгушу Н.Н. наказания за преступление предусмотренное по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по правилам ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ суд

Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, повлияли на исход дела, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем приговор в отношении Монгуша Н.Н. подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовного закона и принять по делу законное и обоснованное решение.

Годичный срок, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, не истек.

Оснований для избрания в отношении Монгуша Н.Н. меры пресечения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 15октября 2021 года в отношении Монгуша Никиты Николаевича отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Тыва Монгуша О.Ю. удовлетворить.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова

Судьи Е.М. Гринсон

Е.А. Чистякова