Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 7У-8745/2022[77-4261/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, судей: Рубанова И.А, Суслова С.В, при секретаре Андресовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Муртазалиева Руслана Вахаевича на приговор Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 5 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 27 октября 2021 года.

По приговору Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 5 августа 2021 года

МУРТАЗАЛИЕВ Руслан Вахаевич, "данные изъяты" ранее судимый:

- 18.01.2010 Кизлярским районным судом Республики Дагестан по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 18.08.2009 - судимость погашена) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно по постановлению Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 28.04.2011 на 1 год 12 дней;

- 28.08.2017 Усольским городским судом Иркутской области по п."а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам 25 дням лишения свободы, с учетом произведенного зачета на день постановления приговора наказание отбыто, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взысканы с Муртазалиева Р.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные защитнику в ходе предварительного следствия и за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания в сумме 17 700 руб. 00 коп.

Исковые требования потерпевших П.И.Н, Б.Л.Н. к Муртазалиеву Р.В. о возмещении материального ущерба удовлетворены частично, взыскано с Муртазалиева Р.В. в пользу П.И.Н. в счет возмещения материального ущерба 111 500 руб. 00 коп, в пользу Б.Л.Н. - 40 200 руб. 00 коп.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 27 октября 2021 года приговор Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 5 августа 2021 года в отношении Муртазалиева Р.В. изменен:

- исключены из вводной части ссылки на погашенные судимости по приговорам Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 18 августа 2009 года, 12 июля 2012 года и 12 сентября 2012 года, а также по приговору Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 11 марта 2012 года;

- исключено из приговора указание о признании особо опасного рецидива преступлений отягчающим обстоятельством, признан в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора, заслушав осужденного Муртазалиева Р.В. и его защитника - адвоката Котлярова А.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Богдан А.И, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Муртазалиев Р.В. признан виновным и осужден за совершение двух краж, с причинением значительного ущерба, одна из которых совершена с банковского счета.

Преступления совершены в период с 15 по 17 марта 2020 года в отношении потерпевшей П.И.Н, 3 мая 2020 года в отношении потерпевшей Б.Л.Н. в "данные изъяты" Эхирит-Булагатского района Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Муртазалиев Р.В. просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения.

В обоснование доводов кассационной жалобы осужденный полагает, что из вводной части приговора подлежала исключению и судимость по приговору от 18 января 2010 года, которая, по его мнению, на момент совершения преступлений по обжалуемому приговору погашена, вместе с тем она повлияла на вид рецидива и по этой причине ему неверно был назначен вид исправительного учреждения.

Также судом при назначении наказания нарушены требования ст. 60 УК РФ, не в полной мере при назначении наказания учтены смягчающие обстоятельства, такие как - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, то, что он является ветераном боевых действий, не принято во внимание его состояние здоровья, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшей П.И.Н.

По мнению осужденного, к существенному нарушению уголовного закона относится и то обстоятельство, что в приговоре отсутствуют ссылки на п.п. "г", "к" ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ.

Изложенная совокупность нарушений, допущенная судом первой инстанции повлияла на справедливость приговора и разрешение судом вопроса о применении положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции данные обстоятельства оставлены без внимания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Эхирит-Булагатского района Иркутской области Каримов А.А. полагает, что оснований для изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по уголовному делу в отношении Муртазалиева Р.В. судом не допущено.

Постановленный по делу обвинительный приговор отвечает требованиям ст. 299 УПК РФ, выводы суда в приговоре соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, не содержат существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности Муртазалиева Р.В.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения инкриминируемых Муртазалиеву Р.В. преступлений, судом установлены и приведены в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, подробно изложенных в приговоре, проверка и оценка которых проведены с соблюдением требований ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Всем доказательствам, имеющим значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст.73 УПК РФ доказыванию, суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставил доказательства между собой и указал в приговоре, почему доверяет одним из них и отвергает другие.

Вывод суда о виновности Муртазалиева Р.В. в совершении хищений денежных средств у потерпевших П.И.Н. и Б.Л.Н. не вызывает сомнений.

Хищение Муртазалиевым Р.В. денежных средств в сумме 116 000 рублей у П.И.Н. совершено с банковского счета, открытого на имя потерпевшей, чем ей, как и потерпевшей Б.Л.Н, у которой осужденный похитил 40 200 рублей, причинен значительный материальный ущерб, о чем потерпевшие пояснили в судебном заседании.

По каждому преступлению суммы похищенных денежных средств установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства уголовного дела установлены судом правильно и действия Муртазалиева Р.В. обоснованно квалифицированы по п. "г" ч.3 ст.158, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда о виновности Муртазалиева Р.В. в инкриминируемых ему преступлениях и квалификация содеянного осужденным не оспариваются.

Оснований для оправдания или иной оценки доказательств, иной квалификации действий осужденного не имеется.

Доводы Муртазалиева Р.В. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания следует признать необоснованными.

Как следует из представленных материалов, наказание в виде лишения свободы Муртазалиеву Р.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

При этом к данным о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся те сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

Такие данные, предоставленные суду в отношении Муртазалиева Р.В, судом, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, были надлежащим образом учтены.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшей П.И.Н. в сумме 4 500 рублей, а также то, что осужденный является ветераном боевых действий признано смягчающими обстоятельствами, которые повлияли на назначенное наказание, что нашло свое отражение в описательно-мотивировочной части приговора суда и, вопреки мнению осужденного, при отсутствии ссылок на ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ не свидетельствует об их формальном учете.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, суд правильно не установилпо причине их отсутствия.

Повторный учет одних и тех же обстоятельств, в том числе в суде кассационной инстанции, законом не предусмотрен.

Отягчающим наказание обстоятельством судом, с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционной инстанцией, обоснованно признан рецидив преступлений.

Вид рецидива - особо опасный, вопреки мнению осужденного, установлен правильно, поскольку Муртазалиев Р.В. имеет непогашенные судимости по приговорам от 18 января 2010 года и 28 августа 2017 года, по которым он был осужден за совершение тяжких преступлений.

При этом судимость по приговору от 18 января 2010 года не являлась погашенной, поскольку срок ее погашения - 6 лет - следует исчислять с даты - 13 апреля 2015 года, когда Муртазалиев Р.В. был освобожден условно-досрочно по приговору от 12 сентября 2012 года (судимость погашена), окончательное наказание по которому назначалось с учетом наказаний по предыдущим приговорам, в том числе по приговору от 18 января 2010 года.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Муртазалиева Р.В, суд пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, что подробно аргументированно в приговоре.

При этом в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания Муртазалиеву Р.В. судом как первой, так и апелляционной инстанции были учтены все обстоятельства дела, имеющие значение при определении вида и размера наказания.

Наказание, назначенное осужденному за каждое из преступлений, а также по совокупности преступлений в порядке ч.3 ст. 69 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения в кассационном порядке по материалам дела не имеется. Нормы Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены верно.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима, с учетом положений п. "а" ч.3 ст. 18, п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ, определен правильно.

Гражданские иски потерпевших разрешены судом в соответствии нормами материального и процессуального права.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела судом первой инстанции, по данному уголовному делу были выполнены.

Судом апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Апелляционное определение, которым внесены изменения в приговор, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов со ссылками на доказательства, сведения, характеризующие личность осужденного, положения, действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке, при рассмотрении данного уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, в связи с чем, доводы кассационной жалобы Муртазалиева Р.В. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 5 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 27 октября 2021 года в отношении Муртазалиева Руслана Вахаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Муртазалиева Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Павлова

Судьи: И.А. Рубанов

С.В. Суслов