Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 7У-8754/2022[77-4250/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гринсон Е.М., с участием прокурора Соловьевой Н.В., при секретаре Михеевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Полевича Н.Б. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20.01.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20.01.2022 года

Полевич Никита Борисович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 16.02.2016 года по п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

- приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 11.03.2016 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11.01.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14.07.2017 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "а, в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч.1 ст.158, ч. 1 ст.158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 16.02.2016 года, 11.03.2016 года) к 4 годам лишения свободы, освобожден 10.03.2021 года по отбытии наказания;

осужден: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО6) к 8 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО7) к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Полевичу Н.Б. назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы время содержания Полевича Н.Б. под стражей - с 20.01.2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором разрешен вопрос о судьбе процессуальных издержек, вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался и вступил в законную силу 05.02.2022 года.

В кассационной жалобе осужденный Полевич Н.Б. просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание. Полагает, что с учетом указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, суд необоснованно назначил наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Считает, что, признав смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд надлежащим образом не рассмотрел вопрос о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Полевича Н.Б, государственный обвинитель Неткачева Е.А. полагает, что кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы, возражений государственного обвинителя, выслушав выступление прокурора Соловьевой Н.В, предлагавшей исключить из приговора ссылку на показания Полевича Н.Б, данные им 05.10.2021 года в качестве подозреваемого и 22.11.2021 года в ходе проверки показаний на месте, как на доказательства, подтверждающее виновность осужденного, в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Полевич Н.Б. осужден за совершение двух эпизодов краж, то есть тайных хищений чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности судом нарушен не был. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Полевичу Н.Б. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Полевича Н.Б. в совершении инкриминированных ему преступлений соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждаются совокупностью доказательств, проверенных судом, приведенных в приговоре и соответствующих материалам дела, а именно: признательными показаниями Полевича Н.Б, данными в ходе досудебной стадии производства по делу, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ и подтвержденными им в судебном заседании, об обстоятельствах хищения им сотового телефона ФИО6, а также велосипеда, принадлежащего ФИО7; показаниями потерпевшего ФИО6, об обстоятельствах обнаружения пропажи принадлежавшего ему сотового телефона; показаниями потерпевшей ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах обнаружения пропажи велосипеда, хранившегося на лестничной площадке в подъезде; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, протоколами осмотров мест происшествия, предметов, выемки, проверок показаний на месте, заключениями экспертиз и другими доказательствами по делу.

Суд, исследовав в полной мере доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. Доказательства, положенные в основу приговора, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывают.

Вместе с тем, в качестве доказательств по делу в приговоре приведены показания Полевича Н.Б, данные им 05.10.2021 года в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 130-132) и 22.11.2021 года в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 137-141). Между тем, согласно протоколу судебного заседания, а также - аудиозаписи хода судебного разбирательства, указанные доказательства не исследовались и не оглашались в судебном заседании, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 240 УПК РФ, не могут использоваться судом в обоснование виновности осужденного. Поэтому показания Полевича Н.Б, данные им 05.10.2021 года в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 130-132) и данные им 22.11.2021 года в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 137-141), подлежат исключению из приговора. Такое исключение не влияет на правильность общего вывода суда о виновности осужденного в совершении преступлений, которая полностью подтверждается совокупностью других исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

По мнению суда кассационной инстанции, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, объективно и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Полевича Н.Б. в совершении инкриминированных тому преступлений. Выводы суда и приведенная в приговоре мотивировка оценки доказательств не вызывают сомнения.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия Полевича Н.Б. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО6); ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО7), с приведением мотивов, подтверждающих наличие в деянии осужденного указанных составов преступлений и с указанием в приговоре обстоятельств их совершения, а также оснований, руководствуясь которыми пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Оснований не согласиться с выводами суда, как и оснований для иной квалификации действий осужденного, не имеется.

Наказание Полевичу Н.Б. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о состоянии здоровья и личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, принесения извинений потерпевшим, добровольного принятия мер к розыску похищенного имущества, которое в последующем возвращено потерпевшим, наличия у осужденного "данные изъяты", а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Полевичу Н.Б, не имеется. Нарушений требований уголовного закона при назначении Полевичу Н.Б. наказания, не допущено. Суд обоснованно не нашел оснований для применения, при назначении осужденному наказания, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, надлежаще мотивировав свое решение. С учетом фактических обстоятельств дела и личности осужденного, оснований для применения в отношении Полевича Н.Б. указанных положений уголовного закона не усматривает и суд кассационной инстанции. Доводы осужденного о безусловной необходимости применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания, что, по мнению осужденного, обусловлено наличием смягчающих его наказание обстоятельств, учтенных судом, основаны на ошибочном толковании Полевичем Н.Б. уголовного закона.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд правомерно пришел к выводу о необходимости назначения Полевичу Н.Б. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, 64, 73 УК РФ, которое как по своему виду, так и по размеру является справедливым и соразмерным содеянному им. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, как и оснований для его снижения, в т.ч. по доводам жалобы осужденного, не имеется.

Иных, кроме вышеизложенных, существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу, по доводам жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Полевича Н.Б. - оставить без удовлетворения.

Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20.01.2022 года в отношении Полевича Никиты Борисовича - изменить.

Исключить из приговора ссылку на показания Полевича Н.Б, данные им 05.10.2021 года в качестве подозреваемого и данные им 22.11.2021 года в ходе проверки показаний на месте, как на доказательства, подтверждающее виновность осужденного.

В остальной части вышеуказанный приговор оставить без изменения.

Судья Е.М. Гринсон