Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 7У-8809/2022[77-4278/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, судей: Рубанова И.А, Суслова С.В, при секретаре Андресовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Барнашова Николая Алексеевича на приговор Заводского районного суда города Кемерово от 20 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 16 марта 2022 года.

По приговору Заводского районного суда города Кемерово от 20 октября 2021 года

БАРНАШОВ Николай Алексеевич, "данные изъяты", осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 1 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 16 марта 2022 года приговор Заводского районного суда города Кемерово от 20 октября 2021 года в отношении Барнашова Н.А. изменен, исключены из приговора из числа доказательств показания свидетелей Б.А.А, О.Е.С. по обстоятельствам совершенного Барнашовым Н.А. преступления, которые стали им известны от осужденного.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, заслушав мнения осужденного Барнашова Н.А. и его защитника - адвоката Новицкой А.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Блохина А.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Барнашов Н.А. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 1 января 2021 года в г. Кемерово в отношении потерпевшего Б.Ф.Н. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Барнашов Н.А. просит судебные решения отменить и направить дело на дополнительное расследование.

Оспаривая судебные решения, осужденный ссылается на необъективность суда при рассмотрении дела, настаивает на своей невиновности в убийстве "данные изъяты", указывая на свидетеля Л.Т.Е, как на лицо, совершившее преступление. Осужденный настаивает, что Л.Т.Е. его оговорил и дал показания с целью избежать ответственности за содеянное. Обращает внимание, что нож, которым было совершено убийство, изъят у свидетеля, на нем отсутствуют отпечатки его (Барнашова Н.А.) пальцев, также нет его следов и на других, изъятых в ходе предварительного следствия, ножах. По мнению осужденного, убийство его сына было спланировано Л.Т.Е. заранее, поскольку между свидетелем и потерпевшим имелись личные неприязненные отношения из-за уличения погибшим в неверности девушки Л.Т.Е, что и послужило мотивом совершения преступления.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель в судебном разбирательстве Зима Р.С. полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда и апелляционное определение являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Барнашова Н.А. не допущено.

Выводы суда о виновности Барнашова Н.А. в убийстве Б.Ф.Н. основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях потерпевшей Б.А.Н. об обстоятельствах, при который ей стало известно о смерти брата; показаниях свидетеля Л.Т.Е. - очевидца совершения преступления, прямо уличившего в убийстве Барнашова Н.А.; показаниях свидетелей Н.Е.Н, О.К.В, Ш.Д.Л. по известным им обстоятельствам дела; показаниях свидетелей Б.А.А, О.Е.С. по обстоятельствам проведения доследственных действий на месте преступления; данных осмотра места происшествия - квартиры, в которой проживал осужденный, заключениях экспертов по результатам исследования трупа потерпевшего Б.Ф.Н, кожного лоскута от трупа Б.Ф.Н, вещественных доказательств (ножей, одежды).

Подробное содержание и анализ исследованных доказательств приведен в приговоре. При этом, вопреки доводам жалобы, всем рассмотренным доказательствам суд дал в приговоре надлежащую оценку с точки зрения их достоверности, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, с приведением мотивов, в силу которых одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты. Правила оценки доказательств судом не нарушены.

Признавая достоверными показания свидетеля Л.Т.Е, прямо уличившего осужденного в совершении убийства потерпевшего, суд правильно сослался на отсутствие у него причин к оговору Барнашова Н.А, на последовательность его показаний, соответствие сообщенных им сведений о способе и месте причинения смерти потерпевшему другим доказательствам: протоколу осмотра места происшествия об обстановке и расположении трупа Б.Ф.Н, заключению судебно-медицинского эксперта о характере, локализации и способе причинения повреждений потерпевшему, о причине его смерти.

Не основаны на материалах дела доводы осужденного о наличии у Л.Т.Е. с Б.Ф.Н. личных неприязненных отношений, поскольку они опровергаются не только показаниями свидетеля Л.Т.Е, но и показаниями свидетеля Н.Е.Н. о том, что между осужденным и потерпевшим на протяжении длительного времени существовали дружеские отношения, во время, непосредственно предшествующее совершению убийства, Н.Е.Н. разговаривал с ними по видеосвязи и не наблюдал между ними каких-либо конфликтных отношений, после смерти Б.Ф.Н. ему позвонил Л.Т.Е, который плача рассказывал о произошедшем.

Из показаний медицинских сотрудников, прибывших на место происшествия по вызову, О.К.В. и Ш.Д.Л. следует, что на месте преступления находившийся в квартире Барнашов Н.А. говорил о том, что у него с "данные изъяты" произошла драка.

Принимая во внимание эти обстоятельства, суд не имел оснований сомневаться в правдивости сообщенных свидетелем Л.Т.Е. сведений о конфликте, который состоялся между Барнашовым Н.А. и Б.Ф.Н, в ходе которого осужденный нанес потерпевшему удар ножом, повлекший его смерть.

Дав надлежащую оценку всем рассмотренным доказательствам, суд обоснованно отверг доводы осужденного о непричастности к причинению смерти потерпевшему и признал его виновным в совершении убийства Б.Ф.Н.

Тот факт, что нож, которым было причинено потерпевшему ранение, свидетель Л.Т.Е. забрал и вынес из квартиры, не может поставить под сомнение вывод суда о виновности Барнашова Н.А, поскольку Л.Т.Е. от ножа не избавился, после приезда на место преступления сотрудников полиции его выдал, при этом пояснил, что забрал нож с целью предупредить повторное нападение Барнашова Н.А.

В основу выводов о виновности осужденного в убийстве Б.Ф.Н. положены только допустимые доказательства, в числе которых заключение N 64 от 3 февраля 2021 года судебно-биологической экспертизы, согласно которой на одежде, изъятой у Барнашова Н.А. - джинсовых брюках синего цвета, футболке мужской светлого цвета, трусах мужских синего цвета, одном носке черного цвета - обнаружена кровь человека, происхождение которой исключено от Барнашова Н.А. и не исключено от Б.Ф.Н.

При этом незначительное количество следов крови на исследованной экспертом вышеуказанной одежде Барнашова Н.А, которая была у осужденного изъята при осмотре места преступления, в том числе джинсовых брюках синего цвета, не ставит под сомнение вывод суда о виновности осужденного, поскольку, как следует из представленных свидетелем Л.Т.Е. суду фотографий, сделанных с участием Барнашова Н.А, Б.Ф.Н, непосредственно перед смертью последнего, на месте преступления осужденный находился в шортах мужских клетчатых, которые, согласно осмотру места происшествия от 1 января 2021 года (т.1 л.д. 6-18), при прибытии на место сотрудниками полиции были изъяты на полу при осмотре квартиры.

Из заключения судебно-биологической экспертизы N 63 от 22 января 2021 года следует, что объект исследования - шорты мужские клетчатые - по всей поверхности левой половины шорт спереди и сзади, начиная от верхнего края пояса с переходом на правую половину, имеют многочисленные сливающиеся между собой обширные темно-красные пятна, уплотняющие и пропитывающие практически всю ткань шорт, согласно выводам данного экспертного исследования в пятнах на данных шортах, обнаружена кровь, которая могла произойти от Б.Ф.Н.

Также из протокола осмотра места происшествия от 1 января 2021 года следует, что на месте преступления вместе с шортами мужскими клетчатыми изъят с пола плед с пятнами бурого цвета, похожими на кровь.

В соответствии с исследовательской частью заключения судебно-биологической экспертизы N63 от 22 января 2021 года: плед светлого цвета из синтетической бархатистой ткани практически по всей длине содержит многочисленные обширные сливающиеся между собой пятна неопределенной формы темно-красного цвета, частично покрытые корочками, уплотняющими и пропитывающими ткань, согласно выводам этого же экспертного исследования, данные пятна являются кровью человека, которая могла произойти от потерпевшего Б.Ф.Н.

Согласно показаниям Барнашова Н.А. в суде, на месте преступления, используя указанный выше плед, он оказывал помощь "данные изъяты", зажимая ему данным пледом рану.

Несмотря на такие действия осужденного, согласно заключению эксперта N 64 от 3 февраля 2021 года, в смывах с правой и левой ладоней рук Барнашова Н.А, а также на срезах с ногтевых пластин его правой и левой рук, которые получены для сравнительного исследования 1 января 2021 года после доставления его в отдел полиции, крови не обнаружено.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, заключение эксперта N 64 от 3 февраля 2021 года, не может свидетельствовать о невиновности Барнашова Н.А. в совершении преступления, за которое он осужден.

Все экспертизы по настоящему уголовному делу проведены на основании постановлений следователя, которым стороне защиты была предоставлена возможность воспользоваться предусмотренными ст. 198 УПК РФ правами.

Акты проведенных по уголовному делу экспертиз составлены с соблюдением требований ст. 204 УПК РФ, с указанием проведенных исследований, использовавшихся методик, все выводы экспертами мотивированы.

С учетом этих данных, сопоставив заключения экспертов с другими доказательствами, суд обоснованно признал их достоверными и сослался на них в приговоре как на допустимые доказательства, на основании которых суд установилфактические обстоятельства совершения преступления и дал правильную юридическую оценку действиям Барнашова Н.А. по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Оснований для изменения квалификации содеянного не имеется, поскольку все доводы Барнашова Н.А. о непричастности к совершению преступления опровергнуты совокупностью исследованных судом доказательств не только в суде первой инстанции, но и в суде апелляционной инстанции, что нашло свое отражение в приговоре и апелляционном определении.

Оснований для переоценки выводов суда первой или апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает.

Дактилоскопические экспертизы, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, по уголовному делу не назначались и не проводились, их отсутствие не ставит под сомнение обстоятельства убийства Б.Ф.Н, установленные судом.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон, которым были созданы надлежащие условия для осуществления предоставленных им прав.

Не усматривается из материалов дела и нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным лицом с соблюдением положений ст. 146 УПК РФ. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого Барнашова Н.А. соответствует требованиям ст. 171 УПК РФ, порядок предъявления обвинения Барнашову Н.А. также не нарушен следователем.

С материалами уголовного дела Барнашов Н.А. ознакомлен совместно с защитником в полном объеме и без ограничения во времени. Заявленное им ходатайство о предварительном слушании удовлетворено, предварительное слушание проведено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

Не нарушено право на защиту Барнашова Н.А. и в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций.

Его интересы представляли профессиональные защитники, активно поддерживая занятую им позицию о непричастности к совершению преступления.

По указанным мотивам жалоба осужденного об отмене приговора с направлением дела прокурору со ссылкой на то, что суд на основании имеющихся в материалах уголовного дела доказательств не мог постановить приговор, не подлежит удовлетворению.

Что касается наказания, назначенного Барнашову Н.А, то оснований считать его суровым не имеется, поскольку оно назначено в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ, в соответствии с положениями ст. 6, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Судом в полной мере учтены характеризующие осужденного данные. Обстоятельств, свидетельствующих о необъективности представленных в материалы уголовного дела характеристик, не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: пожилой возраст Барнашова Н.А, принятие им мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Каких-либо данных, негативно влияющих на назначение наказания, которые бы не были предусмотрены законом, судом не учитывалось, формулировок, ставящих под сомнение законность приговора, не допущено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, следует согласиться с выводами суда о назначении Барнашову Н.А. наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ

Исключительных обстоятельств, которые в силу ст. 64 УК РФ могли бы служить основанием для смягчения наказания осужденному, по делу не усматривается.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе перечисленные в ст. 61 УК РФ, были в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность, справедливость приговора, изложенные в апелляционных жалобах доводы, в том числе повторяющиеся в доводах кассационной жалобы, которые тщательно были исследованы судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в апелляционном определении, содержание которого отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные решения постановлены в соответствии с требованиями УПК РФ и основаны на правильном применении уголовного закона, вследствие чего коллегия признает их законными, обоснованными и справедливыми, а жалобу осужденного - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заводского районного суда города Кемерово от 20 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 16 марта 2022 года в отношении Барнашова Николая Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Барнашова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Павлова

Судьи: И.А Рубанов

С.В. Суслов