Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 7У-8812/2022[77-4339/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Сиротинин М.П., при секретаре Бабийчук Г.А., с участием

прокурора Чубуковой Э.К, осужденного Подгорного А.А, защитника - адвоката Новиковой И.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Подгорного А.А, поданной на приговор Сузунского районного суда Новосибирской области от 7 сентября 2021 г. и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 28 марта 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Подгорного А.А. и его защитника - адвоката Новиковой И.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Чубуковой Э.К, просившей об оставлении вышеназванных судебных решений без изменения, суд

установил:

по приговору Сузунского районного суда Новосибирской области от 7 сентября 2021 г.

Подгорный Алексей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- приговором Сузунского районного суда Новосибирской области от 16 июля 2013 г. по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- приговором Сузунского районного суда Новосибирской области от 3 марта 2014 г. по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. "а" ч. 2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

- приговором Сузунского районного суда Новосибирской области от 22 сентября 2014 г. по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

- приговором мирового судьи судебного участка N2 Сузунского судебного района Новосибирской области от 19 ноября 2014 г. по ч. 1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца. Освобожден 26 апреля 2016 г. по постановлению Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 14 апреля 2016 г. условно-досрочно на 9 месяцев 7 дней;

- приговором Сузунского районного суда Новосибирской области от 16 февраля 2017 г. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца. Освобожден 18 декабря 2018 г. по отбытию наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка N1 Сузунского судебного района Новосибирской области от 20 июня 2019 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 4 месяца. Постановлением Сузунского районного суда Новосибирской области от 10 октября 2019 г. испытательный срок условного осуждения продлен на 1 месяц;

- приговором мирового судьи судебного участка N2 Сузунского судебного района Новосибирской области от 29 августа 2019 г. по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства. Срок неотбытого наказания составил 2 месяца исправительных работ, -

признан виновным и осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 20 июня 2019 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 20 июня 2019 г, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 29 августа 2019 г, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок наказания время содержания осужденного под стражей с 20 февраля 2020 г. по день вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время содержания под стражей с 20 февраля 2020 г. по 28 апреля 2021 г.; наказание, отбытое по приговору от 29 августа 2019 г, в количестве 50 дней лишения свободы.

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 28 марта 2022 г. (с учетом дополнений, внесенных постановлением от 22 апреля 2022 г.) вышеназванный приговор изменен.

Постановлено исключить из приговора указание на зачет в срок наказания периода с 20 февраля 2020 г. по день вступления приговора в законную силу, а также периода с 20 февраля 2020 г. по 28 апреля 2021 г.; зачтено, в соответствии с п. "а" ч. 3, 1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время с 20 февраля 2020 г. по 3 мая 2021 г, а также с 7 сентября 2021 г. по 27 марта 2022 г. исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с 28 марта 2022 г.

В остальной части приговор оставлен без изменений.

Подгорный А.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с вынесенными по делу судебными решениями.

Считает, что суд апелляционной инстанции не дал объективной оценки доводам, изложенным в жалобе.

Полагает, что суды ошибочно не зачли в назначенное наказание отбытый им срок наказания, назначенного по приговору от 29 августа 2019 г.

В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона названный приговор соответствует.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Подгорного А.А. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины осужденного и последствий преступления.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привёл в приговоре убедительные мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Вина осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Совершение Подгорным А.А. рассматриваемого преступления, помимо его собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, заключениями судебных экспертиз, письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность вышеназванных доказательств вызывали бы у судебной коллегии оправданные сомнения.

Судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности осуждённого в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Проверив и оценив доказательства путём сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришёл к правильному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступления полностью доказана.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности осуждённого.

Юридическая оценка действиям осужденного является правильной и оснований для её изменения не усматривается.

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено осужденному в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех обстоятельств дела.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судами не допущено. Изложенные в приговоре и апелляционном постановлении выводы о виде и размере наказания, а также об отсутствии оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судами или не учтенных ими в полной мере, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о совершении осужденным преступления при рецидиве. Поскольку преступление совершено осуждённым при рецидиве, то основания для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствуют. Достаточных оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, по материалам уголовного дела не усматривается.

Нарушений уголовного закона при назначении осужденному окончательного наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, судами не допущено.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями уголовного закона.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматривается.

Вопрос о зачете в срок отбытого наказания времени содержания осужденного под стражей разрешен судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Вопреки мнению осужденного в срок наказания, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд первой инстанции зачел, с учетом требований ст. 71 УК РФ, отбытое Подгорным А.А. наказание в виде исправительных работ, назначенное ему по приговору от 29 августа 2019 г. В указанной части приговор оставлен судом апелляционной инстанции без изменения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и (или) изменение судебных решений, судом апелляционной инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалобы и представления, дав им надлежащую оценку.

Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям УПК РФ.

Таким образом, поданная по настоящему делу кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены и (или) изменения вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14- 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Подгорного А.А, поданную на приговор Сузунского районного суда Новосибирской области от 7 сентября 2021 г. и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 28 марта 2022 г, оставить без удовлетворения.

Судья М.П. Сиротинин