Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 7У-8826/2022[77-4268/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лазарева О.Н., с участием прокурора Скубиёва С.В., осужденного Костарева М.Б., при секретаре судебного заседания Кузнецовой К.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Костарева М.Б. на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 7 апреля 2021 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 7 октября 2021 года.

Заслушав мнение осужденного Костарева М.Б, полагавшего необходимым кассационную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Скубиёва С.В, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 7 апреля 2021 года

Костарев "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (7 преступлений) к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Постановлено о самостоятельном следовании в колонию - поселение, срок наказания исчислен с момента прибытия.

В срок наказания зачтено время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания; на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 13 февраля 2019 года по 12 августа 2019 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (2 преступления - от 27 января 2019 года, от 1 февраля 2019 года) оправдан; в соответствии со ст.ст. 133-135 УК РФ признано право на реабилитацию.

С Костарева М.Б, Барахтаева К.С. в солидарном порядке взыскано в пользу "данные изъяты" 1 247 582, 14 рублей, в пользу "данные изъяты" - 400 000 рублей.

Этим же приговором осужден Барахтаев К.С, в отношении которого приговор не обжалован.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 7 октября 2021 года указанный приговор в отношении Костарева М.Б. изменен; из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на протокол явки Барахтаева К.С. с повинной от 18 апреля 2019 года как на доказательство его виновности по преступлению от 3 мая 2017 года. В остальном указанный приговор в отношении Костарева М.Б. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Костарев М.Б. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, считает назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обращает внимание, что совершенные им преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, что не имеется оснований полагать, что он продолжит совершать преступления.

Полагает, что при назначении наказания судом не учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, включая признание вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей и нахождения на учетах "данные изъяты" диспансерах, положительно характеризующие его данные, наличие официального трудоустройства, семьи, малолетней дочери, постоянного места жительства. Полагает, что судом необоснованно не учтено состояние здоровья его и его близких, которым он оказывал помощь, осознание содеянного.

Не соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Считает необоснованным апелляционное постановление, при вынесении которого не учтено частичное возмещение после провозглашения приговора причиненного "данные изъяты" материального ущерба в размере 35 000 рублей, что, по мнению осужденного, существенно снижает степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Просит судебные решения изменить, смягчить наказание с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Антропов А.С. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, судами не допущено.

Приговором суда Костарев М.Б. признан виновным и осужден за совершение 7 мошенничеств в сфере страхования, то есть хищений чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенных группой лиц по предварительному сговору, совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности Костарева М.Б. в совершении указанных преступлений, которые осужденным не оспариваются, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. Указанные выводы подтверждаются в том числе приведенными в приговоре показаниями осужденных Костарева М.Б, Барахтаева К.С, представителей потерпевших ФИО35 ФИО36 ФИО37 свидетелей ФИО38, ФИО39 ФИО40 ФИО41 ФИО42 ФИО43 ФИО44, ФИО45 ФИО46, ФИО47 ФИО48 ФИО49 ФИО50 ФИО51 ФИО52 ФИО53 ФИО54 ФИО55 ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59 ФИО60, ФИО61, ФИО62 которые согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, указанными в приговоре, в том числе страховыми актами, административными материалами, протоколами осмотров мест происшествий, заключениями экспертов.

Действия Костарев М.Б. квалифицированы судом правильно, оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных доказанными, с указанием мест, дат, времени и способа их совершения, формы вины, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного, выводы о квалификации преступлений и назначении наказания. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Костареву М.Б. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, который не судим, трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно и положительно, состоит в фактических брачных отношениях, смягчающие наказание обстоятельства, включая положительные характеристики, работу "данные изъяты" состояние его здоровья и его близких родственников, которым он оказывал помощь, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба; отсутствие отягчающих обстоятельств. Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за каждое из 7 преступлений соблюдены.

Данных об иных смягчающих обстоятельствах, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в материалах дела не содержится.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции обоснованно не усмотрено оснований для смягчения Костареву М.Б. наказания в связи с частичным исполнением осужденным приговора после его постановления путем частичного возмещения материального ущерба "данные изъяты""; выводы суда в указанной части в апелляционном постановлении мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, о назначении окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ являются обоснованными и мотивированными.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Суд апелляционной инстанции тщательно проверил законность и обоснованность приговора в отношении Костарева М.Б, в том числе по доводам апелляционных жалоб, аналогичным доводам кассационной жалобы, должным образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Костарева "данные изъяты" на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 7 апреля 2021 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 7 октября 2021 года оставить без удовлетворения.

Судья: О.Н. Лазарева