Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 7У-8929/2022[77-4270/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лазаревой О.Н, судей Зориной С.А, Пелёвина С.А, с участием прокурора Скубиёва С.В, защитника-адвоката Ежевского А.Н, представившего удостоверение "данные изъяты"

при секретаре судебного заседания Кузнецовой К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу (с дополнениями) осужденного Колпакова В.М. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 14 апреля 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Лазаревой О.Н, мнение прокурора Скубиёва С.В, полагавшего необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 14 апреля 2022 года

Колпаков "данные изъяты", родившийся 13 ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ, судимый:

- 12 августа 1999 года Красноярским краевым судом по п.п. "в", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 30 - п.п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановлений Советского районного суда г. Красноярска от 1 апреля 2011 года, Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 августа 2013 года) к 18 годам 7 месяцам лишения свободы;

- 24 апреля 2000 года Ленинским районным судом г. Красноярска (с учетом постановления Красноярского краевого суда от 12 марта 2013 года, постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 августа 2013 года) по п.п. "б", "д" ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 августа 1999 года) к 18 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожден 11 сентября 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 14 дней, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 4 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

В апелляционном порядке указанный приговор не пересматривался.

В кассационной жалобе (с дополнениями) осужденный Колпаков В.М. считает приговор незаконным и необоснованным ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Оспаривает квалификацию содеянного, ссылаясь на отсутствие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, наличие в его действиях признаков необходимой обороны. Утверждает, что его действия были ответными на провокационные действия потерпевшего, от которого исходила угроза его жизни, который вел себя аморально, приставал к его супруге. Обращает внимание на наличие судимостей у потерпевшего.

Кроме того, утверждает, что после конфликта находился в эмоциональном состоянии, в состоянии аффекта, поэтому четко не осознавал характер своих действий.

Высказывает сомнения относительно допустимости доказательств, в том числе показаний потерпевшего, который в ходе предварительного и судебного следствия неоднократно менял свои показания, противоречия в которых судом не устранены.

Заявляет о нарушении права на защиту; мотивирует тем, что суд необоснованно отверг все доводы защиты о его невиновности.

Считает недопустимым доказательством явку с повинной, данную в отсутствие защитника.

Считает назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе его признание вины, раскаяние в содеянном, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, а также наличие у него фактических брачных отношений, неофициальное трудоустройство, удовлетворительной характеристики.

Просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Тихоненко С.С. просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, приходит к следующим выводам.

Приговором суда Колпаков В.М. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Колпакова В.М. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. Указанные выводы подтверждаются в том числе показаниями самого Колпакова В.М. в ходе предварительного и судебного следствия в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам дела; показаниями потерпевшего ФИО12 в ходе предварительного следствия об обстоятельствах нанесения ему ФИО13 который забрал у него нож, в ходе конфликта одного удара ножом в область живота с левой стороны и сразу второго удара в область грудной клетки; показаниями свидетеля-очевидца преступления ФИО14 в присутствии которой Колпаков В.М. забрал нож из рук ФИО16 и нанес им удар в область его живота с левой стороны; показаниями свидетеля ФИО17

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности приведенных в приговоре показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, которые соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах, дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия от 3 июня 2021 года, протоколом осмотра предметов от 1 сентября 2021 года, заключением эксперта от 14 июля 2021 года, заключением судебно-медицинской экспертизы N от 24 июня 2021 года, согласно выводам которой у ФИО18 при обращении за медицинской помощью имелись телесные повреждения "данные изъяты", "данные изъяты"; заключением ситуационной судебной экспертизы N от 24 июня 2021 года, согласно выводам которой ранение получено потерпевшим при обстоятельствах, о которых о пояснял своих первоначальных показаниях.

Вопреки доводам жалобы, явка с повинной Колпакова В.М. не указана в приговоре в качестве доказательства его виновности, однако учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо не устраненных судом противоречий в исследованных доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение изложенные в приговоре выводы суда о виновности Колпакова В.М. в совершении преступления, за которое он осужден, не имеется.

С учетом правильно установленных фактических обстоятельств действия Колпакова В.М. квалифицированы судом верно; вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для иной юридической оценки его действий, в том числе по ст. 114 УК РФ либо ст. 118 УК РФ не имеется.

При определении направленности умысла виновного судом обоснованно учтены фактические обстоятельства дела, орудие преступления, механизм нанесения ударов ножом и локализация телесных повреждений.

Выводы суда об отсутствии в действиях Колпакова В.М. признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов являются обоснованными и мотивированными; судом принято во внимание, что каких-либо действий, которые могли быть восприняты как угрожающие жизни или здоровью ФИО19 в отношении Колпакова В.М. не совершал, угроз ему не выказывал. Указанная версия была проверена судом наряду с версией Колпакова В.М. о том, что потерпевший сам нанес себе первый удар ножом в живот, а второе ранение получил в результате самозамыкания на нож, которая также обоснованно признана несостоятельной с приведением мотивов. Данных о совершении преступления в состоянии физиологического аффекта или иного эмоционального состояния судом также обоснованно не установлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе положений ст.ст. 15, 17, 240, 241, 252 УПК РФ; данных о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, не установлено; ограничений процессуальных прав подсудимого не допущено.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного, мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, мотивированные выводы о квалификации преступления и назначении наказания. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Назначенное Колпакову В.М. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного; смягчающие наказание обстоятельства, включая признание вины в целом, наличие постоянного места жительства, фактических брачных отношений, неофициального трудоустройства, положительной характеристики, состояние здоровья его и членов его семьи, наличие заболеваний, травм, принесение извинений потерпевшему, оказание ему иной помощи непосредственно после совершения преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в опознании орудия преступления, явку с повинной; отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ являются обоснованными и сомнений не вызывают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу (с дополнениями) осужденного Колпакова "данные изъяты" на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 14 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: С.А. Зорина

С.А. Пелёвин