Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 7У-9106/2022[77-4458/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П, судей Писаревой А.В, Самулина С.Н, с участием прокурора Клековкиной К.В, осужденного Лазарева Д.И, адвоката Клюевой Л.Н, при секретаре Солоян С.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лазарева Д.И. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 28.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 17.03.2022.

Приговором Кировского районного суда г. Омска от 28.12.2021

Лазарев Дмитрий Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 22.04.2016 Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14.06.2017 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

- 20.09.2017 Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 13.12.2017 мировым судьей судебного участка N 356 района Коптево г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.09.2017) к 10 месяцам лишения свободы;

- 30.08.2018 Советским районным судом г. Брянска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст.70 УК РФ (приговоры от 22.04.2016, 13.12.2017) к 5 годам лишения свободы, освобожден 13.07.2021 по постановлению Советского районного суда г. Омска от 30.06.2021 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 24 дня, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда г. Брянска от 30.08.2018.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 30.08.2018, к 10 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 17.03.2022 приговор суда изменен.

Из резолютивной части приговора исключены: указание на уничтожение вещественного доказательства - наркотического средства "данные изъяты" с упаковкой, находящегося в камере хранения вещественных доказательств ОП N 3 УМВД России по г. Омску и принято решение о передаче его в следственное подразделение ОП N 3 УМВД России по г. Омску для приобщения к возбужденному уголовному делу N в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство Лазареву Д.И.; указание на конфискацию в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и обращение в собственность РФ имущества, изъятого у подсудимого Лазарева Д.И, "данные изъяты", IMEI 1 - N, IMEI 2 - N, в чехле, с сим-картой с абонентским номером N, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ОП N 3 УМВД России по г. Омску, и принято решение о возвращении указанного имущества по принадлежности ФИО6

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П, выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Лазарев Д.И. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лазарев Д.И. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, полагая, что они вынесены с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что выводы суда относительно его причастности к сбыту наркотических средств, роли неустановленного лица, основаны на предположениях и на его признательных показаниях. Утверждает, что первоначальные показания давал в болезненном состоянии, связанном с наркотической зависимостью. Указывает, что суд не учел показания свидетеля ФИО7 в части применения в отношении него физической силы в момент задержания. Считает, что назначение судебных экспертиз проведено с нарушением его прав, предусмотренных ст. 198 УПК РФ. Полагает, что суд при вынесении приговора вышел за рамки предъявленного ему обвинения. Считает, что суд использовал в приговоре формулировки, свидетельствующие о виновности в совершении преступления других лиц. Указывает на необоснованный отказ суда в удовлетворении ряда ходатайств, в том числе о проведении судебно-психиатрической экспертизы, об осмотре в судебном заседании вещественных доказательств. Утверждает, что фактически был задержан 26.10.2021, вместе с тем, протокол задержания в порядке ст. 91 УПК РФ оформлен и уголовное дело возбуждено только 27.10.2021. Считает, что было нарушено его право на защиту, поскольку ему не был предоставлен защитник при проведении его личного досмотра. Указывает, что судом необоснованно вводной части приговора указаны погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам от 20.09.2017 и 13.12.2017. Обращает внимание, что сотрудник полиции ФИО7 в судебном заседании показал, что в результате его действий были получены новые доказательства, однако данное обстоятельство не было учтено при назначении наказания. Ссылается на необоснованное неприменение положений ст. 64 УК РФ, а также на отсутствие в приговоре ссылки на п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просит судебные решения отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Кировского административного округа г. Омска Иванов И.И. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности Лазарева Д.И. в совершении инкриминированного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями осужденного Лазарева Д.И. по обстоятельствам предварительной договоренности с неустановленным лицом о распространении наркотических средств путем их закладок, а также получения в тайнике-закладке свертка с наркотическим средством и последующего его задержания сотрудниками полиции, показаниями свидетеля ФИО7 в части проведения оперативно-розыскных мероприятий, задержания Лазарева Д.И. с наркотическим средством, показаниями свидетеля ФИО9 участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре Лазарева Д.И, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 об известных и значимых для дела обстоятельствах, материалами оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", протоколом личного досмотра Лазарева Д.И, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УК РФ, установлены правильно, при этом выводы судов не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, а потому доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

Проверка и оценка положенных в основу приговора доказательств осуществлены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Все доказательства, получили надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Показания допрошенных по делу лиц получили верную оценку суда в совокупности с другими доказательствами. Нарушений закона при оценке их показаний не допущено.

Осужденный Лазарев Д.И. давал показания в ходе предварительного расследования с участием защитника, протоколы допроса прочитаны и подписаны им лично, при этом не сделано никаких замечаний и дополнений к ним. Какие-либо данные, свидетельствующие о том, что во время проведения с ним следственных действий Лазарев Д.И. находился в болезненном состоянии, препятствовавшем его допросу, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах суд правильно признал показания осужденного на досудебной стадии производства по делу допустимыми доказательствами и сослался на них в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, согласно рапорту сотрудника полиции ФИО7 (т.1 л.д.18) при задержании Лазарева Д.И. с целью пресечения оказываемого последним сопротивления, была применена физическая сила и специальное средство - наручники, что соответствует положениям главы 5 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом РФ от 12.08.1995 N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии достаточных для этого оснований, в виде полученной сотрудниками правоохранительных органов информации о причастности осужденного к незаконному обороту наркотических средств, а его результаты отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам и в соответствии со ст. 89 УПК РФ правомерно использовались в процессе доказывания.

Личный досмотр Лазарева Д.И. проводился с использованием видеозаписи и с участием незаинтересованных в исходе дела лиц, ход и результаты досмотра отражены в протоколе, при этом нарушений, ставящих под сомнение законность проведенного досмотра, не допущено. Вопреки доводам кассационной жалобы, обязательного участия адвоката при личном досмотре законом не предусмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и производстве судебных экспертиз по делу не допущено. Лазарев Д.И. и его защитник были ознакомлены с постановлениями о назначении экспертиз в день их вынесения, осужденному были разъяснены его права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства, в том числе и указанные в кассационной жалобе, разрешены в соответствии с требованиями закона, с принятием мотивированных решений.

Судом положения ст. 252 УПК РФ не нарушены, уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Лазареву Д.И. обвинения. В приговоре не допущено формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка и его действия верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Выводы суда в данной части мотивированы в приговоре.

Судом проверено психическое состояние здоровья Лазарева Д.И. Какие-либо данные, которые бы ставили под сомнение его вменяемость, в деле отсутствуют.

Назначенное осужденному Лазареву Д.И. наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учел характер и степень фактического участия Лазарева Д.И. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом признаны раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, оказание содействия правоохранительным органам в раскрытии и расследовании неправомерных деяний, совершенных иными лицами, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких, молодой возраст.

Таким образом, все обстоятельства, которые могли бы повлиять на размер назначенного осужденному наказания, судом в полной мере были учтены. Оснований для признания других обстоятельств, смягчающими наказание, из материалов дела не усматривается.

Кроме того, суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который, как об этом верно указано в приговоре, является опасным.

Исключительных обстоятельств, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, а равно как и оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судами не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Решение суда об отмене условно-досрочного освобождения по приговору от 30.08.2018 и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, соответствует требованиям уголовного закона.

Выводы суда в части назначения Лазареву Д.И. наказания мотивированы, а назначенное ему наказание является справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судимости по приговорам от 20.09.2017 и 13.12.2017 на момент совершения данного преступления не были сняты и погашены, в связи с чем обоснованно указаны в вводной части судебных решений.

Порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный ст.389.13 УПК РФ судом апелляционной инстанции соблюден.

Вместе с тем, на основании материалов дела, в частности рапортов сотрудника полиции (т. 1 л.д. 5, 18), показаний осужденного Лазарева Д.И, судебная коллегия находит убедительными доводы кассационной жалобы о том, что фактическое задержание Лазарева Д.И. имело место 26.10.2021, а потому полагает необходимым внести соответствующие изменения в судебные решения в части времени, зачтенного судом Лазареву Д.И. в срок отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Омска от 28.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 17.03.2022 в отношении Лазарева Дмитрия Игоревича изменить, указать о зачете Лазареву Д.И. в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 26.10.2021.

В остальном указанные судебные решения оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного Лазарева Д.И. удовлетворить частично.

Председательствующий Е.П. Мусохранов

Судьи А.В. Писарева

С.Н. Самулин