Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 7У-9112/2022[77-4367/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда обшей юрисдикции в составе:

председательствующего Суслова С.В, судей: Рубанова И.А, Павловой И.В, при секретаре Бисаевой М.У, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Аврина Алексея Александровича о пересмотре приговора Чунского районного суда Иркутской области от 02.02.2021 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 30.11.2021, а также уголовное дело.

Приговором Чунского районного суда Иркутской области от 02.02.2021

Аврин Алексей Александрович, "данные изъяты" ранее судимый:

17.12.2015 Чунским районным судом Иркутской области по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года;

21.03.2016 Чунским районным судом Иркутской области по ч.2 ст.228, ч.3 ст.30-п.п."а, б, в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

13.04.2016 Чунским районным судом Иркутской области по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21.03.2016), ст.74, 70 УК РФ (приговор от 17.12.2015) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден условно-досрочно 11.02.2020 по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 31.01.2020 на 8 месяцев 16 дней, осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст.175 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено Аврину А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 3 месяца.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытую часть наказания по приговору Чунского районного суда от 13.04.2016 и окончательно по совокупности приговоров назначено Аврину А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 30.11.2021 приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Суслова С.В, выступление осужденного Аврина А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Семенова А.С, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Аврин А.А. признан виновным и осужден за разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также за заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Аврин А.А, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, а также несправедливости приговора. В обоснование жалобы указывает, что на предварительном следствии была проведена очная ставка между Авриным и потерпевшим ФИО18 от 27.03.2020 в ходе которой потерпевший указал, что оговорил Аврина. Однако данный протокол очной ставки материалы дела не содержат, что указывает на нарушения его права на защиту. Отсутствие данного протокола повлияло на квалификацию его действий. С учетом протокола очной ставки его действия должны были квалифицироваться по ст.115 УК РФ. Между тем суд необоснованно признал допустимым доказательством имеющийся в деле протокол очной ставки, в ходе которого следователь задавала наводящие вопросы. Кроме того, в ходе предварительного следствия при допросе свидетелей, которые являются свидетелями стороны обвинения и не являются очевидцами преступления следователем была заданы наводящие вопросы, что указывает на обвинительный уклон. Считает, что уголовное дело сфальсифицировано. В судебном заседании им было заявлены ряд ходатайств, в том числе и о возврате дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, однако судом необоснованно отказано. В нарушение требований закона был допрошен свидетель ФИО19, который является сотрудником суда и мог повлиять на решение суда. Считает приговор постановлен в нарушение ст.297, 307 УПК РФ. Судебная коллегия незаконно отказала в удовлетворении апелляционных жалоб и представления.

В нарушение права на защиту он не был ознакомлен с материалами уголовного дела до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также и после судебного заседания. Также не ознакомлен с аудиозаписью протокола судебного заседания.

На момент подачи настоящей жалобы ему не были вручены надлежаще заверенная копия приговора и апелляционное определение. Просит судебные решения отменить, направить уголовное дело в порядке ст.237 УПК РФ прокурору.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Чунского района ФИО6 считает приведенные в ней доводы несостоятельными, а судебные решения законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что по данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены в рамках установленной законом процедуры с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Осужденному были созданы необходимые условия для реализации процессуальных прав, фактов фальсификации дела не установлено.

По итогам судебного разбирательства судом постановлен приговор, в описательно-мотивировочной части которого изложено описание преступных деяний, признанных доказанными, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обвинительный приговор в отношении Аврина отвечает требованиям ст.ст.297, 304, 307 - 309 УПК РФ и является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Аврин совершил разбой с применением насилия, опасного для жизни, и заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Аврина в совершении преступлений основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре: показаниях потерпевшего ФИО7, об обстоятельствах совершения осужденным Авриным в отношении него преступления, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО20 ФИО17, ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также письменных доказательств: протокола осмотра места происшествия, получение образцов для сравнительного исследования, выемки, предъявления лица для опознания, заключения экспертиз, и других доказательств.

При этом в судебных решениях с достаточной полнотой приведено содержание показаний потерпевшего, свидетелей, данных ими в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, с отражением в них всех существенных обстоятельств, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств по делу и на квалификацию действий Аврина.

Доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст.73-82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. При этом суд указал, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.17, 75, 87, 88 УПК РФ, и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Вопреки утверждениям осужденного, каких-либо оснований для оговора потерпевшим и свидетелями осужденного судом не установлено. Их показания последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора осуждённого потерпевшими и свидетелями, а также о какой-либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Все доводы кассационной жалобы о недоказанности вины Аврина, о недопустимости показаний свидетеля ФИО9, об отсутствии в материалах уголовного дела протокола очной ставки с потерпевшим являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, однако правильно отвергнуты как несостоятельные, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупность которых обоснованно признана достаточной для установления факта совершения Авриным запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ч.1 ст.162 УК РФ и ч.1 ст.175 УК РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности осужденного в совершении разбоя, которые могли бы быть истолкованы в его пользу, судом не установлено.

Юридическая оценка действиям Аврина дана правильная, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам. Оснований для иной уголовно-правовой оценки содеянного им по настоящему уголовному делу не имеется. Кроме того, виновность по ч.1 ст. 175 УК РФ осужденным в жалобе не оспаривается.

Нарушений принципа состязательности сторон при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного, не имеется.

Наказание осужденному Аврину назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, также влияние назначенного наказания на исправление Аврина и на условия жизни его семьи и всех обстоятельств, имеющих значение по делу. Данных об иных обстоятельствах, подлежащих обязательному учету в качестве, смягчающих наказание, не усматривается.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Аврина, суд обоснованно учел по каждому преступлению наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено.

Назначенное Аврину наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначенным с соблюдением требований о размере наказания, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Аврину судом назначен правильно.

Судебная коллегия при рассмотрении аналогичных доводов жалобы осужденного в апелляционном порядке тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Аврина. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Не убедительны доводы осужденного и в той части, что Аврин не ознакомлен с материалами уголовного дела, с письменным протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции и его аудиозаписью. Из материала уголовного дела следует, что Аврин был ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме 21.05.2021. Копия протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции и диск с аудиозаписью судебных заседаний была направлена Аврину 22.12.2021 и им получена 30.12.2021 о чем имеется расписка (т.6 л.д.118). Также в деле имеется расписка осужденного о получении им копии судебных решений. Расписка датирована 03.02.2022.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Аврина А.А. о пересмотре приговора Чунского районного суда Иркутской области от 02.02.2021 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 30.11.2021 оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Суслов

Судьи: И.А. Рубанов

И.В. Павлова