Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 7У-9236/2022[77-4430/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кильмухаметова М.В.

с участием прокурора Семенова А.С.

адвоката Емельяненко М.В.

осужденного Подольцева Е.Р.

при секретаре Шевченко А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Подольцева Е.Р. на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 8 ноября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай от 28 февраля 2022 года.

По приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 8 ноября 2021 года

Подольцев Евгений Романович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 19 марта 2014 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Алтай от 6 мая 2014 года) по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 15 ноября 2011 года, судимость по которому погашена) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, - 26 мая 2014 года Майминским районным судом Республики Алтай по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 марта 2014 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. С учетом приговора от 11 сентября 2014 года, судимость по которому погашена, сложенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ, освобожден по отбытии наказания 22 декабря 2015 года, - 11 июля 2016 года Чемальским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, - 23 ноября 2016 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 июля 2016 года) к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима, - 16 мая 2017 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 ноября 2016 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, - 27 апреля 2021 года Майминским районным судом Республики Алтай (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Алтай от 8 июля 2021 года) по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 16 мая 2017 года) к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима, - 28 апреля 2021 года Майминским районным судом Республики Алтай по ч. 2 ст. 321 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 апреля 2021 года) к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Майминского районного суда Республики

Алтай от 28 апреля 2021 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Алтай от 28 февраля 2022 года приговор изменен. Уточнена резолютивная часть приговора в части зачета отбытого наказания, указано о зачете в срок лишения свободы Подольцеву Е.Р. отбытого наказания по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 27 апреля 2021 года с 8 июля 2021 года по 1 сентября 2021 года и с 1 октября 2021 года до 8 ноября 2021 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Доложив обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, пояснения осужденного Подольцева Е.Р. и адвоката Емельяненко М.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Семенова А.С, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Подольцев Е.Р. осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей.

В кассационной жалобе осужденный Подольцев Е.Р. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит учесть его раскаяние в содеянном и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Подольцева Е.Р. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Подольцев Е.Р. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Квалификация действий Подольцева Е.Р. по ч. 1 ст. 318 УК РФ является правильной, соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается осужденным.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание как за данное преступление, так и по совокупности преступлений является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, наличие на иждивении "данные изъяты" ребенка, состояние здоровья осужденного, наличие "данные изъяты".

Таким образом, судом учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы осужденного из представленных материалов, в том числе протоколов судебных заседаний, не следует, что он раскаялся в содеянном, а само по себе признание вины в предъявленном обвинении не свидетельствует об этом.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Подольцеву Е.Р. не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, а сама по себе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не является безусловным основанием для применения данных положений закона.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества являются правильными и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Подольцева Е.Р, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 8 ноября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай от 28 февраля 2022 года в отношении Подольцева Евгения Романовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: М.В. Кильмухаметова