Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 7У-9267/2022[77-4470/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Кильмухаметовой М.В, Ларионова Р.В.

при секретаре: Шевченко А.В.

с участием прокурора: Богдан А.И.

адвоката: Кочетковой Е.Л.

осужденного Иванова И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу (и дополнении к ней) осужденного Иванова И.В. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 14 февраля 2022 года, заслушав доклад по делу судьи Суворовой Н.В, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, а также позицию осужденного и адвоката по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 15 ноября 2021 года

Иванов Иван Владимирович, "данные изъяты"

- 23 декабря 2016 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ (с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 13 марта 2017 года) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 10 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка N 40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст.119, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23 декабря 2016 года), с учетом апелляционного постановления Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 27 декабря 2017 года, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 13 июля 2020 года условно - досрочно на 11 месяцев 12 дней постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 30 июня 2020 года;

- 12 августа 2021 года Хилокским районным судом Забайкальского края по п. "в" ч.2 ст.158, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 10 ноября 2017 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужденного:

- по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы (по эпизоду в отношении ФИО6);

- по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы (по эпизоду в отношении ФИО10);

- по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с назначенным Иванову И.В. наказанием частично сложено наказание по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 12 августа 2021 года, и окончательно Иванову И.В. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Иванову И.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания фактически отбытое наказание по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 12 августа 2021 года и время содержания под стражей по настоящему делу с 04 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 14 февраля 2022 года приговор в отношении Иванова И.В. изменен, исключено указание на наличие умысла на разбойное нападение с целью хищения чужого имущества и наличие при совершении преступления в отношении ФИО7 корыстных побуждений и цели материального обогащения. Считать указанным, что Иванов И.В. забрал у ФИО7 денежные средства самовольно, вопреки установленному порядку совершения действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинив существенный вред потерпевшему. Переквалифицированы действия Иванова И.В. с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.330 УК РФ, и назначено наказание по данной статье в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с назначенным Иванову И.В. наказанием частично сложено наказание по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 12 августа 2021 года, и окончательно Иванову И.В. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключено указание на наличие в действиях Иванова И.В. опасного рецидива преступлений, с указанием на наличие в действия рецидива преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменений

В кассационной жалобе (и дополнении) осужденный Иванов И.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, постановленным с существенным нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Считает квалификацию своих преступных действий по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ по двум событиям преступлений неверной; позиция стороны защиты не была принята во внимание судом, чем были нарушены его права. Ссылается на неправомерные действия потерпевшего ФИО8, находившегося в ограде его дома, и его агрессивное поведение, нахождение в руках предметов, в связи с чем он был вынужден защищать свою жизнь, поскольку расценил действия потерпевшего как угрожающие, и его действия носили характер необходимой обороны. В качестве смягчающих по делу обстоятельств судом не принято во внимание его состояние здоровья, а также его матери, материальное положение его семьи. Просит о применении положений ст.64 УК РФ; учесть возмещение им ущерба по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.330 УК РФ, прикладывая расписку (без указания даты, суммы возмещенного ущерба), прося учесть указанное обстоятельство в качестве смягчающего; также доводы жалобы сводит к необходимости зачета срока условно-досрочного освобождения по приговору, наказание по которому вошло в наказание по приговору от 12.08.2021 года.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению либо отмене судебных решений, считая их законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения процессуальных прав Иванова И.В. на стадии досудебного производства по уголовному делу, а также в ходе рассмотрения уголовного дела судом, - не имеется.

Вывод суда о виновности Иванова И.В. в совершении инкриминированных ему преступных деяний соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а также их надлежащей оценки по всем событиям преступлений, с учетом обоснованности переквалификации действий Иванова И.В. судом апелляционной инстанции по событию преступления в отношении потерпевшего ФИО7 с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.330 УК РФ, по которому доказанность виновности и правильность квалификации действий Иванова И.В. не оспаривается в кассационной жалобе, и не вызывает сомнений у суда кассационной инстанции.

Что касается доказанности вины Иванова И.В. в совершении преступлений в отношении потерпевших ФИО6 и ФИО10, то судом верно приведены в приговоре показания потерпевшего ФИО6 об обстоятельствах возникновения конфликтной ситуации, в ходе которой Иванов И.В. забежал в дом, а в последующем нанес ему удары ножом, взятым им из дома; показания потерпевшего ФИО10, пояснившего, что Ивановым И.В. были нанесены удары ножом сыну - ФИО6, а в последующем удары ножом и ему, отбивавшемуся от Иванова И.В. металлическим тазом (кастрюлей); свидетеля ФИО9 о направлении Иванова И.В. с ножом в сторону ФИО10, нанесении им удара ножом по металлическому тазу, котором ФИО10 ударил Иванова И.В. пятясь от него назад, также последующего удара ножом Ивановым И.В. ФИО10, свидетеля ФИО11, пояснившей о ссоре между Ивановым И.В. и ФИО6, в ходе которой Иванов И.В. зашел в дом и искал нож, который пытался отобрать у него ФИО12, в последующем узнала о нанесении Ивановым И.В. ударов ножом потерпевшим. Также в качестве доказательств виновности Иванова И.В. судом верно приведены и письменные доказательства по делу, в том числе выводы судебно-медицинских экспертиз.

При этом, была предметом проверки и исследования суда позиция Иванова И.В. о том, что его действия носили характер необходимой обороны. Указанная позиция осужденного, по мнению суда кассационной инстанции, обоснованно отвергнута судом как несостоятельная, с учетом исследованных судом доказательств и фактических установленных обстоятельств дела. Выводы суда достаточно мотивированны в приговоре в этой части, с приведением убедительных к тому оснований, по которым суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Иванова И.В. признаков самообороны либо её превышения, с чем полностью согласен и суд кассационной инстанции, не усматривая оснований ставить под сомнение правильность выводов суда в этой части.

При этом характер установленного судом поведения и последовательность действий потерпевших, целенаправленность действий Иванова И.В. с применением ножа, - обоснованно не дали оснований для иной юридической оценки действий Иванова И.В. кроме как по п. "в" ч.1 ст.115 УК РФ, а также освобождения его от уголовной ответственности по событиям преступлений в отношении потерпевшего ФИО6 и ФИО10

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и верно квалифицировать действия Иванова И.В. по п. "в" ч. 2 ст.115 УК РФ по событиям совершения преступлений в отношении потерпевших ФИО6 и ФИО10

Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осуждённого Иванова И.В. судом должным образом мотивированы и сомнений не вызывают.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, изложив в апелляционном определении убедительные мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, в том числе относительно необходимости переквалификации действий Иванова И.В. с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.330 УК РФ по событию совершения преступления в отношении ФИО7, а также назначаемого наказания, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств содеянного, данных о личности Иванова И.В, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Наказание Иванову И.В. назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, и является справедливым, законным, соразмерным содеянному, соответствующим положениям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ.

Все установленные смягчающие обстоятельства, в том числе подлежащие обязательному учету, а также те, о которых осужденный указывает в своей жалобе, обозначены в приговоре при разрешении судом вопроса о наказании. Оснований считать, что смягчающие по делу обстоятельства учтены судом формально при назначении наказания, - не имеется.

Иных смягчающих по делу обстоятельств на момент принятия судебных решений, не установлено. В связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости учета в качестве смягчающего обстоятельства возмещение ущерба по преступлению в отношении ФИО7, несостоятельны и не ставят под сомнение законность принятых судебных решений.

Изложенные выводы о виде и размере наказания, назначенного осужденному Иванову И.В, а также о невозможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 252 УПК РФ, в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, при этом каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного, допущено не было.

Все ходатайства стороны защиты были рассмотрены судом в соответствие с нормами уголовно-процессуального законодательства, с принятием соответствующих процессуальных решений. Все выдвинутые версии стороны защиты мотивированно отвернуты.

Что касается доводов кассационной жалобы в части зачета в срок наказания по данному приговору периодов нахождения Иванова И.В. по стражей по иным вынесенным приговорам, принятым до вынесения приговора от 12 августа 2021 года, то оснований отменять либо изменять судебные решения по указанным доводам, не имеется.

Обжалуемым приговором зачтено в срок наказания фактически отбытое Ивановым И.В. наказание по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 12 августа 2021 года и время содержания его под стражей по настоящему делу с 04 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Не указание судом конкретных периодов зачета срока нахождения Иванова И.В. под стражей по приговору от 12.08.2021 года не ставит под сомнение законность судебных решений.

Указанный вопрос, в том числе в части уточнения конкретных периодов срока содержания Иванова И.В. под стражей, в случае возникновения необходимости при отбывании наказания осужденным, возможно разрешить в рамках исполнения приговора, в порядке ст. 397-399 УК РФ, в том числе путем обращения с соответствующим ходатайством.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 14 февраля 2022 года в отношении Иванова Ивана Владимировича оставить без изменений.

Председательствующий: Н.В. Суворова

Судьи: М.В. Кильмухаметова

Р.В. Ларионов