Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 7У-9380/2022[77-4520/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кильмухаметова М.В.

с участием прокурора Семенова А.С.

адвоката Горяиновой Т.Е.

при секретаре Шевченко А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Горяиновой Т.Е. в защиту осужденного Кабанова В.О. на приговор мирового судьи судебного участка N 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 27 октября 2021 года и апелляционное определение Ангарского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2022 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 27 октября 2021 года

Кабанов Вячеслав Олегович, родившийся "данные изъяты", ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений и обязанностей, указанных в приговоре.

Апелляционным определением Ангарского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Доложив обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката Горяиновой Т.Е. в защиту осужденного Кабанова В.О, пояснения адвоката Горяиновой Т.Е, поддержавшей доводы своей жалобы, мнение прокурора Семенова А.С, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Кабанов В.О. осужден за угрозу убийством при наличии у потерпевшего оснований опасаться осуществления этой угрозы.

В кассационной жалобе адвокат Горяинова Т.Е. в защиту осужденного Кабанова В.О. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить. В доводах жалобы излагает фактические обстоятельства дела, показания участников процесса, письменные материалы дела, дает им свою оценку, которая сводится к отсутствию события преступления. Полагает, что выводы суда о виновности Кабанова В.О. основаны на предположениях, не подтверждаются исследованными доказательствами, надлежащая оценка которым не дана. В основу приговору положены недопустимые доказательства, в том числе аудиозапись, произведенная потерпевшим, а также показания свидетелей обвинения, которые не являлись очевидцами произошедших событий. В нарушение ст. 73 УПК РФ не установлен мотив совершения преступления. Просит судебные решения отменить и оправдать Кабанова В.О.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката прокурор и представитель потерпевшего просят оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника и возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Кабанова В.О. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Кабанов В.О. угрожал убийством ФИО7 при наличии у потерпевшего оснований опасаться осуществления этой угрозы при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе событие, мотив совершения преступления - на почве неприязненных отношений, судом установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Выводы суда о виновности Кабанова В.О. в совершении преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, приведя мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Правильность оценки доказательств как в отдельности, так и в совокупности сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Доводы кассационной жалобы защитника о том, что осужденный не совершал преступления, приведены фактически со ссылкой на те же ранее исследованные судом доказательства, но с приведением иной их оценки, основанной на утверждении осужденного о том, что каких-либо действий в отношении потерпевшего ФИО7 он не совершал, словесных угроз убийством не высказывал.

В судебном заседании тщательно проверены все доводы стороны защиты, которые аналогичны приведенным в кассационной жалобе, и они обоснованно были признаны несостоятельными.

Так, доводы адвоката о невиновности осужденного опровергаются показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, из которых следует, что Кабанов В.О, находясь в агрессивном состоянии и вооружившись камнями, бросал их дом, в котором находился потерпевший, при этом высказывал угрозы убийством ФИО7

Как обоснованно указано в приговоре, оснований не доверять показаниям потерпевшего, указанных выше свидетелей не имеется, оснований для оговора Кабанова В.О. указанными лицами судом также не установлено.

Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксированы повреждения, причиненные имуществу ФИО7, протоколом выемки камней, которыми осужденный бросал в дом потерпевшего, протоколом осмотра аудиозаписи с высказываниями осужденного в адрес потерпевшего, содержащими нецензурную брань и угрозы убийством.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника то обстоятельство, что свидетели обвинения не являлись непосредственными очевидцами произошедших событий, не влечет признание их показаний недопустимыми доказательствами, поскольку они указала источник своей осведомленности об обстоятельствах, имеющих отношение к уголовному делу.

Доводы защитника о недопустимости аудиозаписи, представленной потерпевшим, которая была приобщена к материалам уголовного дела и прослушана в судебном заседании, проверялись судами первой и апелляционной инстанции и были обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Действия Кабанова В.О. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Кабанова В.О, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 27 октября 2021 года и апелляционное определение Ангарского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2022 года в отношении Кабанова Вячеслава Олеговича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья: М.В. Кильмухаметова