Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 7У-9385/2022[77-4514/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В, Суворовой Н.В.

с участием прокурора Семенова А.С.

адвоката Араевой Ю.Ю.

переводчика ФИО5

осужденного Фарманзаде Х.М.о.

при секретаре Шевченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фарманзаде Х.М.о. на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 14 марта 2022 года.

По приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 22 декабря 2021 года

Фарманзаде Хайям Магеррам оглы, родившийся "данные изъяты", ранее не судимый, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 14 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, пояснения осужденного Фарманзаде Х.М.о. и адвоката Араевой Ю.Ю, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Семенова А.С, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Фарманзаде Х.М.о. осужден за кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В кассационной жалобе осужденный Фарманзаде Х.М.о. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Оспаривает свою виновность в совершении кражи, поскольку денежные средства он не похищал, а перевел их с банковского счета с согласия потерпевшего. Кроме того, квалифицирующий признак хищения, предусмотренный п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, вменен ему необоснованно, так как он не располагал реквизитами банковского счета и не осуществлял с этими реквизитами действий, составляющих объективную сторону инкриминируемого преступления. Просит судебные решения отменить и прекратить производство по делу.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Фарманзаде Х.М.о. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Фарманзаде Х.М.о. совершил кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности Фарманзаде Х.М.о. в совершении указанного преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре: показаниях осужденного Фарманзаде Х.М.о, данных в ходе предварительного следствия, потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО8, сведениями "данные изъяты" о движении денежных средств по банковскому счету и банковской карте потерпевшего, из которых следует, что Фарманзаде Х.М.о, имея умысел на хищение денежных средств ФИО7, посредством приложения " "данные изъяты"" перевел 18000 рублей на счет своего знакомого с банковской карты потерпевшего, которую тот ранее ему давал для расчета в кафе.

Правильность оценки доказательств, основанная на требованиях ст. 17, 87, 88 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности сомнений у суда кассационной инстанции не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Версия осужденного о том, что потерпевший разрешилему перевести денежные средства в долг, опровергается как показаниями потерпевшего, отрицавшего данный факт, так и показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что, увидев поступление на счет потерпевшего денежных средств, решилих похитить.

Также несостоятельными являются доводы осужденного о неверной квалификации его действий по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", действия лица, тайно похитившего денежные средства с банковского счета потерпевшего путем использования необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информации владельца денежных средств (например, персональных данных владельца, данных платежной карты, контрольной информации, паролей), следует квалифицировать по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что осужденный похитил с банковского счета потерпевшего 18 000 рублей, подключив банковскую карту потерпевшего к своему номеру телефона и произведя перевод указанной суммы посредством приложения " "данные изъяты"", тем самым использовал конфиденциальную информацию владельца денежных средств, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, оснований для их переквалификации на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеется.

По виду и размеру назначенное Фарманзаде Х.М.о. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Фарманзаде Х.М.о, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 14 марта 2022 года в отношении Фарманзаде Хайяма Магеррам оглы оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Кильмухаметова

Судьи: Р.В. Ларионов

Н.В. Суворова