Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 7У-9489/2022[77-4532/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кильмухаметова М.В.

с участием прокурора Семенова А.С.

адвоката Киселевой Е.В.

осужденного Никитина А.С.

при секретаре Шевченко А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Никитина А.С. на приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26 ноября 2021 года.

По приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26 ноября 2021 года

Никитин Артем Сергеевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 21 июля 2014 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор Иркутского районного суда Иркутской области от 8 ноября 2012 года, судимость по которому погашена) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, - 30 июня 2015 года тем же судом по п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 июля 2014 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден по отбытии наказания 22 июля 2016 года, - 16 декабря 2020 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осужден по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 декабря 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

По этому же приговору осужден Карян Д.С.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался.

Доложив обстоятельства дела, содержание вынесенного судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного и дополнений к ней, пояснения осужденного Никитина А.С. и адвоката Киселевой Е.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Семенова А.С, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Никитин А.С. осужден за три кражи, одна из которых совершена группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище и в помещение, одна - с причинением значительного ущерба гражданину, одна - группой лиц по предварительном сговору с незаконным проникновением в помещение.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Никитин А.С, не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, а отрицательная характеристика, учтенная судом, является недостоверной, поскольку по приговору от 16 марта 2022 года он характеризуется положительно по месту отбывания наказания и удовлетворительно по месту жительства. Просит о смягчении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, дополнений к ней, возражений на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Никитина А.С. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Никитин А.С. совершил три квалифицированных кражи при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Никитина А.С. в совершении указанных преступлений основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Квалификация действий Никитина А.С. по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158, УК РФ соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается осужденным.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние, явку с повинной по факту хищения имущества ФИО7 и ФИО8, активное способствование расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (по факту хищения имущества ООО " "данные изъяты"" и ФИО8), наличие "данные изъяты" ребенка, состояние здоровья осужденного.

Таким образом, судом учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и приведенные в кассационной жалобе.

Что касается доводов жалобы осужденного о недостоверности характеристики участкового, то она согласуется с материалами дела и оснований для признания ее недостоверной не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного судом принималась во внимание характеристика Никитина А.С. по месту отбывания наказания (т. 5 л.д. 194), поскольку она исследовалась в судебном заседании (т. 6 л.д. 152), а отсутствие в приговоре ссылки на указанную характеристику не влияет на законность судебного решения и справедливость назначенного наказания.

Оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Никитина А.С. не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества надлежаще мотивированы судом и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26 ноября 2021 года в отношении Никитина Артема Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и дополнения к ней - без удовлетворения.

Судья: М.В. Кильмухаметова