Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 7У-9760/2022[77-4614/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зориной С.А, судей Волковой Е.В, Пелевина С.А, при секретаре Чудиной Л.А, с участием прокурора Кима Д.Ю, осужденного Алексеева В.П, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Алексеева В.П. на приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 27 января 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 10 марта 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Алексеева В.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего их удовлетворить, выступление прокурора Кима Д.Ю, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 27 января 2022 года

Алексеев Виталий Павлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

12 декабря 2017 года мировым судьёй судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 30 марта 2018 года испытательный срок продлен на 3 месяца;

28 апреля 2018 года мировым судьёй судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 12 декабря 2017 года. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 12 декабря 2017 года окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

21 июня 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ст. 116.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 28 апреля 2018 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 31 октября 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 10 месяцев 26 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 9 марта 2021 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 107 дней лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания

осужден по п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Алексееву В.П. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 10 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

Алексеев В.П. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В кассационной жалобе осужденный Алексеев В.П... выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, в части назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере учел имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и необоснованно не применил ст. 64 УК РФ. Указывает, что у него не было умысла причинять потерпевшему какие-либо повреждения, они с потерпевшим примирились. Указывает, что потерпевший находился на стационарном лечении менее 10 дней, состояние его здоровья хорошее, полагает, что причинил ему вред средней тяжести Указывает, что он положительно характеризуется удовлетворительно. Просит учесть, что вину он признал полностью, оказывал помощь следствию, не скрывался, принес свои извинения потерпевшему, в содеянном раскаивается.

В возражениях государственный обвинитель Бороноев А.С. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Выводы суда о виновности Алексеева В.П. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. Указанные выводы подтверждаются в том числе показаниями потерпевшего ФИО8, который пояснил, что в ходе распития спиртного и возникшей ссоры, брат Виталий нанес ему удар ножом в спину; показаниями свидетеля ФИО9; показаниями самого осужденного Алексеева В.П, который вину в совершенном преступлении признал. Показания указанных лиц последовательны, соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и дополняют друг друга, а также подтверждаются совокупностью письменных и вещественных доказательств, включая протокол осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинской экспертизы, установившим локализацию, характер и тяжесть причиненных потерпевшему повреждений, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Суд проверил доводы Алексеева В.П, о том, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и обоснованно отверг их. Локализация причинённого потерпевшему повреждения в область задней поверхности "данные изъяты" слева, свидетельствует о целенаправленности и силе нанесенных ударов.

В справке из мед.учреждения отражено состояние больного, как средней тяжести. Однако, категория телесного повреждения, причиненного потерпевшему определена судебно-медицинской экспертизой, которая определила, что осужденный причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, исследования выполнены экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, выводы эксперта являются научно обоснованными, понятными, а само заключение полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Содержание всех доказательств изложено в приговоре достаточно полно и подробно.

Действия Алексеева В.П. суд правильно квалифицировал по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, оснований для иной квалификации, не имеется.

Назначая осужденному Алексееву В.П. наказание, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, все смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, болезненное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему и примирение с ним, удовлетворительные характеристики по месту жительства, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, беременность ФИО10, с которой состоит в фактических брачных отношениях, непосредственно после нанесения ранения ФИО8, осужденный вызвал службу скорой медицинской помощи, что является оказанием иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание личность Алексеева В.П, характер совершенного им преступления, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Алексеева В.П. может быть обеспечено лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73УК РФ надлежаще мотивированы.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, назначенного осужденному, судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела. Оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым не усматривается.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.

Законность и обоснованность постановленного в отношении Алексеева В.П. приговора проверялись судом апелляционной инстанции. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении Алексеева В.П. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Алексеева Виталия Павловича на приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 27 января 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 10 марта 2022 год оставить без удовлетворения.

Председательствующий: С.А. Зорина

Судьи: Е.В. Волкова

С.А. Пелёвин