Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 7У-9768/2022[77-4530/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зориной С.А, судей Волковой Е.В, Пелёвина С.А, при секретаре Чудиной Л.А, с участием прокурора Чубуковой Э.К, осужденного Зайцева А.А, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зайцева А.А. на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17 мая 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Зайцева А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего их удовлетворить, выступление прокурора Чубуковой Э.К, возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 29 ноября 2021 года

Зайцев Анатолий Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

6 апреля 2017 года приговором Минусинского городского суда Красноярского края по п.п. "а. б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

22 сентября 2017 года приговором Минусинского городского суда Красноярского края по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения;

11 октября 2017 года приговором Минусинского городского суда Красноярского края по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 6 апреля 2017 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 6 апреля 2017 года, назначено 2 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22 сентября 2017 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

10 декабря 2020 года приговором Минусинского городского суда Красноярского края по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

9 июня 2021 года приговором Минусинского городского суда Красноярского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

9 сентября 2021 года приговором Минусинского городского суда Красноярского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 10 декабря 2020 года, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 9 июня 2021 года окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу), осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 9 сентября 2021 года, назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Зайцеву А.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Под стражу взят в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Зайцева А.А. под стражей ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по приговору Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 17 мая 2022 года приговор в отношении Зайцева А.А. оставлен без изменения.

Зайцев А.А. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершено в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Зайцев А.А. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что суд формально подошел к рассмотрению уголовного дела, с обвинительным уклоном, приговор основан на предположениях и домыслах. Судом не исследовались все возможные версии произошедшего. Просит отменить приговор, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях старший помощник Минусинского межрайонного прокурора Солтукаев И.И. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение - без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Постановленный в отношении Зайцева А.А. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершенных преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней приведены, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Зайцева А.А, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по настоящему уголовному делу судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности Зайцева А.А. в совершении инкриминируемого преступления, являются правильными, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Вина Зайцева А.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО6 об обстоятельствах совершенного у него хищениях, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, показаниями самого осужденного Зайцева А.А. данными им в период предварительного следствия, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показания на месте, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре.

Сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Зайцева А.А, оснований для оговора, существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности, на правильность применения уголовного закона, равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, не установлено. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Отсутствие очевидцев произошедшего не ставят под сомнение законность и обоснованность приговора, в котором виновность осужденного установлена достаточной совокупностью доказательств, каждое из которых согласуется между собой, соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего. Проверив и оценив доводы защиты и показания Зайцева А.А. о невиновности, суд в приговоре привел убедительные мотивы, по которым признал показания подсудимого не соответствующими действительности, а доводы стороны защиты необоснованными. Как указал суд, данные на стадии предварительного следствия Зайцевым А.А. неоднократно и в присутствии защитника признательные и детальные показания об обстоятельствах совершенной им кражи, в том числе подтвержденные при проверке показаний на месте, согласуются с показаниями свидетеля ФИО7 в части касающихся значимых для дела фактических обстоятельств, так и с иными доказательствами по делу.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Проверив и оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства совершенного преступления, умысел осужденного на его совершение и пришел к обоснованному выводу о виновности Зайцева А.А. в инкриминируемом ему преступлении. Действия Зайцева А.А. правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание Зайцеву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст.63 УК РФ суд признал рецидив преступлений, который на основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом указанных обстоятельств за совершенное преступление суд назначил Зайцеву А.А. справедливое наказание, как по своему виду, так и по размеру, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Назначенное Зайцеву А.А. наказание не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его снижения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Зайцева А.А. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенного по настоящему уголовному делу приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Зайцева Анатолия Анатольевича на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17 мая 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Зорина

Судьи Е.В. Волкова

С.А. Пелёвин