Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 7У-9770/2022[77-4459/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пелёвина С.А, судей Зориной С.А, Волковой Е.В, при секретаре Петросян Н.А, с участием:

прокурора Скубиёва С.В, защитника - адвоката Лужных И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Поляховского Е.В. о пересмотре приговора Советского районного суда "адрес" от 8 февраля 2022 года.

Приговором Советского районного суда "адрес" от 8 февраля 2022 года

ПОЛЯХОВСКИЙ Е.В, "данные изъяты", судимый:

- 21 апреля 2014 года Советским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 17 февраля 2017 года по отбытии наказания;

- 21 июня 2017 года Советским районным судом г. Красноярска по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 10 января 2019 года на основании постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 декабря 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 21 день;

осужден:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Поляховскому Е.В. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Поляховского Е.В. под стражей в период с 10 марта 2021 года по 12 марта 2021 года и с 6 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке вышеуказанный приговор не обжалован и 22 февраля 2022 года вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А, пояснения адвоката Лужных И.Э. в защиту осужденного Поляховского Е.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Скубиёва С.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Поляховский Е.В. осужден:

- за кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- за грабеж с применением насилия, не опасного для здоровья;

- за две кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления Поляховским Е.В. совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Поляховский Е.В, выражает несогласием с квалификацией его действий по преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также с назначенным ему наказанием в связи с его чрезмерной суровостью.

По доводам жалобы осужденного, его действия по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО5, должны быть квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку проникновения в жилище последней являлось законным, так как ФИО5 позволяла ему приходить к ней во время её отсутствия дома, подтвердив это в ходе судебного заседания, а также, так как дверь в дом потерпевшей была открыта.

Кроме того, ссылаясь на показания потерпевшей ФИО6, обращает внимание на то, что при совершении грабежа насилия в отношении последней он не применял, в связи с чем его действия по данному преступлению должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Вместе с тем автор жалобы считает, что судом при назначении наказания не учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств неудовлетворительное состояние его здоровья, нахождение на его иждивении тещи ФИО7, "данные изъяты", что в совокупности с иными смягчающими наказание обстоятельствами позволяет применить при назначении ему наказания положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с учетом вышеизложенных доводов и смягчить назначенное судом наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО8 указывает на её необоснованность и просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, а также обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение состоявшегося по делу судебного решения, не допущено.

Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Поляховского Е.В. проведено с соблюдением прав осужденного на защиту, принципов состязательности и равноправия сторон. Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено.

Постановленный в отношении Поляховского Е.В. обвинительный приговор отвечает требованиям ст. ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ и является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно на основании совокупности допустимых доказательств, исследованных судом при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в приговоре подробно изложено описание преступных деяний, с указанием всех обстоятельств их совершения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

Выводы суда о виновности Поляховского Е.В. в совершении кражи имущества ФИО5 с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба потерпевшей; грабежа с применением насилия, не опасного для здоровья, в отношении ФИО6 и двух краж имущества ФИО9 и ФИО10 с причинением значительного ущерба гражданам являются правильными и подтверждаются признательными показаниями Поляховского Е.В, не отрицавшего факт совершения всех указанных преступлений; показаниями потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО9 и ФИО10 об обстоятельствах хищения и стоимости принадлежащего им имущества, позволивших суду установить размер причиненного ущерба и его значительность для потерпевших ФИО5, ФИО9 и ФИО10; показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, подробно изложенными в приговоре, а также другими приведенными в приговоре доказательствами, которые в ходе судебного разбирательства были проверены судом и получили надлежащую оценку при вынесении приговора в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ в приговоре судом приведены убедительные мотивы, по которым были отвергнуты показания осужденного Поляховского Е.В. при допросе в суде об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака совершения кражи с незаконным проникновения в жилище ФИО5, а также квалифицирующего признака совершения грабежа с применением насилия не опасного для здоровья в отношении потерпевшей ФИО6, причин не соглашаться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в ходе судебного следствия потерпевшая ФИО5 показала, что с Поляховским Е.В. у неё были соседские отношения, и она никогда не разрешала ему приходить в её дом в её отсутствие, при этом ключ от входной двери последнему не давала и не просила осужденного об оказании какой-либо помощи в её отсутствие.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО6 в ходе судебного разбирательства при совершении открытого хищения принадлежащего ей мобильного телефона с целью изъятия имущества осужденный Поляховский Е.В. схватил её за шею, причинив ей физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Показания потерпевшей ФИО6 в указанной части подсудимый в ходе судебного следствия подтвердил.

Поэтому с учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступлений действия осужденного Поляховского Е.В. верно квалифицированы по преступлению в отношении ФИО5 по "а" ч. 3 ст. 158, по преступлению в отношении ФИО6 по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также по двум преступлениям в отношении ФИО9 и ФИО10 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Наказание осужденному Поляховскому Е.В. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре.

Данные о личности осужденного при назначении наказания учтены судом в полном объеме.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы "данные изъяты" здоровья осужденного учтено судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

Каких-либо сведений о нахождении на иждивении Поляховского Е.В. его тещи ФИО7 материалы дела не содержат.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 18 и п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ при назначении наказания Поляховскому Е.В. судом обоснованно признан рецидив преступлений, который по преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом целей, мотивов, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступлений, наличия в действиях осужденного опасного рецидива преступлений оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Также в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, в том числе по двум преступлениям являющегося опасным, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ в отношении Поляховского Е.В. применению не подлежали.

Назначенное осужденному наказание соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, соответствует личности осужденного, является справедливым и смягчению не подлежит.

Отбывание лишения свободы Поляховскому Е.В. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебного решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поляховского Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий:

С.А. Пелёвин

Судьи:

С.А. Зорина

Е.В. Волкова