Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8а-15592/2022[88а-16257/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вахрушевой Евгении Валерьевне, поданную через суд первой инстанции 8 июля 2022 г, на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 9 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 29 июня 2022 г.

по административному делу N 2а-522/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю к Вахрушевой Евгении Валерьевне о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с Вахрушевой Е.В. недоимки по транспортному налогу за 2018 г. в размере 34090 рублей, пени по нему за период с 3 по 23 декабря 2019 г. в размере 152, 84 рублей.

Требования мотивирует тем, что за Вахрушевой Е.В. в 2018 г. были зарегистрированы транспортные средства: "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, мощность двигателя "данные изъяты" л.с, "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, мощность двигателя "данные изъяты" л.с, в связи с чем она является плательщиком транспортного налога. В установленном порядке административному ответчику было направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты данного налога, а в связи с его неуплатой - требование, срок исполнения которого установлен до 3 февраля 2020 г. По заявлению налогового органа 21 марта 2020 г. мировым судьей судебного участка N 5 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи того же судебного участка 8 октября 2020 г. в связи с поступлением возражений должника.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 9 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 24 мая 2022 г, административное исковое заявление удовлетворено частично, с ответчика взыскана недоимка по транспортному налогу за 2018 г. в размере 34034, 74 рублей, пени по нему за период с 3 по 23 декабря 2019 г. - 152, 84 рублей, а также государственная пошлина в размере 1225, 63 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Относительно доводов кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю предоставлен отзыв.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что за ответчиком зарегистрированы следующие транспортные средства: "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, мощность двигателя "данные изъяты" л.с. (с 28 сентября 2017 г. по настоящее время), "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, мощность двигателя "данные изъяты" л.с. (с 28 сентября 2017 г. по настоящее время).

В налоговом уведомлении N от 28 июня 2019 г. исчислен транспортный налог за 2018 г. в отношении "данные изъяты" в размере 490 рублей (49 х 10 х 12/12), "данные изъяты" в размере 33600 рублей (280 х 120 х 12/12), в общей сумме 34090 рублей.

4 июля 2019 г. указанное налоговое уведомление было направлено Вахрушевой Е.В. заказным письмом по адресу регистрации, в связи с чем у нее возникла обязанность по уплате названного налога.

Факт направления уведомления подтвержден копией списка заказных писем N с почтовым штемпелем о принятии корреспонденции, скриншотом АИС Налог- 3 ПРОМ.

В связи с выявлением задолженности налоговым органом за период с 3 по 23 декабря 2019 г. произведено начисление пеней.

В связи с неуплатой налога в установленный срок ответчику заказным письмом 30 декабря 2019 г. направлено требование N по состоянию на 24 декабря 2019 г. (срок исполнения - до 3 февраля 2020 г.).

Факт направления требования подтвержден списком заказных писем N с почтовым штемпелем о принятии корреспонденции, скриншотом АИС Налог-3 ПРОМ.

Разрешая заявленные по существу требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23, пункта 1 и 6 статьи 45, статьи 48, пункта 2 статьи 52, пункта 4 статьи 57, пунктов 1 и 4 статьи 70, статьи 75, части 1 статьи 356, статьи 357, пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии у административного ответчика налоговой обязанности, правильном определении налоговой базы и соблюдении налоговым органом порядка обращения налоговой задолженности к принудительному взысканию, взыскав с Вахрушевой Е.В. недоимку по транспортному налога за 2018 г. в размере 34034, 74 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным ответчиком обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает на наличие налоговой льготы, подписании административного искового заявления неуполномоченным лицом, необходимости установления судами переплаты по налогу, с целью правильного определения суммы, подлежащей взысканию.

Данные доводы на наличие оснований для отмены судебных актов не указывают, так соблюдение порядка подачи налоговым органом административного искового заявления, в том числе наличие у лица его подписавшего таких полномочий судами проверено. Относительно наличия налоговой льготы судами установлено, что в спорном налоговом периоде обстоятельства, влекущие применения данной льготы, не возникли, расчет суммы налога судами проверен, признан обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 9 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 29 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 сентября 2022 г.

Председательствующий

Судьи