Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8а-15938/2022[88а-16102/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гагаркина Сергея Афанасьевича, поданную через суд первой инстанции 12 июля 2022 г, на решение Усольского городского суда Иркутской области от 30 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 12 января 2022 г.

по административному делу N 2а-1319/2021 по административному исковому заявлению Гагаркина Сергея Афанасьевича к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Рябокучме Евгении Михайловне, начальнику отдела Усольского РОСП УФСС России по Иркутской области старшему судебному приставу Шестопаловой Элеоноре Игоревне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании действий (бездействия) незаконными, обязании возвратить денежные средства.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Гагаркина С.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Гагаркин С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными (с учетом уточнений): бездействия судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП Рябокучма Е.М. в период с 3 июня 2020 г. по 5 апреля 2021 г, выразившегося в неознакомлении его с материалами исполнительного производства от 2 марта 2020 г.; в ненаправлении вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений; действия по снятию, начиная с 3 июня 2020 г. с его счетов денежных средств, не являющихся доходом или имуществом, не отражение распределения незаконно изъятых средств на счета взыскателя с реквизитов платежного документа; действий по рассмотрению жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя Рябокучма Е.М. от 1 марта 2021 г. и постановление от 26 марта 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по жалобе от 12 марта 2021 г.; бездействия начальника отдела судебного пристава Усольского РОСП Шестопаловой Э.И, выразившегося в отсутствии контроля над исполнительными действиями судебного пристава Рябокучма Е.М. в рамках исполнительного производства N; обязать Управление УФССП России по Иркутской области возвратить ему незаконно снятые постановлениями от 25 сентября 2020 г. ("данные изъяты" рублей), от 3 октября 2020 г. ("данные изъяты" рублей), от 14 ноября 2020 г. ("данные изъяты" рублей) денежные средства в общей сумме "данные изъяты" рублей.

Требования мотивирует тем, что на исполнении в Усольском РОСП находится исполнительное производство от 2 марта 2020 г. по взысканию с него долга по алиментам на содержание совершеннолетнего нетрудоспособного ребенка- "данные изъяты". Постановление о возбуждении исполнительного производства получено им лично 18 марта 2020 г. Однако длительное время - с 3 июня 2020 г. по 5 апреля 2021 г. не было разрешено его ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Начиная с 3 июня 2020 г, с его счетов судебным приставом-исполнителем снимаются денежные средства в счет погашения долга, которые его доходом не являются, распределение указанных средств на счетах взыскателя не отражается. В удовлетворении жалобы, поданной 12 марта 2021 г. в порядке подчиненности на постановление судебного пристава Рябокучма Е.М. от 1 марта 2021 г, отказано постановлением этого же судебного пристава. Копии постановлений должностных лиц Усольского РОСП ему не направлялись. Начальник Усольского РОСП - старший судебный пристав Шестопалова Э.И. в рамках должностных полномочий контроль за ведением судебным приставом Рябокучма Е.М. исполнительного производства, производством исполнительных действий не осуществляет.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 30 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 12 января 2022 г, административное исковое заявление удовлетворено частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Рябокучмы Е.М. по ознакомлению с материалами исполнительного производства с 3 июня 2020 г. до 5 апреля 2021 г.; признано незаконным бездействие начальника отдела Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области старшего судебного пристава Шестопаловой Э.И. по отсутствию контроля за судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Рябокучме Е.М. по исполнительному производству. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит изменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что на исполнении в Усольском РОСП находится исполнительное производство N, возбужденное 2 марта 2020 г. на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного совершеннолетнего ребенка- "данные изъяты" ФИО26. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Гагаркиным С.А. лично 18 марта 2020 г.

Судебными приставами-исполнителями Усольского РОСП Рябокучма Е.М, Шелег Н.А, Буркиной О.Н. в рамках исполнительного производства в отношении должника производились исполнительные действия по расчету задолженности, введению временных ограничений на пользование специальным правом, на выезд из Российской Федерации, по розыску имущества должника.

Проверяя доводы административного истца о необоснованном допуске к исполнительным действиям должностных лиц Усольского РОСП без указания их статуса - Шелег И.А, Буркиной О.Н, суд установил, что указанные судебные приставы являются взаимозаменяемыми лицами. Исполнительное производство N в отношении Гагаркина С.А. передавалось в производство судебных приставов Шелег Н.А, Буркиной О.Н, Салищевой О.В. по акту приема-передачи на основании соответствующего распоряжения начальника Усольского РОСП.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей от 2 июня 2020 г. и от 7 августа 2020 г. обращено взыскание на денежные средства должника на банковских счетах в различных кредитных организациях и принудительно списаны денежные суммы, из которых Гагаркин С.А. оспаривает взыскание "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей от 25 сентября 2020 г, "данные изъяты" рублей от 3 октября 2020 г, "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей от 14 октября 2020 г. Соответствующими постановлениями судебного пристава (от 28 сентября, 8 октября и 17 ноября 2020 г.) поступившие во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России средства распределены и перечислены взыскателю ФИО27

2 марта 2020 г. Гагаркин С.А. обратился к судебному приставу-исполнителю Рябокучма Е.М. с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства. На это обращение начальником отделения старшим судебным приставом Шестопаловой Э.И. 10 июля 2020 г. направлен ответ, в котором заявителю разъяснено, что в Усольском РОСП в связи с распространением коронавирусной инфекции временно ограничен прием граждан, после отмены ограничения он будет ознакомлен с материалами исполнительного производства; 24 августа 2020 г. за подписью этого же должностного лица Гагаркину С.А. направлена информация о возможности ознакомления с материалами.

После чего судебным приставом-исполнителем Рябокучма Е.М. произведены действия по идентификации личности должника: сделаны запросы в миграционные органы, истребована форма N, данные о регистрации Гагаркина С.А. в МО МВД России "Усольский", в отделе адресно-справочной работы УВД ГУ МВД России по Иркутской области, в отделе по вопросам миграции ОП N 3 "Заельцовский" УМВД России по г. Новосибирску.

13 января 2021 г. Гагаркину С.А. направлен очередной ответ пристава Рябокучма Е.М. и старшего пристава Шестопаловой Э.И, в котором разъяснено, что для ознакомления с материалами исполнительного производства необходимо предъявить документ, удостоверяющий личность.

Между тем, судебный пристав-исполнитель Рябокучма Е.М. продолжала производство исполнительных действий в отношении должника Гагаркина С.А.: 30 ноября 2020 г. и 1 марта 2021 г. вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам, 2 февраля 2021 г. - постановление о временном ограничении на выезд страны.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рябокучма Е.М. от 26 марта 2021 г. отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) Гагаркина С.А. от 12 марта 2021 г. о бездействии по ознакомлению с материалами исполнительного производства, незаконности расчета долга, снятия денежных средств со счета, отсутствии документа о статусе лиц, осуществляющих исполнительные действия.

5 апреля 2021 г, после получения из Заельцовского УМВД России по г. Новосибирску копии N, Гагаркину С.А. направлено письмо, в котором назначена дата ознакомления с материалами исполнительного производства - 29 апреля 2021 г. Таким образом, со дня обращения Гагаркина С.А. с ходатайством об ознакомлении с исполнительным производством до его разрешения прошло более года.

Разрешая заявленные по существу требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статей 33 и 46 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2 и 4, части 1 статьи 7, статьи 13, частей 1, 8 и 17 статьи 30, статьи 36, части 1 статьи 50, статьи 64.1, статьи 68, части 3 статьи 69, статьи 79, части 1 статьи 98, части 1 статьи 101, части 2 статьи 102, части 1 статьи 110, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г..N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 10 и 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г..N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г..N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", статьи 2, части 3 статьи 5, статей 9 и 10, части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г..N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части, поскольку должностными лицами органа принудительного исполнения при разрешении заявления должника Гагаркина С.А. об ознакомлении с материалами исполнительного производства допущено незаконное бездействие - в нарушение требований статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ в установленный срок не был вынесен процессуальный документ.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Рябокучма Е.М. необоснованно произведены действия по идентификации личности должника, которые на данном этапе исполнительного производства не требовались, так как уже были осуществлены при его возбуждении, и которые существенно повлияли на срок рассмотрения ходатайства должника.

Разрешая требования Гагаркина С.А. в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника и снятию их с банковских счетов, суд пришел к выводу о том, что судебные приставы-исполнители действовали в пределах предоставленных им полномочий, требования закона и права должника не нарушили. Доказательств того, что денежные средства на счетах Гагаркина С.А. являются доходами, на которые в силу закона не может быть обращено взыскание, административным истцом не представлено и судом не установлено. Денежные средства в счет погашения долга по алиментным обязательствам, своевременно перечислены взыскателю.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об изменении принятых по настоящему делу судебных актов, указывая на необоснованное рассмотрение поданного в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 3 июня 2020 г. заявления (ходатайства), как обращения, согласно Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также в части выводов судов о рассмотрении в порядке подчиненности его жалобы от 12 марта 2021 г.

Данные доводы полежат отклонению ввиду нижеследующего.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В части 5 указанной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1 статьи 64.1).

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав содержание заявления должника от 3 июня 2020 г, поступившего в Отдел судебных пристава 17 июня 2020 г. и адресованное судебному приставу-исполнителю, а также ответа на данное заявление от 10 июля 2020 г. пришли к выводу об отсутствии нарушения прав должника, Судебная коллегия соглашается с данным выводом судов, поскольку должностным лицом органа принудительного исполнения были разрешены все поставленные в заявлении вопросы, вместе с тем несоблюдение формы ответа не свидетельствует о его незаконности с учетом характера возникшего правоотношения. По данным мотивам подлежат отклонению и доводы заявителя в части рассмотрения его желоба в порядке подчиненности.

Доводы заявителя о неверном определении для целей исполнения характера денежных средств, предоставленных должнику физическими лицами по договорам займа, как дохода, со ссылкой на нормы налогового законодательства основаны на неправильном толковании норм материального права.

Приведённые выше, а также иные доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

Суд кассационной инстанции в удовлетворении ходатайства административного истца о принятии в качестве нового доказательства копии постановления от 30 августа 2022 г. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФСМП России по Иркутской области от 26 марта 2021 г. отказывает, так как установление новых обстоятельств по делу и их оценка, принятие и исследование новых доказательств в силу действующего законодательства об административном судопроизводстве в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 30 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 12 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 сентября 2022 г.

Председательствующий

Судьи