Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8а-16111/2022[88а-16244/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Конаревой И.А. и Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе администрации Муниципального образования "Братский район", поданной через суд первой инстанции 14 июля 2022 года, на решение Братского районного суда Иркутской области от 16 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 26 января 2022 года по делу N 2-256/2021 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Братский район" о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратилось в Братский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Братский район", в котором с учетом уточнения требований просило обязать администрацию МО "Братский район" в срок до 1 марта 2022 года устранить нарушения статьи 23 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 134 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" по адресу: "адрес"

Решением Братского районного суда Иркутской области от 16 июня 2021 года исковые требований удовлетворены, на администрацию муниципального образования "Братский район" возложена обязанность в срок до 1 марта 2022 года устранить нарушение статьи 23 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 134 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" по адресу: "адрес"

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 1 декабря 2021 года суд перешел к рассмотрению данного дела в порядке административного судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 26 января 2022 года решение Братского районного суда Иркутской области от 16 июня 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования "Братский район" ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения, указывая на нарушение судами норм материального права.

Настаивает, что решение суда первой инстанции неисполнимо, выполнение предписания потребует выселения граждан из жилых помещений и перевод этих помещений в нежилые. Полагает, что судом необоснованно к участию в деле не было привлечено КУМИ МО "Братский район", которое являлось стороной договора безвозмездного пользования. Судом не разрешен вопрос о законности действий по выдаче разрешений о переводе нежилых помещений в жилые, в связи с чем неверно установлен административный ответчик по настоящему делу, не дана оценка анализа законодательства, отраженного в возражениях.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения, не дал правовой оценки доводам административного ответчика о законности проживания граждан в спорных квартирах. Судом не учтены факты неоднократного совершения физическими лицами сделок купли-продажи каждой из квартир, суды необоснованно не привлекли к участию в деле данных граждан, являющихся собственниками квартир на втором этаже по адресу: "адрес", приватизация которых происходила до вступления в силу СанПиН 2.1.2645-10 и СанПиН 2.1.3684-21.

Относительно доводов кассационной жалобы Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что на основании письменного обращения от 14 октября 2020 года на неприятный запах и загазованность в доме по адресу: "адрес", определением Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске, Братском и Нижнеилимском районах от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении ОГБУ "Пожарно-спасательная служба Иркутской области".

Из заключения экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области" ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного расследования, экспертных заключений ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области" от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что спорный жилой дом является 4-этажным домом, на 1 этаже которого размещается гараж для автомобильного транспорта, принадлежащего ОГБУ "Пожарно-спасательная служба Иркутской области". Автомобильный транспорт в количестве 5 транспортных единиц ежедневно в период утренней пересмены подвергается прогреву в течение 20-25 минут. Результаты исследований воздуха закрытых помещений превышают ПДК в 2, 6 раз и не соответствует ГН 2.1.6.3492-17 "Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществе в атмосферном воздухе городских и сельских поселений". Источником повышенного содержания оксида углерода в коридорах правого крыла 3-го этажа и правого крыла 4-го этажа жилого дома по адресу: "адрес", являются проводящие прогрев двигателей пожарные автомобили, стоящие в автомобильном гараже.

Судами также установлено, что на основании договора безвозмездного пользования N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КУМИ МО "Братский район" и администрацией Вихоревского городского поселения, который неоднократно продлялся, Вихоревскому муниципальному образованию было передано в безвозмездное пользование имущество муниципальной собственности муниципального образования "Братский район, в том числе жилой дом, находящийся по адресу: "адрес"

На основании договора безвозмездного пользования N от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ МО "Братский район" в лице КУМИ МО "Братский район" (ссудодатель) предоставило ОГБУ "Пожарно-спасательная служба Иркутской области" (ссудополучатель) в безвозмездное пользование сроком с 20 февраля 2018 года по 21 февраля 2021 год (пункт 2.1) муниципальное имущество муниципальной собственности муниципального образования "Братский район": нежилое помещение пожарного депо, общей площадью "данные изъяты", расположенное на первом этаже в четырехэтажном кирпичном жилом доме по адресу: "адрес"; нежилые помещения - "адрес", общей площадью "данные изъяты", расположенные на втором этаже в четырехэтажном кирпичном жилом доме по адресу: "адрес"

Выписками из реестра муниципальной собственности МО "Братский район" от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"; характеристика объекта - "адрес"; 30 июня 2003 года включен в Реестр муниципальной собственности МО "Братский район"; помещение пожарного депо, расположенного по адресу: "адрес"; характеристика объекта - "адрес", общая площадь - "данные изъяты", 30 июня 2003 года включено в реестр муниципальной собственности МО "Братский район", на основании договора безвозмездного пользования N от ДД.ММ.ГГГГ года передано в безвозмездное пользование ОГБУ "Пожарно-спасательная служба Иркутской области"; нежилые помещения - кабинеты N, расположенные по адресу: "адрес"; характеристика объекта - "адрес", общая площадь - "данные изъяты"; 26 октября 2006 года включены в реестр муниципальной собственности МО "Братский район", на основании договора безвозмездного пользования N от ДД.ММ.ГГГГ года переданы в безвозмездное пользование ОГБУ "Пожарно-спасательная служба Иркутской области".

Распоряжением главы администрации г. Вихоревка N от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ года (протокол N) "О распределении площадей по "адрес" под реконструкцию в жилые благоустроенные квартиры за счет личных средств жильцов" и заключенных договоров от ДД.ММ.ГГГГ директору МУП "ТЭО" было поручено открыть лицевые счета на оплату коммунальных услуг с 15 сентября 2003 года гражданам, проживающим в "адрес".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что администрация МО "Братский район", являясь юридическим лицом и собственником здания, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с осуществляемой деятельностью обязана исполнять требования санитарно-эпидемиологического законодательства, однако в нарушение положений статьи 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" допускает проживание граждан в доме, в котором имеется угроза жизни и здоровью граждан, а также в нарушение требований пункта 134 СанПиН 2.1.3684-21 допускает проживание граждан на втором этаже указанного дома, тогда как данный этаж должен быть этажом нежилого назначения, поскольку на первом этаже располагается гараж пожарной части.

Выводы судов являются правильными.

Жилым помещением в соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, то есть отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" определено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Пунктом 2 данной статьи установлен прямой запрет на заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания.

В силу статьи 8, пункта 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, а соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно пункту 134 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" при размещении в многоквартирных домах гаражей, стоянок, паркингов необходимо отделять их от жилой части здания этажом нежилого назначения. Размещение над гаражами помещений для работы с детьми, помещений медицинских организаций запрещается.

В силу пункта 3 части 4 статьи 37 Устава муниципального образования "Братский район", а также пункта 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Поскольку судами установлен факт нарушения прав граждан, обратившихся с жалобой к административному истцу, а также неопределенного круга лиц на безопасные и безвредные условия проживания, соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также установлено, что здание, где расположены жилые помещения, непригодные для безопасного проживания, а также нежилые помещения, переданные в безвозмездное пользование ОГБУ "Пожарно-спасательная служба Иркутской области", включено в реестр муниципальной собственности, вывод судов о возложении на администрацию муниципального образования "Братский район" обязанности по восстановлению нарушенных прав граждан соответствует вышеприведенным требованиям жилищного и санитарно-эпидемиологического законодательства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является совокупность условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае такая совокупность условий установлена.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были проверены судами двух инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не содержат данных о допущенных судами нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, принимая во внимание, что возложенная на заявителя обязанность по устранению недостатков, выявленных в жилом доме, направлена на восстановление нарушенных прав граждан, выводы судов являются правомерными, существенных нарушений норм материального и процессуального права, не допущено.

Довод жалобы о том, что судебное постановление является неисполнимым, отклоняется судом кассационной инстанции как не подтверждающее существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела. Указанные противоречия, в случае их наличия, могут быть устранены в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением судебных актов.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Братского районного суда Иркутской области от 16 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 26 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи