Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8а-16305/2022[88а-16340/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Думы сельского поселения Алкинского муниципального образования, поданную через суд первой инстанции 13 июля 2022 г, на решение Куйтунского районного суда Иркутской области от 30 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 2 февраля 2022 г.

по административному делу N 2а-109/2021 по административному исковому заявлению прокурора Куйтунского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц к главе Алкинского муниципального образования Слайковскому Юрию Васильевичу о прекращении полномочий досрочно.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Власовой Т.В, представляющей интересы Думы сельского поселения Алкинского муниципального образования, Слайковского Ю.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора пятого отдела (апелляционно - кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Куйтунского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Думы Алкинкого муниципального образования Куйтунского района от 16 ноября 2020 г. N об отсутствии оснований для инициирования процедуры удаления главы Алкинского муниципального образования Куйтунского района Слайковского Ю.В. в отставку, прекращении досрочно полномочий главы Алкинского муниципального образования Куйтунского района Слайковского Ю.В. в связи с утратой доверия с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивирует тем, что прокуратурой Куйтунского района проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в отношении главы Алкинского муниципального образования Куйтунского района Слайковского Ю.В, в ходе которой установлен факт неисполнения Слайковским Ю.В. обязанности по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. 11 октября 2017 г..им заключен трудовой договор с родным братом ФИО9 на замещение должности водителя администрации Алкинского муниципального образования, 30 апреля 2020 г..со ФИО10 заключен гражданско-правовой договор, предметом которого является оказание услуг по отпуску воды населению со скважины, включенной в реестр муниципального имущества Алкинского муниципального образования. Изложенное свидетельствует об использовании Слайковским Ю.В. полномочий главы муниципального образования из личной заинтересованности, выразившейся в получении близким родственником (родным братом) главы Алкинского муниципального образования ФИО11 дохода в виде денег из бюджета Алкинского муниципального образования. О возникновении конфликта интересов глава муниципального образования в Думу Алкинского муниципального образования не сообщил, мер к его урегулированию не принял. По выявленным фактам прокуратурой Куйтунского района 20 октября 2020 г..внесено представление в Думу Алкинского муниципального образования Куйтунского района с требованиями об инициировании вопроса об удалении главы муниципального образования в отставку. 2 декабря 2020 г..в адрес прокуратуры Куйтунского района поступил ответ с приложением протокола заседания Думы Алкинского муниципального образования от 16 ноября 2020 г..N и решения Думы Алкинского муниципального образования от 16 ноября 2020 г..N, из которых следует, что Слайковским Ю.В. требования действующего законодательства не нарушены, в связи с чем, случаи возникновения конфликта интересов не допущены, основания для применения меры ответственности в виде удаления в отставку отсутствуют.

Ответ на представление прокуратуры района не содержит анализа доводов прокуратуры района о наличии либо об отсутствии возникшего и неурегулированного конфликта интересов главы муниципального образования.

Определением Куйтунского районного суда Иркутской области от 12 марта 2021 г. административный иск в части требования о признании незаконным решения Думы Алкинкого муниципального образования Куйтунского района от 16 ноября 2020 г. N 73 об отсутствии оснований для инициирования процедуры удаления главы Алкинского муниципального образования Куйтунского района Слайковского Ю.В. в отставку выделен в отдельное производство.

Решением Куйтунского районного суда Иркутской области от 30 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 2 февраля 2022 г, административное исковое заявление удовлетворено, прекращены полномочия главы Алкинского муниципального образования Слайковского Юрия Васильевича досрочно, в связи с утратой доверия на основании пункта 1 части 1 статьи 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", пункта 6 статьи 36, пункта 7.3 статьи 40, пункта 4 части 2 статьи 74.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с момента вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Иркутской области принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Слайковский Ю.В. является выборным должностным лицом органа местного самоуправления, замещающим муниципальную должность главы Алкинского муниципального образования Куйтунского района Иркутской области. Решением Куйтунской ТИК от 11 сентября 2017 г. N он избран главой Алкинского муниципального образования.

Согласно записям актов о рождении Слайковский Ю.В. и ФИО12 являются родными братьями.

Распоряжением главы администрации Алкинского муниципального образования Слайковского Ю.В. от 10 октября 2017 г. N, ФИО13 принят водителем администрации Алкинского сельского поселения.

11 октября 2017 г. между администрацией Алкинского сельского поселения в лице главы администрации Слайковского Ю.В. и ФИО14 заключен трудовой договор на неопределенный срок.

30 апреля 2020 г. между администрацией Алкинского сельского поселения в лице главы администрации Слайковского Ю.В. (заказчик) и ФИО15 (исполнитель) заключен договор N об оказании услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по отпуску воды населению со скважины с. Алкин, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в размере, порядке и на условиях, установленных договором. Срок действия договора с 1 мая 2020 г. по 30 сентября 2020 г.

На основании актов приема - передачи работ ФИО16 перечислены денежные средства по "данные изъяты" рублей в месяц.

Таким образом, при осуществлении главой Алкинского муниципального образования Слайковским Ю.В. функций по руководству деятельности администрации поселения, обеспечению исполнения полномочий по решению вопросов местного значения возник конфликт интересов, поскольку между главой Алкинского муниципального образования Слайковским Ю.В. и его родным братом ФИО17 заключены трудовой договор и гражданско-правовой договор, в результате заключения которых у родного брата административного ответчика появилась возможность получения доходов в виде денег и иных выгод (преимуществ).

Слайковским Ю.В. никаких мер по урегулированию и предотвращению конфликта интересов не предпринято.

Согласно информации председателя Думы МО Куйтунский район от 7 октября 2020 г. N, главой Алкинского муниципального образования Слайковским Ю.В. уведомления о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, в период осуществления им полномочий главы Алкинского муниципального образования в Думу МО Куйтунский район не направлялись.

Слайковский Ю.В. не оспаривал, что в какой-либо уполномоченный орган о возникшем конфликте интересов не сообщал.

20 октября 2020 г. и.о. прокурора Куйтунского района в Думу Алкинского муниципального образования было направлено представление о рассмотрении вопроса об инициировании процедуры удаления главы Алкинского муниципального образования Слайковского Ю.В. в отставку в соответствии с требованиями статьи 74.1 Федерального закона N131-Ф3.

Решением Думы Алкинского муниципального образования от 16 ноября 2020 г. конфликта интересов в действиях Слайковского Ю.В. не установлено.

Разрешая заявленные по существу требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями части 2 статьи 3, статьи 12, части 2 статьи 15, частей 1 и 2 статьи 32, статей 130 и 131 Конституции Российской Федерации, статьи 2, части 4.1, пункта 2.1 части 6 статьи 36, части 1 статьи 74.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 10, частей 1, 2, 6 статьи 11, части 4.1 статьи 12.1, статьи 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", статьи 31, пункта 3 части 1 статьи 35 Устава Алкинского муниципального образования, Постановления администрации муниципального образования Куйтунский район от 26 апреля 2017 г. N144-п "Об организации деятельности по противодействию коррупции в сельских поселениях, входящих в состав территории муниципального образования Куйтунский район", пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку допущенные главой Алкинского муниципального образования Слайковским Ю.В. нарушения законодательства о противодействии коррупции в виде неуведомления Думы о работе в администрации его родного брата, являются безусловным основанием для досрочного прекращения его полномочий как главы Алкинского муниципального образования.

При этом суд принял во внимание, что Слайковский Ю.В, являясь выборным должностным лицом органа местного самоуправления, замещающим муниципальную должность главы Алкинского муниципального образования Куйтунского района Иркутской области, не принял мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, в связи с чем к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 13.1 Федерального закона N 273-ФЗ, пунктом 2.1 части 6 статьи 36, частью 7.3 статьи 40, пунктом 4 части 2 статьи 74.1 Федерального закона N 131-ФЗ, для прекращения полномочий Слайковского Ю.В. как главы Алкинского муниципального образования.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что доказательств, свидетельствующих об урегулировании Слайковским Ю.В. спорного вопроса до внесения представления прокурором не представлено.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным ответчиком обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает на отсутствие у прокурора полномочий на обращение в суд с настоящим административным иском, пропуск срока обращения за судебной защитой.

Данные доводы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции обоснованно отклонены как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, части 2 статьи 3, части 2 статьи 5, статьи 12, частей 1, 2 статьи 15, частей 1, 2 статьи 66 статей 76, 130, 131, 132, 133 Конституции Российской Федерации деятельность органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления должна соответствовать Конституции Российской Федерации и основанным на ней нормативным правовым актам.

В целях реализации указанных конституционных положений, а также защиты прав граждан (в том числе право на осуществление местного самоуправления) от возможных злоупотреблений своими полномочиями со стороны органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления, гарантии муниципальным образованиям защиты от необоснованного вмешательства в их деятельность действующее законодательство предусматривает меры ответственности органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления, в том числе досрочное прекращение полномочий соответствующего органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления.

В частности, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 74.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" одним из оснований для удаления главы муниципального образования в отставку является несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и урегулированы правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта. При этом непринятие лицом, на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 29 августа 2014 г. N 454 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции" на прокуроров возложена обязанность систематически проводить в поднадзорных органах проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции, о государственной и муниципальной службе, в части соблюдения установленных обязанностей, запретов и ограничений, уделяя особое внимание исполнению требований законодательства о предоставлении служащими и иными лицами, на которых возложена эта обязанность, достоверных и полных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о предотвращении и урегулировании конфликта интересов на государственной и муниципальной службе.

При таких данных вывод судов о том, что прокурор при выявлении нарушений законодательства о коррупции имеет право на обращении в суд с иском о прекращении полномочий главы муниципального образования, являются правильными. Доводы кассационной жалобы о пропуске срока для применения мер прокурорского реагирования не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не основаны на нормах процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с принятием отказа прокурора от заявленных требований по иному административному делу не могу быть приняты во внимание, поскольку предмет исковых требований по ранее рассмотренному делу не является тождественным, основания для прекращения производства по делу, установленные пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Приведённые выше, а также иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию, изложенную в обоснование возражений относительно заявленных требований, фактически направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных обстоятельств дела, являлись предметом судебной оценки в судах двух инстанций, указанным доводам и доказательствам дана правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований, считать которую неправильной не имеется.

Иное толкование подателем жалобы положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Куйтунского районного суда Иркутской области от 30 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 2 февраля 2022 г. ставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 сентября 2022 г.

Председательствующий

Судьи