Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8а-16622/2022[88а-16618/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, поданную через суд первой инстанции 25 июля 2022 г, кассационную жалобу Дильшнайдера Дмитрия Александровича, поданную через суд первой инстанции 15 июля 2022 г, на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 8 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 12 апреля 2022 г.

по административному делу N 2а-3979/2021 по административному исковому заявлению Дильшнайдера Дмитрия Александровича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании бездействия незаконным, присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Дильшнайдера Д.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Дильшнайдер Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и нарушающим статью 3 Конвенции и часть 4 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодека Российской Федерации, необеспечение его в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю вещевым довольствием; просил взыскать 100 000 рублей в качестве компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю; обязать ответчика устранить нарушения закона и прав административного истца.

Требования мотивирует тем, что с 26 января 2018 г. Дильшнайдер Д.А. содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. 26 мая 2021 г. он обратился с заявлением к начальнику ФКУ ИК-6 через УФСИН России по Красноярскому краю с просьбой обеспечить вещевым довольствием по положенности и по сроку, а именно: майками, трусами, носками и сланцами (пантолетами). Однако, ему было устно указано на то, что ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю не может обеспечить его указанным вещевым довольствием, в связи с его отсутствием. Необеспечение ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю административного истца вещевым довольствием нарушает действующие нормы права.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 8 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 12 апреля 2022 г, административное исковое заявление удовлетворено частично, признано незаконным бездействие ФСИН России и ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Хабаровскому краю в обеспечении Дильшнайдера Д.А. вещевым довольствием; на ФСИН России и ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность устранить нарушение прав в обеспечении Дильшнайдера Д.А. вещевым довольствием; взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Дильшнайдера Д.А. компенсация за нарушение условий содержания в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований Дильшнайдера Д.А. отказано.

В кассационной жалобе ФСИН России и УФСИН России по Хабаровскому краю просят отменить судебные акты в части признания незаконными действий (бездействия) и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагают, что судами допущены нарушения в применении и толковании норм материального права. Указывают, что судами не установлено, что административный истец обращался с заявлением о выдачи ему вещевого имущества. Требование в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворено при недоказанности факта нарушения условий содержания. Размер компенсации в сумме 10 000 рублей не соответствует принципам разумности и справедливости.

В кассационной жалобе Дильшнайдер Д.А. просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Выражает несогласие с размером компенсации за нарушение условий содержания, полагая ее чрезмерно низкой, не отвечающей принципам разумности и справедливости.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что с ДД.ММ.ГГГГ Дильшнайдер Д.А. отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

20 мая 2021 г. им было подано заявление об обеспечении вещевым довольствием.

Представленными ответчиком сведениями из лицевого счета осужденного подтверждено, что Дильшнайдер Д.А. не был в полном объеме обеспечен майками, трусами и носками.

Разрешая заявленные по существу требования и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 2 Конституции Российской Федерации, положениями части 2 статьи 10, статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Приказа Минюста России от 3 декабря 2013 г. N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что административными ответчиками допущено нарушение условий содержания Дильшнайдера Д.А. в исправительном учреждении, что выразилось в неполном обеспечении его положенным вещевым довольствием за весь период пребывания: майками, трусами, носками хлопчатобумажными и полушерстяными, в связи с чем, исходя из требований разумности и справедливости, характера допущенных нарушений, взыскал в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в размере 10 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что размер определенной судом компенсации соответствует характеру и продолжительности допущенного нарушения.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке заявителями обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, административный истец указывает о несоответствии величины взысканной компенсации допущенному нарушению прав с учетом длительности последнего.

Данный довод являлся предметом оценки суда апелляционной инстанции обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в апелляционном определении, выводы судов подателем жалобы не опровергнуты, иные обстоятельства, которые не являлись предметом оценки судов не приведены. Судебные акты в данной части соответствуют положениям подпункта "б" пункта части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и, вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для увеличения размера присужденной компенсации не имеется, поскольку судами была произведена оценка всех значимых для определения величины, подлежащей взысканию компенсации обстоятельств, в том числе длительность допущенного нарушения, с учетом уточнения требований при рассмотрении административного дела, значимость последствий для заявителя.

Вопреки доводам ФСИН России и УФСИН России по Хабаровскому краю наличие оснований для взыскания компенсации за нарушение права административного истца на надлежащие условия содержания установлено судами, данные об обращении в установленном порядке с заявлением о предоставлении вещевого довольствия 20 мая 2021 г. в материалах дела представлены, как и доказательства необеспечения в соответствии с положениями Приказа Минюста России от 3 декабря 2013 г. N 216 "О обеспечении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах". Относительно периода времени предшествовавшего 20 мая 2021 г. административными ответчиками действительно не было представлено заявлений административного истца об обеспечении вещевым довольствием, вместе с тем, поскольку согласно данным лицевого счета оно осуществлялось, но не в полном объеме, и исходя из доводам подателя жалобы, что оно может быть предоставлено только по заявлению осужденного, оснований полагать, что административный истец не обращался с соответствующими просьбами о предоставлении ему необходимого обеспечения не имеется. В связи с чем, судами верно был определён временной период, в котором допущено нарушение прав административного ситца.

Доводы кассационных жалоб не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 8 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 12 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 октября 2022 г.

Председательствующий

Судьи