Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8а-16915/2022[88а-16853/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Пушкаревой Н.В. и Евтифеевой О.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Зуева Виталия Владимировича, поданной через суд первой инстанции 21 июля 2022 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 26 мая 2022 года по административному делу N 2а-487/2022 по административному исковому заявлению Зуева Виталия Владимировича к Федеральному казенному учреждению исправительной колонии N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю; Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области; Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации; Управлению Федерального казначейства по Иркутской области о нарушении условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Зуев В.В. обратился в Усольский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению исправительной колонии N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области о признании незаконными условия его содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением в период с 19 июня 2021 года по 8 октября 2021 года, взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 30 000 руб.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 14 февраля 2022 года требования административного истца удовлетворены частично, признаны незаконными и нарушающими условия содержания осужденного Зуева В.В. действия (бездействие) Федерального казенного учреждения ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении Зуева В.В. горячим водоснабжением в камере, где отбывает наказание осужденный в период с 19 июня 2021 года по 8 октября 2021 года. С Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Зуева Виталия Владимировича взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период с 19 июня 2021 года по 8 октября 2021 года в размере 25 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 26 мая 2022 года решение Усольского городского суда Иркутской области от 14 февраля 2022 года изменено в части размера компенсации морального вреда, в пользу Зуева В.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 3 500 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Зуев В.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 26 мая 2022 года в части, изменяющей решение суда первой инстанции, указывая на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам административного дела.

Полагает, что суд апелляционной инстанции, уменьшая размер подлежащей ко взысканию суммы морального вреда до 3 500 руб, безосновательно исходил из наличия в исправительном учреждении иных способов обеспечения горячим водоснабжениям (бойлерами, кипятильниками для нагрева воды), а также возможности стирки белья в прачечной учреждения и помывки в бане, поскольку вопрос обеспечения горячей водой они не решают. Вопреки мнению суда апелляционной инстанции, считает, что отсутствие горячего водоснабжения в пос. Эльбан в спорных правоотношениях не имеет значения, так как в исправительном учреждении имеется собственная котельная.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судом апелляционной инстанции.

В силу частей 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - условия содержания), имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным иском к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, которая присуждается с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с предписанием части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении указанного выше административного искового заявления, которое может содержать также требование об оспаривании действия (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, суд устанавливает, имело ли место нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Решение суда по указанной категории административных дел должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 поименованного кодекса, а также дополнительно содержать в мотивировочной части сведения об условиях содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; обоснование размера компенсации и мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении (пункт 1 части 7 названной выше статьи).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (абзац первый).

Исходя из анализа приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о ее размере необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

При этом во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации соответствующие мотивы о ее размере должны быть приведены в судебном акте.

В соответствии с пунктом 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 02 июня 2003 года N 130-дсп (далее - СП 17-02), здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий".

Согласно пункту 20.5 Инструкции СП 17-02 подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

В соответствии с пунктом 19.2.1 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр (введен в действие с 21 апреля 2018 года) здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов.

Согласно пункту 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям исправительного учреждения, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

При рассмотрении дела установлено, что Зуев В.В. отбывает наказание в "данные изъяты" ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ В камере исправительного учреждения, где содержится административный истец, отсутствовало горячее водоснабжение с 19 июня 2021 года по 8 октября 2021 года.

Частично удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции, установив факт содержания Зуева В.В. в исправительном учреждении в условиях, не соответствующих установленным нормам (при отсутствии горячего водоснабжения осужденный был лишен возможности поддержания личной гигиены в удовлетворительной степени) указал, что это обстоятельство влечет нарушение его прав, гарантированных законом, и является основанием для удовлетворения заявленного требования о компенсации в размере 25000 руб.

Изменяя решения суда первой инстанции в части подлежащей ко взысканию суммы компенсации, суд апелляционной инстанции исходил из наличия в исправительном учреждении иных способов обеспечения осужденных горячим водоснабжением ? при помощи электрических водонагревателей накопительного типа (бойлеров), разрешения осужденным в камерах пользоваться кипятильниками для нагрева воды, стирки белья в прачечной учреждения, осуществления помывки в бане. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что в поселке Эльбан, где расположено исправительное учреждение, централизованное водоснабжение отсутствует, то есть в таком же положении находятся все жители поселка, в связи с чем пришел к выводу, что отсутствие горячего водоснабжения в исправительном учреждении нельзя признать бесчеловечными или унижающими достоинство человека, взыскав в пользу административного истца компенсацию в размере 3 500 руб.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

Судебная коллегия полагает, что данная сумма соответствует принципам разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Сумма компенсации, которая была присуждена в связи с обнаружением нарушения условий содержания, соотносится с такими особенностями обнаруженных нарушений, как их характер, продолжительность, последствия и ущерб, является обоснованной и справедливой, а также способствует восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца

В целях правильного разрешения вопроса о размере компенсации за ненадлежащие условия содержания, судом апелляционной инстанции учтены в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность и последствия для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей, а также факт того, что они были восполнены иными способами.

Во избежание произвольного занижения суммы компенсации судом апелляционной инстанции соответствующие мотивы о ее размере приведены в судебном акте.

Вместе с тем вывод суда апелляционной инстанции о том, что в поселке Эльбан, где расположено исправительное учреждение, централизованное водоснабжение отсутствует, и все жители поселка находятся в равном с осужденным Зуевым В.В. положении, является излишним при разрешении вопроса о размере компенсации за ненадлежащие условия его содержания, поскольку обстоятельства обеспечения горячим водоснабжением жителей поселка никак не связаны с условиями содержания осужденного Зуева В.В, которые должны соответствовать установленным требованиям. Однако указанный ошибочный вывод суда с учетом иных установленных по делу обстоятельств, в том числе наличия иных способов обеспечения административного истца горячей водой, не повлиял на обоснованность выводов суда о необходимости снижения размера присужденной Зуеву В.В. компенсации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером компенсации не могут являться основанием для изменения состоявшихся по делу судебных актов, поскольку оценка вопросов, связанных с размером компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию и оценке доказательств.

Доводы, приведенные в жалобе, повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судом норм материального и процессуального права.

Поскольку кассационная жалоба не содержит ссылок на предусмотренные частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие или способные повлиять на исход административного дела, оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 26 мая 2022 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи