Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8а-17176/2022[88а-17052/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Пушкаревой Н.В. и Евтифеевой О.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, поданной через суд первой инстанции 22 июля 2022 года, на решение Норильского городского суда Красноярского края от 1 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 3 марта 2022 года по административному делу N 2а-1591/2021 по административному исковому заявлению Красноярского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" и Министерству экологии и рационального природопользования Красноярского края о возложении обязанности представлять сведения и организовать работу по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) в атмосферный воздух.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Красноярский природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в Норильский городской суд Красноярского края с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", Министерству экологии и рационального природопользования Красноярского края, в котором просил обязать ФГБУ "Среднесибирское УГМС" представлять сведения в форме прогнозов о неблагоприятных метеорологических условиях для отдельных направлений хозяйственной деятельности Министерству экологии и рационального природопользования Красноярского края, органу местного самоуправления города Норильска; обязать Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края организовать работу по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий на территории города Норильска в срок до 1 сентября 2021 года.

В обоснование требований указал, что в нарушение требований законодательства об охране атмосферного воздуха Министерством экологии и рационального природопользования надлежащие меры к организации и проведению работ по прогнозированию на территории г. Норильска не приняты, внеплановые мероприятия по государственному надзору за охраной атмосферного воздуха не проводятся, чем нарушаются права граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии, на защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 1 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 3 марта 2022 года, требования административного истца удовлетворены, на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" возложена обязанность представлять сведения в форме прогнозов о неблагоприятных метеорологических условиях для отдельных направлений хозяйственной деятельности Министерству экологии и рационального природопользования Красноярского края, органу местного самоуправления города Норильска в течение десяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; на Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края возложена обязанность организовать работу по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий на территории города Норильска в течение десяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края просит об отмене судебных актов с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца, указывая на нарушение судами норм материального права. Настаивает, что судами не принято во внимание, что полномочия министерства могут быть реализованы только после предоставления ФГБУ "Среднесибирское УГМС" прогноза неблагоприятных метеорологических условий, однако за органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в нормативных правовых актах Российской Федерации и Красноярского края соответствующие обязанности не закреплены. Судами не учтено наличие заключенного министерством государственного контракта от 23 марта 2021 года по разработке системы прогнозирования, предотвращения высоких уровней загрязнения атмосферного воздуха в промышленных центрах Красноярского края в периоды неблагоприятных метеорологических условий, что свидетельствует о принятии административным ответчиком мер к организации работ по урегулированию выбросов загрязняющих веществ в воздух, не учтен срок окончания работ по контракту.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Красноярского края принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений не было допущено судами.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Отношения в области взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, регулируются Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды).

Под неблагоприятными метеорологическими условиями (далее -НМУ) понимаются метеорологические условия, способствующие накоплению вредных (загрязняющих) веществ в приземном слое атмосферного воздуха (статья 1 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха").

Как видно из материалов дела, по результатам проведенных Красноярской природоохранной прокуратурой проверок установлено, что прогнозирование НМУ и передача данных в Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края, органу местного самоуправления и хозяйствующим субъектам на территории Красноярского края осуществляется ФГБУ "Среднесибирское УГМС" только в городах Красноярск, Ачинск, Минусинск и Назарово, прогнозирование НМУ и передача данных хозяйствующим субъектам на территории г. Норильска не осуществляется, действующих стационарных постов наблюдения за состоянием атмосферного воздуха государственной системы наблюдения нет, сведения о состоянии атмосферного воздуха отсутствуют, информация в адрес участников работ по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух о динамике загрязнения атмосферного воздуха за наблюдаемый период ФГБУ "Среднесибирское УГМС" не выполняется; прогнозирование НМУ и информирование населения об изменении качества воздуха и передача сведений хозяйствующим субъектам на территории г. Норильска не осуществляется, перечень субъектов хозяйственной деятельности г. Норильска, подлежащих оповещению о наступлении НМУ, отсутствует, надлежащие меры к организации и проведению работ не приняты.

Также установлено, что 23 марта 2021 года ФГБУ "ГГО" и Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края заключен государственный контракт N на проведение работ по мероприятию "Разработка системы прогнозирования, предотвращения высоких уровней загрязнения атмосферного воздуха в городах - промышленных центрах Красноярского края в периоды неблагоприятных метеорологических условий.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение факты нарушения законодательства об охране окружающей среды и прав граждан на благоприятную окружающую среду, выразившиеся в непринятии в полном объеме мер к организации и проведению работ по прогнозированию на территории г. Норильска.

Выводы судов являются правильными.

Пунктами 1 и 3 статьи 19 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" установлено, что в городских и иных поселениях органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления организуют работы по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий.

При получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Информация о неблагоприятных метеорологических условиях представляется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области гидрометеорологии в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного экологического надзора, которые обеспечивают контроль за проведением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями согласованных мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на объектах хозяйственной и иной деятельности.

Порядок предоставления информации о неблагоприятных метеорологических условиях, требования к составу и содержанию такой информации, порядок ее опубликования и предоставления заинтересованным лицам устанавливаются федеральным органом исполни тельной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в области охраны окружающей среды.

Постановлением Правительства Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ N к участникам работ по регулированию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух отнесено, в том числе, Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края, к компетенции которого относится формирование перечня субъектов хозяйственной деятельности, подлежащих оповещению о наступлении неблагоприятных метеорологических условий; согласование данным субъектам мероприятий по уменьшению выбросов; осуществление внеплановых мероприятий по государственному надзору за охраной атмосферного воздуха.

Судами установлено, что на момент проведения прокурорской проверки в 2020 году соответствующий перечень хозяйствующих субъектов, расположенных на территории г. Норильска, министерством не сформирован, работа по регулированию выбросов в период неблагоприятных метеоусловий в полном объеме не организована.

Проанализировав доказательства по делу, суды пришли к обоснованному выводу о возложении на министерство указанной обязанности.

В силу части 3 статьи 19 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" при получении прогнозов неблагоприятных метеоусловий юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов, согласованные с министерством.

Таким образом, мероприятия должны быть фактически разработаны субъектами хозяйственной деятельности и согласованы министерством до начала неблагоприятных метеоусловий, поскольку уже при их прогнозировании необходимо выполнять данные мероприятия, в связи с чем довод о невозможности министерства реализовать свои полномочия до получения прогноза от органов УГМС является несостоятельным. После получения соответствующего прогноза министерство должно осуществлять внеплановый контроль за исполнением мероприятий хозяйствующими субъектами.

Также судами установлено, что, сформировав перечень субъектов, обязанных проводить мероприятия по уменьшению выбросов, на 2021 год, министерство согласовало планы мероприятий лишь двум организациям.

Вместе с тем согласно Положению о министерстве, последнее участвует в проведении работ по регулированию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, координирует деятельность физических и юридических лиц в области охраны атмосферного воздуха, осуществляет контроль за реализацией хозяйствующими субъектами мероприятий по охране окружающей среды (пункт 3.4 раздела "Компетенция").

При таких обстоятельствах одно лишь формирование списка субъектов не свидетельствует об организации надлежащей работы по регулированию выбросов загрязняющих веществ, поскольку указанное регулирование достигается в результате соответствующих мероприятий по уменьшению выбросов, а такие мероприятия согласованы лишь двум субъектам.

Кроме того, указанное исключает и реализацию министерством полномочий по осуществлению внеплановых проверок исполнения мероприятий, направленных на снижение уровня неблагоприятных метеоусловий.

При этом факт заключения министерством государственного контракта по разработке системы прогнозирования, предотвращения высоких уровней загрязнения атмосферного воздуха от 23 марта 2021 года со сроком исполнения до конца 2022 года свидетельствует о том, что работа по регулированию выбросов загрязняющих веществ в период неблагоприятных метеоусловий на территории города Норильска на момент рассмотрения спора не организована.

Вопреки доводам кассационной жалобы предусмотренный решением суда срок его исполнения (в течение 10 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда) истекает в 2023 году и является достаточным для исполнения министерством возложенной на него обязанности.

Приведенные выше выводы судов первой и апелляционной инстанции являются верными, так как соответствуют установленным по делу обстоятельствам, свидетельствующим о наличии незаконного бездействия административного ответчика, и основаны на правильном применении норм материального права, подлежащих применению при разрешении заявленных административным истцом требований.

Доводы же кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права сводятся к иной правовой оценке установленных по делу обстоятельств, оснований согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

В этой части доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы при этом юридическое значение для правильного разрешения административного спора, а также опровергали бы изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы судов.

В целом содержащиеся в кассационной жалобе доводы фактически повторяют правовую позицию административного истца при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которой при разрешении заявленных требований судами дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Норильского городского суда Красноярского края от 1 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 3 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи