Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8а-17515/2022[88а-17907/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Конаревой И.А, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Республики Алтай, поданную 4 августа 2022 года, на решение Верховного Суда Республики Алтай от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 года

по административному делу N 3а-19/2022 по административному исковому заявлению Хазеевой Даниэллы Эдуардовны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Хазеева Д.Э. (далее-истец) обратилась в Верховный суд Республики Алтай с административным исковым заявлением к Министерству финансов Республики Алтай, Министерству экономического развития Республики Алтай о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200 000 рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование требований указано, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 7 декабря 2017 года на Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай возложена обязанность предоставить ей жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории МО "город Горно-Алтайск". Продолжительность принудительного исполнения судебного акта составила более трех лет, что нарушает право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Верховного Суда Республики Алтай от 31 марта 2022 года (далее-решение суда первой инстанции), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция), административное исковое заявление удовлетворено частично. С Республики Алтай, в лице Министерства финансов Республики Алтай, за счет средств республиканского бюджета в пользу Хазеевой Д.Э. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 140 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 7 000 рублей, по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления - 300 рублей.

В кассационной жалобе Министерством финансов Республики Алтай ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что меры, предпринятые должником для исполнения судебного акта в разумный срок, являются недостаточными и неэффективными, указывая, что уполномоченными исполнительными органами исполнительной власти Республики Алтай приняты все возможные меры, направленные на исполнение решения суда с учетом длительности и сложности процедуры по включению жилого помещения в специализированный жилищный фонд. Кассатор указывает, что для заключения с гражданином из числа детей-сирот договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда необходимо, чтобы жилое помещение, приобретенное Министерством регионального развития Республики Алтай, было отнесено к специализированному жилищному фонду и соответствовало требованиям (строительным, санитарно- эпидемиологическим и пр.) и уровню благоустройства, предъявляемым к жилым помещениям в соответствующем муниципальном образовании. В целях освоения выделенных бюджетных денежных средств Правительством Республики Алтай рассматриваются все варианты, включая приобретение жилых помещений на вторичном рынке. При этом поиск жилья на региональном рынке недвижимости ведется непрерывно. ПО мнению кассатора следует учитывать, что на вторичном рынке жилья недостаточно помещений, соответствующих установленным требованиям по конструктивным условиям, площади н уровню благоустройства. Кроме того, существенно возросла его стоимость за квадратный метр. На рынке недвижимости сохраняется острый дефицит жилых помещений, соответствующих установленным требованиям.

Кассатор полагает, что уполномоченными исполнительными органами государственной власти Республики Алтай приняты все возможные меры, направленные исполнение указанного решения судя с учетом длительности и сложности процедуры по включению жилого помещения в специализированный жилищный фонд, судами не приняты во внимание положения пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 г..N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" согласно которым при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, исполнить иные требования неимущественного характера, интересы субъекта Российской Федерации, представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета. В длительном неисполнении решения суда отсутствует вина Министерства, поскольку Министерство не является уполномоченным органом на совершение установленных законом действий обеспечения жильем детей сирот. Вопросы о степени вины Министерства в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судами требований о взыскании с Министерства компенсации за неисполнение судебного акта в разумные сроки.

То обстоятельство, что должник по исполнительному производству - Министерство экономического развитая Республики Алтай (Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай) не предоставило жилое помещение истцу, не указывает на наличие вины Министерства по неисполнению решения суда, и не может являться основанием для взыскания с Министерства компенсации за неисполнение судебного акта в разумные сроки. Полагают выводы судов о неразумности срока исполнения решения суда являются неверными, а также противоречат практике Европейского суда по правам человека. Указывают, что судами не принят во внимание довод Министерства о том, что административным истцом не обоснован размер компенсации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дала решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07 декабря 2017 года удовлетворены исковые требования Хазеевой Д.Э, возложена обязанность на Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай предоставить Хазеевой Д.Э. из специализированного жилого фонда Республики Алтай по договору найма специализированного жилого помещения изолированное жилое помещение, благоустроенное, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории муниципального образования "город Горно-Алтайск".

Решение вступило в законную силу 21 февраля 2018 года.

Исполнительный лист серии "данные изъяты" по данному делу выдан судом 15 марта 2018 года и 30 марта 2018 года предъявлен административным истцом к исполнению, то есть в пределах срока предъявления исполнительного листа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (далее МОСП по ИОИП и розыску УФССП но РА) на основании данного исполнительного листа 02 апреля 2018 года возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" в отношении должника Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП по РА от 17 апреля 2018 года с Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай взыскан исполнительский сбор.

03 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП и розыску УФССП по РА в адрес Министерством труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай направлено предупреждение о злостном неисполнении решения суда.

10 сентября 2018 года Министерством труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай получено требование судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП по РА в срок до 14 сентября 2018 года исполнить требования исполнительного документа.

Постановлением старшего судебного пристава МОСП по ИОИП и розыску УФССП по РА от 08 октября 2018 года Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

15 апреля 2019 года, 06 марта 2019 года Министерством труда социального развития и занятости населения Республики Алтай получено предупреждение судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП по РА о злостном неисполнении решения суда.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 июля 2020 года произведена замена должника Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай но исполнительному производству N "данные изъяты" от 02 апреля 2018 года на правопреемника Министерство экономического развития Республики Алтай.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай от 24 августа 2020 года произведена замена должника на его правопреемника Министерство экономического развитие Республики Алтай.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай от 12 ноября 2020 года Министерству экономического развития Республики Алтай установлен новый срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе до 20 ноября 2020 года.

Постановлением старшего судебного пристава МОСП по ИОИП и розыску УФССП по РА от 27 ноября 2020 года Министерство экономического развития Республики Алтай признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай от 13 июля 2021 года Министерству экономического развития Республики Алтай установлен новый срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе до 16 июля 2021 года.

29 сентября 2021 года Министерством экономического развития Республики Алтай получено предупреждение судебного пристава МОСП по ИОИП и розыску УФССП по РА о злостном неисполнении решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судббных приставов по Республике Алтай от 24 сентября 2021 года Министерству экономического развития Республики Алтай установлен новый срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе до 31 октября 2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы1 cyдебнзтx приставов по Республике Алтай от 15 ноября 2021 года Министерству экономического развития Республики Алтай установлен новый срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе до 01 декабря 2021 года. -

29 декабря 2021 года между Казенным учреждением Республики Алтай "Управление имуществом казны Республики Алтай" и Хазеевой Д.Э. заключен договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП по РА от 12 января 2022 года исполнительное производство N "данные изъяты" окончено.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Хазеева Д.Э. самостоятельно предъявила исполнительный лист в службу судебных приставов 30 марта 2018 года, 12 января 2022 года исполнительное производство N "данные изъяты" окончено, следовательно, со дня поступления заявления Хазеевой Д.Э. в службу судебных приставов (30 марта 2018 года) до дня окончания исполнительного производства (12 января 2022 года) продолжительность исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай составила три года девять месяцев тринадцать дней; общий срок исполнения решения суда с момента вступления решения суда?.в законную силу (21 февраля 2018 года) - три года десять месяцев двадцать два дня.

Исследовав совокупность доказательств суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом совокупности изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что действия Министерства труда, социального развития и занятости Республики Алтай, а затем Министерства экономического развития Республики Алтай по исполнению данного судебного решения нельзя оценить как эффективные и достаточные для своевременного исполнения судебного акта в разумный срок, длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда, срок исполнения судебного акта в конкретном случае не является разумным и право истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено, следовательно, требование истца о присуждении, в связи с этим компенсации является правомерным. Суд первой инстанции указал, что в случае установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок причинение вреда интересам заявителя презюмируется. Исследуя критерий значимости своевременного исполнения судебного акта для истца суд первой инстанции учел, что в результате длительного неисполнения судебного акта Хазеева Д.Э. была лишена гарантированного ей законом и установленного вступившим в законную силу судебным постановлением права на жилище. При этом суд также принимает во внимание, что истец относится к категории социально незащищенных граждан, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства, связанные с неисполнением судебного решения, недостаточность и неэффективность мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, отношение ответчиков к вопросу исполнения данного судебного акта, общую продолжительность срока его неисполнения, значимость его последствий для истца, а также практику Европейского суда по правам человека, суд первой инстанции посчитал необходимым взыскать в пользу Хазеевой Д.Э. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 140000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца. Указанная сумма, по мнению суда первой инстанции позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что указание административных ответчиков на то, что должниками приняты все возможные и достаточные меры, направленные на исполнение решение суда, а срок исполнения судебного акта продиктован необходимостью соблюдения Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при формировании специализированного жилищного фонда с целью предоставления жилых помещений из этого фонда детям-сиротам и иным лицам данной категории граждан, дефицитом жилых помещений на первичном и вторичном рынках жилья, ростом цен на жилые помещения, отсутствием земельных участков, пригодных для строительства многоквартирных домов для дальнейшего предоставления жилых помещений указанной категории граждан, численностью лиц, ожидающих своей очереди на обеспечение жильем, не имеют юридического значения для разрешения вопроса о присуждении компенсации, поскольку судебный акт должен быть исполнен в установленный законом срок вне зависимости от проблем финансирования, сложностей межбюджетных отношений и необходимости приобретения жилых помещений на аукционах, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений, предназначенных для детей-сирот в городе Горно-Алтайске Республики Алтай, от наличия или отсутствия вины органов публичной власти и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Принимая решение о взыскании судебных расходов суд первой инстанции установил, что в ходе рассмотрения административного дела интересы Хазеевой Д.Э. представлял адвокат Буньков А.С, которому произведена оплата оказанных услуг в сумме 10 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 12 марта 2022 года, квитанцией N 000066 серии РА от 12 марта 2022 года. Принимая во внимание характер и категорию спора, продолжительность рассмотрения административного дела, процессуальное поведение сторон, объем и качество выполненной представителем административного истца работы (составление административного искового заявления), количество и содержание подготовленных им процессуальных документов, участие представителя Бунькова А.С. в судебном заседании 31 марта 2022 года, принимая во внимание требования разумности и соблюдения прав лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции посчитал возможным взыскать в пользу Хазеевой Д.Э. с Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай за счет средств республиканского бюджета расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, во взыскании 3000 рублей суд отказывает.

Апелляционная инстанция, поддержала выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельс гв (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство ь разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта (часть 3 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2011 года N17-П, в целях реализации вытекающей из Конституции Российской Федерации (статья 46, части 1 и 3) и Конвешгии о защите прав человека и основных свобод обязанности Российской Федерации по обеспечению права каждого на справедливое судебное разбирательство его дела в разумный срок и исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из необходимости создать надлежащие условия для осуществления права каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, а также прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на охрану их прав законом, на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.ст.52 и 53 Конституции Российской Федерации), Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрел вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, механизм защиты прав на судебную защиту, справедливое судебное разбирательство и своевременное исполнение судебных актов в виде присуждения компенсации за нарушение права па судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституции Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц..

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 46, 47, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанности по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

Правильно применив указанные нормы суд первой инстанции чьи выводы поддержаны апелляционной инстанцией пришел к правильному выводу о том, что согласно представленным материалам, объективные и неустранимые причины задержки исполнения судебного акта отсутствовали, а административный истец за данную задержку исполнения решения ответственности не несет. Каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы административного дела не содержат, действия Министерства труда, социального развития и занятости Республики Алтай, а затем Министерства экономического развития Республики Алтай по исполнению данного судебного решения нельзя оценить как эффективные и достаточные для своевременного исполнения судебного акта в разумный срок.

Апелляционная инстанция поддерживая выводы суда первой инстанции правильно указала, что правовое значение при решении судом вопроса о возможности присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имеет установление факта нарушения права лица на исполнение решения суда в разумный срок. Вина органа, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, а также сложность исполнения решения по предоставлению жилого помещения из специализированного жилого фонда, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка о ненадлежащем ответчику по спору.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Из правовой позиции, изложенной в абзацах 1, 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11, следует, что при подготовке дела о компенсации к судебному разбирательству в соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определяет круг лиц, участвующих в деле, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта.

По смыслу приведенных выше норм, под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган, орган Федерального казначейства или орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации или лицевого счета муниципального казенного учреждения, как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, либо Федеральная служба судебных приставов как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации.

К финансовым органам, в соответствии с абзацем 42 статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Согласно пункту 2 Положения о Министерстве финансов Республики Алтай и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Республики Алтай, утвержденному Постановлением Правительства Республики Алтай от 15 ноября 2018 года N356, Министерство финансов Республики Алтай является финансовым органом Республики Алтай, осуществляющим составление и организацию исполнения республиканского бюджета Республики Алтай.

Правильно применив указанные нормы, апелляционная инстанция, пришла к обоснованному выводу о том, что Министерство финансов Республики Алтай является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Вопреки доводам кассатора размер присужденной компенсации судом первой инстанции, не является завышенным.

Как усматривается из решения суда, при определении размера компенсации суд первой инстанции принял во внимание длительность неисполнения судебного акта, степень сложности исполнительного производства, личность административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение и значимость последствий неисполнения для административного истца, определенная судом первой инстанции сумма компенсации в размере 140 000 рублей отвечает принципам разумности, основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Бо удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Алтай от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи