Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8а-18342/2022[88а-18294/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Черемисина Е.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федорова Андрея Васильевича, поданную 8 августа 2022 года, на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 1 марта 2022 года

по административному делу N 2а-4937/2021 по административному исковому заявлению Федорова Андрея Васильевича к отделу полиции N 8 "Кировский" Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску о частичной отмене административных ограничений, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения прокурора Коган А.Г, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федоров Андрей Васильевич обратился в суд к отделу полиции N 8 "Кировский" Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску с требованием о частичной отмене административных ограничений. В обоснование заявленных требований указал, что административные ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории муниципального образования г. Новосибирска Новосибирской области, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов одних суток до 06 часов следующих суток, установленные решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 27.10.2020 в отношении Федорова А.В. препятствуют трудоустройству административного истца.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 10 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 1 марта 2022 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Федоров А.В. ставит вопрос об отмене решения Кировского районного суда г. Новосибирска от 10 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 1 марта 2022 года с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что отказ в удовлетворении административного иска ограничивает право административного истца на тру в связи с невозможностью трудоустройства при наличии установленных ограничений.

Восьмым кассационным судом общей юрисдикции было удовлетворено ходатайство административного истца об участии посредством видеоконференц-связи, однако административный истец на видеоконференц-связь в Кировском районном суде города Новосибирска не явился, о судебном заседании извещен надлежаще.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Новосибирского областного суда от 21.12.2005 Федоров А.В. осужден по части 2 статьи 209 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта "а" части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта "а" части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 03.03.2021 по отбытию наказания.

Вступившим в законную силу решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 27.10.2020 в отношении Федорова А.В. установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих ограничений: 1) обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания Федорова А.В. в период с 22 часов одних суток до 06 часов следующих суток; 3) запрета на выезд за пределы территории муниципального образования г. Новосибирска Новосибирской области.

С 05.03.2021 Федоров А.В. поставлен на учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор в отделе полиции N 8 "Кировский" УМВД России по г. Новосибирску.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался положениями статьи 2, пункта 2 части 2 статьи 3, статьи 4, пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ), исходил из отсутствия оснований для частичной отмены административных ограничений.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы. Позиция судов основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Из материалов административного дела следует, что оспариваемое административное ограничение было назначено Федорову А.В. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления Федорова А.В, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заявителем не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможной отмене ограничений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также отсутствии доказательств, подтверждающих невозможность Федорова А.В. находится по месту жительства с 22.00 до 06.00 часов и необходимости выезда за пределы территории муниципального образования г. Новосибирска Новосибирской области в связи с трудовой деятельностью.

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, административный истец ссылается на формальный подход при разрешении требований, поскольку его поведение после отбытия наказания и необходимость работы в ночное время и с выездом за пределы г. Новосибирска свидетельствует о необходимости частичной отмены административных ограничений. Полагает, что суды не учли всех обстоятельств дела, указывает на неверную оценку судами представленных суду материалов.

Данные доводы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

При разрешении административного иска судами, вопреки доводам кассационной жалобы, дана надлежащая оценка доводам административного истца, связанных с назначенными в отношении него оспариваемыми административными ограничениями, которые обоснованно отклонены, как не являющиеся безусловным основанием для отмены административного ограничения. Оснований не согласиться с такой оценкой судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены установленных в отношении Федорова А.В. административных ого ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов вечера до 6 часов утра, а также запрета на выезд за пределы территории муниципального образования г. Новосибирска Новосибирской области, и необходимости отказа в связи с этим в удовлетворении административного иска.

Позиция административного истца, изложенная в кассационной жалобе, направлена на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, при этом не содержит в себе доводов, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций и в связи с этим могли повлиять на обоснованность и законность обжалуемых судебных постановлений.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 1 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи