Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8а-18346/2022[88а-18301/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Черемисина Е.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Новосибирского района Новосибирской области, поданную 11 августа 2022 года, на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 12 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 10 марта 2022 года

по административному делу N 2-2429/2021 по административному исковому заявлению Акбаш Екатерины Анатольевны о возложении обязанности на администрацию Новосибирского района Новосибирской области заключить договор аренды земельного участка, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения представителя Администрации Новосибирского района Новосибирской области- Пантюховой Т.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Акбаш Екатерина Анатольевна обратилась в суд к администрации Новосибирского района Новосибирской области с требованием об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: "адрес" сроком на три года.

В обоснование заявленных требований указала, что на ее обращение к административному ответчику о продлении договора аренды от 30.12.2016 заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером N, на котором был расположен объект незавершенного строительства жилой дом, принадлежащей административному истцу, был получен отказ от 13.02.2020 N. В настоящий момент строительство жилого дома завершено, однако оспариваемый отказ препятствует административному истцу зарегистрировать право собственности на индивидуальный жилой дом. Письмом Администрации Новосибирского района Новосибирской области от 13.02.2020 отказано в продлении договора аренды земельного участка в связи с истечением его срока.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление Росреестра по Новосибирской области).

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 12 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 10 марта 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрация Новосибирского района Новосибирской области ставит вопрос об отмене решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 12 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 10 марта 2022 года с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ненадлежащую оценку представленных в материалы дела доказательств.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 08.02.2016 за Акбаш Е.А. признано право собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью 76, 1 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем объекта незавершенного строительства, площадь застройки: 76, 1 кв.м, степень готовности объекта: 11%, с местоположением: "адрес" является Акбаш Е.А, номер государственной регистрации N от 29.12.2016.

30.12.2016 между Акбаш Е.А. и администрацией Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области был заключен договор аренды земельного участка N по условиям которого истцу предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1490 кв.м, с кадастровым номером: N местоположение земельного участка: "адрес", на земельном участке расположен объект незавершенного строительства индивидуальный жилой дом.

Согласно пунктом N договора аренды разрешенное использование участка: индивидуальное жилищное строительство. В соответствии с пунктом N договора аренды договор заключен сроком на три года. По истечении срока действия договора арендатор имеет право в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 30 дней до истечения срока действия договора (пункт N договора аренды).

Истец обратился в администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о продлении срока действия договора аренды, в ответ на которое 13.02.2020 получен отказ.

Отказывая в продлении договора аренды земельного участка административному истцу, административный ответчик исходил из того, что согласно N договора аренды N на земельном участке с кадастровым номером N расположен объект незавершенного строительства, предоставлялся земельный участок в целях завершения строительства в аренду сроком на три года, таким образом, право на однократное предоставление земельного участка для завершения строительства Акбаш Е.А. использовано, оснований для повторного предоставления на этих же условиях земельного участка не имеется. Кроме того указывает, что срок договора аренды истек, а действующим законодательством не предусмотрена процедура продления срока договора аренды.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пунктов 3, 4, 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе исходя из того, что уведомлением от 19.08.2019 Акбаш Е.А. согласованы параметры строительства или реконструкции объекта капитального строительства, административным истцом выполнены условия договора в виде возведения на предоставленном для этих целей земельном участке жилого дома, строительство которого в настоящее время не завершено, право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано за Акбаш Е.А, положениями подпункта N пункта N договора аренды от 30.12.2016 арендатор наделялся правом заключения договора на новый срок, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворяя заявленных требований.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы. Позиция судов основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в том числе в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 указанной статьи гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 этой статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 этой статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

На основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 названного кодекса.

Принимая решение об удовлетворении иска, суды дали оценку всем обстоятельствам дела с учетом положений, указанных в подпункте 15 пункта 2, пунктах 3, 4, статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, оснований не согласится с выводами судов нижестоящих инстанций у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований.

При это, суды правомерно исходи из того, что право собственности на не оконченный строительством жилой дом зарегистрировано за административным истцом, завершение строительства и последующая эксплуатация строящегося объекта недвижимости невозможны без предоставления ему земельного участка.

Вопреки доводам кассатора решение суда в части возложения на административного ответчика обязанности заключить с административным истцом договор аренды земельного участка, отвечает требованиям материального и процессуального закона, соответствует установленным по делу фактическими обстоятельствами, направлено на устранение нарушений прав истца и не подменяет собой органы местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Отклоняя доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, неправильной оценке судами представленных доказательств, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отмечает, что в силу части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Несогласие стороны с приведенной судом оценкой не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм права.

В целом, доводы кассационной жалобы сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 12 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 10 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи