Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8а-18541/2022[88а-18703/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Пушкаревой Н.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу", Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу, поданную 18 августа 2022 года, на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 8 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 12 мая 2022 года

по административному делу N 2а-155/2022 по административному исковому заявлению Курмангалеева Руслана Закирьяновича о признании решения Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу", Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу, Федеральной службы исполнения наказаний незаконным, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения Курмангалеева Р.З, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Курмангалеев Руслан Закирьянович обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу" (далее - ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу (далее - ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу), Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о признании решения от 19.11.2021 об отказе в предоставлении копии "данные изъяты" характеристики и копий пройденных "данные изъяты" тестов незаконным, возложении обязанности предоставить возможность получить копию "данные изъяты" характеристики и копии пройденных "данные изъяты" тестов.

В обоснование заявленных требований указал, что 08.11.2021 обратился к администрации исправительного учреждения с заявлением о предоставлении результатов "данные изъяты" тестирования. 11.11.2021 "данные изъяты" ФИО1 показала ему результаты тестирования, при этом результаты тестирования на руки истцу не выдала. На действия психолога 12.11.2021 истец обратился с жалобой на имя начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу. 19.11.2021 истцу под роспись был вручен ответ ФИО2, из содержания которого следует, что истцу нормами действующего законодательства не предусмотрено предоставление указанных документов.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 8 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 12 мая 2022 года, заявленные требования удовлетворены частично: признано решение администрации ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу от 19.11.2021 в части отказа в предоставлении копии "данные изъяты" характеристики незаконным. Возложена обязанность на ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу предоставить Курмангалееву Р.З. возможность получить копию "данные изъяты" характеристики по тестированию проведенному 05.02.2021. В удовлетворении требований о признании решения администрации ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области -Кузбассу от 19.11.2021 в части отказа в не предоставлении копий пройденных "данные изъяты" тестов и обязании предоставить Курмангалееву Р.З. возможность получить копии "данные изъяты" тестов по тестированию проведенному 05.02.2021 отказано.

В кассационной жалобе, поданной 18 августа 2022 года, кассаторы ставят вопрос об отмене решения Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 8 февраля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 12 мая 2022 года с принятием нового решения, со ссылкой на нарушения норм материального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывают, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность по выдаче осужденным, подозреваемым и обвиняемым копий "данные изъяты" характеристик и тестов, а истцом не приведено доводов относительного того, какие его права могут быть нарушены или нарушены отказом администрации учреждения и каким нормативным правовым актам противоречат действия ответчика, в связи с чем судом незаконно на административного ответчика возложена обязанность по предоставлению копии "данные изъяты" характеристики.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Курмангалеев Р.З. содержится в ФКУ СИЗО-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

05.02.2021 Курмангалеев Р.З. выразил согласие на участие в программе "данные изъяты" тестирования, что подтверждается подписанным соглашением.

08.11.2011 административным истцом на имя "данные изъяты" следственного изолятора подано заявление о предоставлении результатов пройденного "данные изъяты" тестирования. В указанном заявлении также содержится информация, датированная 11.11.2021, из содержания которой следует, что истец с результатами тестирования ознакомлен, однако в предоставлении их истцу отказано.

12.11.2021 административным истцом на имя начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу подана жалоба с требованием предоставить Курмангалееву Р.З. копию результатов тестирования на руки.

На жалобу истца администрацией ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу составлен ответ от 19.11.2021, согласно которому осужденному Курмангалееву Р.З. сообщено со ссылкой на положения Приказа Министерства юстиции РФ от 23.06.2005 N 94-дсп, Указа Президента РФ от 06.03.1997 N188, Федерального закона от 09.02.2009 N8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", что требуемая истцом "данные изъяты" характеристика содержит информация ограниченного доступа (для служебного пользования), ввиду чего копия характеристики не может быть предоставлена истцу.

В материалы дела представлены результаты пройденного истцом 05.02.2021 тестирования, оформленные в виде характеристики.

Доказательств вручения указанной характеристики административному истцу материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, разрешая заявленные требования, руководствовался положениями части 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", пункта 23, параграфов 36-37 Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 августа 2007 года N 161-дсп, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований и обязал ответчика предоставить истцу возможность получить копию "данные изъяты" характеристики. Поскольку в своих обращениях к администрации места содержания под стражей - в письме от 08.11.2021 и жалобе от 12.11.2021 истец просил предоставить ему результаты тестирования, а не копий пройденных им "данные изъяты" тестов, какого-либо решения по вопросу предоставления копий пройденных "данные изъяты" тестов ответчиком не принималось, суд пришил к выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска в данной части.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы. Позиция судов основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, статья 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", часть 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 года N 3-П ограничение права, вытекающего из части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральными законами, устанавливающими специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, сведений о частной жизни, конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью.

Согласно пункту 23 Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 августа 2007 года N 161-дсп (далее- Инструкция N161-дсп), основным учетным документом на осужденного является его личное дело, которое имеет гриф ограниченного распространения "для служебного пользования".

В соответствии с параграфами 36-37 Инструкции N161-дсп при необходимости работники спецотдела знакомят осужденного с содержанием имеющихся в личном деле на него копий приговоров, определений, постановлений суда, а также характеристик. Ознакомление осужденного с этими документами производится путем прочтения ему их вслух. По просьбе осужденного ему разрешается делать выписки из этих документов под контролем сотрудников спецотдела. Об ознакомлении осужденного с документами на них делаются соответствующие отметки.

Верховный Суд Российской Федерации, отказывая в признании частично недействующей названной Инструкции, в решении от 30 августа 2010 года по делу N ГКПИ10-683 указал, что Инструкция устанавливает порядок ознакомления осужденного с такими документами как копии приговоров, определений, постановлений судов, характеристик и не содержит запрета делать выписки из личного дела о наложенных взысканиях, Возможность предоставления копий документов из материалов личного дела, в том числе исходящих от следственного изолятора, на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрена также статьей 26 от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и пунктом 1 приложения N 3 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 N189, а также пунктом 110 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295.

Учитывая изложенное, поскольку испрашиваемый административным истцом документ относится к характеризующим истца материалам, не содержит государственную либо иную охраняемую законом тайну, имеющаяся в ней информация касается исключительно психологического состояния истца на момент проведения его обследования, выводы суда об отсутствии законных оснований для отказа в предоставлении истцу копии психологической характеристики являются верными.

Иное толкование подателями кассационных жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отклоняются ссылки кассационной жалобы на невозможность предоставления копии характеристики административного истца, поскольку само по себе ее приобщение к личному делу осужденного не придает такой характеристики специальный правовой статус, ограничивающий право гражданина на ознакомление с документами и материалами, затрагивающими его права.

Доводы кассаторов не опровергают правильных выводов судебных инстанций, повторяют позицию административных ответчиков в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не содержат фактов, не учтенных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, которые влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов. Несогласие стороны с приведенной судом оценкой не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм права.

Иное толкование подателями жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 8 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 12 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи