Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8а-18899/2022[88а-18747/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеева О.Э., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Засухина Виталия Николаевича, поданную 20 августа 2022 г., на определение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 4 мая 2022 г. об отказе в принятии административного искового заявления и апелляционное определение судьи Новосибирского областного суда от 5 июля 2022 г., по материалу N 9а-382/2022 об отказе в принятии административного искового заявления Засухина Виталия Николаевича о признании незаконными действий консультанта Верховного Суда Российской Федерации Акулова Д.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Засухин В.Н. обратился в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением о признании незаконными действий консультанта Верховного Суда Российской Федерации Акулова Д.Г.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 4 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Новосибирского областного суда от 5 июля 2022 г, отказано в принятии административного искового заявления по основанию, предусмотренному пунктам 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе Засухин В.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов. Указывает на неправильное толкование судом норм материального права. Полагает необоснованным и ошибочным вывод суда о том, что аппарат суда является судебным органом.

В соответствии с требованиями статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) кассационные жалоба, представление на определения, которыми не оканчивается производство по делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно правовой позиции, изложенной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г.N 508-0, от 19 июня 2007 г. N и от 15 апреля 2008 г. N 314-0-0).

Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Законодательством не предусмотрена возможность оспаривания действий (бездействия) судей, судов, сотрудников суда в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Как следует из административного искового заявления Засухин В.Н, оспаривает действия консультанта Верховного Суда Российской Федерации Акулова Д.Г, выразившихся, по его мнению, в необоснованном возврате кассационных жалоб. Из приложенного к административному исковому заявлению письма следует, что Засухин В.Н оспаривает законность уведомления о возвращении Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы Засухина В.Н. на основании пункта 1 части 1 статьи 390.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суды пришли к правильному выводу о том, что данные действия консультанта Верховного Суда Российской Федерации не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке административного судопроизводства.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, нарушение судами норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления не подтверждают.

Руководствуясь статьями 3271, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 4 мая 2022 г. об отказе в принятии административного искового заявления и апелляционное определение судьи Новосибирского областного суда от 5 июля 2022 г, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренные ст. 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.Э. Евтифеева