Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8а-19141/2022[88а-18920/2022]

N 88А-18920/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 28 сентября 2022 г.

Судья Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеева О.Э, рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Татаринцева Александра Александровича, поданную 30 августа 2022 г, на определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 29 марта 2022 г. об отказе в применении мер предварительной защиты и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 10 августа 2022 г, по административному делу 2а-1091/2022 по административному исковому заявлению Татаринцева Александра Александровича о признании незаконным действий, решений призывной комиссии по Ленинскому, Заводскому, Центральному районам г. Кемерово, военного комиссариата по Ленинскому району, Заводскому, Центральному районам г. Кемерово, членов призывной комиссии, военного комиссара военного комиссариата по Ленинскому, Заводскому, Центральному районам г. Кемерово Земина А.В, старшего помощника военного комиссара военного комиссариата по Ленинскому, Заводскому, Центральному районам г. Кемерово Маркиной А.А, врача медицинской комиссии Мурадова М.С, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Татаринцев А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением о признании незаконными действий, решений призывной комиссии по Ленинскому, Заводскому, Центральному районам г. Кемерово, военного комиссариата по Ленинскому району, Заводскому, Центральному районам г. Кемерово, членов призывной комиссии, военного комиссара военного комиссариата по Ленинскому, Заводскому, Центральному районам г. Кемерово Земина А.В, старшего помощника военного комиссара военного комиссариата по Ленинскому, Заводскому, Центральному районам г. Кемерово Маркиной А.А, врача медицинской комиссии Мурадова М.С, Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Кемеровской области Кузбасса", возложении обязанности устранить нарушения.

Требования мотивированы незаконностью решения призывной комиссии о предоставлении отсрочки от прохождения призыва на военную службу сроком на 3 месяца до 1 апреля 2022 г. и выдаче направления на прохождение дополнительного медицинского исследования, а также незаконности действий врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию и врача - хирурга, выразившихся в изменении диагноза.

При обращении в суд Татаринцевым А.А. заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде наложения запрета военному комиссариату и призывной комиссии Ленинского, Заводского, Центрального районов г. Кемерово на осуществление в отношении истца мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 29 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Кемеровского областного суда от 10 августа 2022 г, в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты было отказано.

В кассационной жалобе Татаринцев А.А. ставит вопрос от отмене судебных актов, просит направить дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение частной жалобы в ином составе судей, вынести частное определение.

В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводом суда об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о существовании опасности нарушения его прав и законных интересов, иных обстоятельств требующих применения мер предварительной защиты. Указывает, что выводы суда не основаны на обстоятельствах дела, он был лишен права дать объяснения по делу, доводы частной жалобы не получили оценки, оспариваемые судебные акты не были направлены в его адрес. Указывает, что был лишен права дать объяснения по делу, судебные акты не были направлены в его адрес почтовым отправлением. Кроме того, указывает, что протокол судебного заседания от 10 августа 2022 г. был отредактирован, о чем свидетельствует аудиозапись судебного заедания, замечания на протокол были отклонены судом без изложения мотивов их отклонения. Полагает, что нарушены принципы состязательности и равноправия стороной в судебном процессе.

В соответствии с требованиями статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) кассационная жалоба, представление на определения, которыми не оканчивается производство по делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 КАС РФ).

В соответствии со статьей 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты, суд первой инстанции исходил из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер, отсутствию указания об этом в заявлении и не представленных документально.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", с выводом суда об отсутствии оснований для применения мер предварительной защиты согласился, установив, что решение о призыве административного истца на военную службу призывной комиссией не принималось, напротив, оспариваемым решением административному истцу предоставлена отсрочка.

Выводы судов являются правильными.

Несогласие заявителя с действиями (бездействием) административных ответчиков не могут в рассматриваемом случае с учетом предмета и оснований заявленных требований являться основанием для принятия указанных при обращении в суд мер предварительной защиты. Произвольное принятие мер предварительной защиты по административному иску недопустимо. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможность или затруднительность их защиты без принятия указанных мер предварительной защиты, не установлено.

Представленные замечания на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции были разрешены судом в порядке, установленном статьей 207 КАС РФ, об удостоверении правильности замечаний на протокол судебного заседания судом вынесено определение от 15 августа 2022 г, замечания приобщены к материалам административного дела. Нарушений требований к порядку ведения протокола судебного заседания, которые могут повлечь отмену апелляционного определения, из материалов дела не следует.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в судебном заседании были в соответствии с требованиями части 5 статьи 307 КАС РФ были заслушаны пояснения заявителя, нарушений прав административного истца в ходе рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции, а также принципов административного судопроизводства, судом допущено не было.

С учетом изложенного, основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 3271, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 29 марта 2022 г. об отказе в применении мер предварительной защиты и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 10 августа 2022 г. (в части оставления определения без изменения), оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке предусмотренными статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.Э. Евтифеева