Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8а-19227/2022[88а-18945/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеева О.Э., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Кемеровской области - Кузбассу (далее - Межрайонная ИФНС России N 14 по Кемеровской области - Кузбассу), поданную 25 августа 2022 г., на определение мирового судьи судебного участка N 1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от 29 марта 2022 г. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа и апелляционное определение судьи Чебулинского районного суда Кемеровской области от 26 июля 2022 г., по административному делу 9а-583/2022 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Кемеровской области - Кузбассу о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам в отношении Фирстова Евгения Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 14 по Кемеровской области - Кузбассу обратилась к мировому судье судебного участка N 1 Чебулинского района Кемеровской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Фирстова Е.А. недоимки по транспортному налогу, страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные периоды с 1 января 2017 г, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г.).

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Чебулинского района Кемеровской области от 8 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Чебулинского районного суда Кемеровской области от 26 июля 2022 г, заявление о вынесении судебного приказа возвращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), поскольку из заявления и приложенных к нему документов усматривалось, что требование не является бесспорным.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 14 по Кемеровской области - Кузбассу ставит вопрос об отмене судебных актов, просит направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа. В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводом суда о не бесспорности заявленных требований. Настаивают, что срок на подачу в суд заявления о вынесении судебного приказа должен исчисляться с даты для добровольного исполнения требования N N от 25 января 2022 г, не является пропущенным. Указывают, что по ранее направленным Фирстову Е.А. требованиям N от 25 июня 2020 г. об уплате транспортного налога и пени на сумму 189, 38 руб.; N от 17 января 2022 г. об уплате транспортного налога и пени на сумму 184, 26 руб, сумма взыскиваемой задолженности составляла менее 10 000 руб. Считают вывод судов о пропуске процессуального срока по требованию N от 25 июня 2020 г. не соответствующим обстоятельствам дела. Кроме того, указывают, что из определения суда о возврате заявления о вынесении судебного приказа не усматривается наличие представленных Фирстовым Е.А. возражений для вывода о не бесспорности заявленных требований.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) кассационные жалоба, представление на определения, которыми не оканчивается производство по делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья указал на пропуск налоговым органом срока для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, что послужило основанием для вывода о том, что требование не является бесспорным.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился.

Вместе с тем судами не принято во внимание следующее.

Согласно статье 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд (абзац 3 части 1 статьи 48 НК РФ).

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (абзац 4 части 1 статьи 48 НК РФ).

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 48 НК РФ, в редакции, действующей до внесения изменений на основании Федерального закона от 23 ноября 2020 г. N 374-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", установлено, что указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 руб, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 руб, (а в соответствующий налоговый период до внесения указанных выше изменений - 3 000 руб.), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 руб.

Указанные нормы материального права не были применены судами при разрешении вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами неверно, что повлекло неправильные выводы суда.

Из заявления налогового органа о выдаче судебного приказа усматривается, что Фирстов Е.А. состоял на учете в Инспекции в качестве индивидуального предпринимателя с 8 июня 2021 г. по 14 марта 2022 г. Основанием для обращения в суд с требованием о взыскании недоимки является неисполнение обязанности по уплате транспортного налога в размере 182 руб, за налоговый период 2018 г, и пени в размере 7, 38 руб, об уплате которых предъявлено требование N по состоянию на 25 июня 2020 г, установлен срок для уплаты - до 25 ноября 2020 г.; неисполнение обязанности по уплате транспортного налога в размере 182 руб, за налоговый период 2020 г, и пени в размере 2, 26 руб, об уплате которых предъявлено требование N по состоянию на 17 января 2022 г, установлен срок для уплаты - до 18 февраля 2022 г.

А также неисполнение обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 18 297, 07 руб. и обязательное медицинское страхование в размере 4 751, 33 руб, и пени в размере 72, 58 руб. и 18, 85 руб, соответственно, об уплате которых направлено требование N по состоянию на 25 января 2022 г, установлен срок для уплаты до 22 февраля 2022 г.

Соответственно, заявление о выдаче судебного приказа может быть предъявлено в течение 6 месяцев со дня, когда сумма требований превысила 10 000 руб. т.е. в течение 6 месяцев со дня истечения срока, установленного в требовании N, т.е. до 22 августа 2022 г, в отношении всех изложенных выше требований, поскольку сумма требований N и N не превысила 10 000 руб. Принимая во внимание, что заявление было подано налоговым органом 6 июня 2022 г, срок для подачи заявления в суд не может считаться пропущенным, выводы судов о том, что требование не являются бесспорными не могут быть признаны законными и обоснованными, основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа отсутствовали.

С учетом изложенного, определение и апелляционное определения подлежат отмене, административный материал - направлению мировому судье для разрешения вопроса о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение мирового судьи судебного участка N 1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от 29 марта 2022 г. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа и апелляционное определение судьи Чебулинского районного суда Кемеровской области от 26 июля 2022 г. отменить, административный материал направить мировому судье для разрешения вопроса о выдаче судебного приказа.

Настоящее кассационное определение может быть, обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.Э. Евтифеева