Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8а-19765/2022[88а-19452/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Ухинова Чингиса Валерьевича, поданную 28 августа 2022 г., на определение судьи Джидинского районного суда Республики Бурятия от 8 июля 2022 г. об отказе в принятии административного искового заявления и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 10 августа 2022 г., по материалу 9а-394/2022 об отказе в принятии административного искового заявления Ухинова Чингиса Валерьевича о признании действий Квалификационной коллегии судей Республики Бурятия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Ухинов Ч.В. обратился в Джидинский районный суд Республики Бурятия с административным исковым заявлением о признании незаконной процедуру принятия Квалификационной коллегии судей Республики Бурятия (далее - ККС Республики Бурятия) решения по жалобе, обязать рассмотреть жалобу в установленном порядке.

Требования мотивированы тем, что Ухинов Ч.В. полагает незаконным решение ККС Республики Бурятия об отказе в привлечении к дисциплинарной ответственности за недопустимые действия, волокиту допущенные судьей Джидинского районного суда Республики Бурятия в ходе осуществления правосудия.

Определением судьи Джидинского районного суда Республики Бурятия от 8 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 10 августа 2022 г, в принятии административного искового заявления отказано по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку заявление не подлежит рассмотрению в судах в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе Ухинов Ч.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, направлении материала в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает на нарушение норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемых судебных актов. Полагает судебные акты не мотивированными, нарушающими его права и законные интересы, ссылается на увеличение сроков судебного разбирательства по заявленным им требованиям. Указывает, что решение ККС Республики Бурятия ему не направлено и принято председателем ККС Республики Бурятия, что препятствует ему в обжаловании самого решения и процедуры его принятия.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба на определение рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанции при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления.

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120 - 122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливают особый конституционно-правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.

Суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Закона Российской Федерации N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

Частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" предусмотрено, что судья не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или судебного акта.

Данное правовое регулирование само по себе не может расцениваться как ограничивающее конституционное право граждан на судебную защиту.

Квалификационная коллегия судей является органом судейского сообщества, наделенным государственно-властными полномочиями в целях выполнения задач, установленных федеральными конституционными законами и федеральными законами. Деятельность квалификационной коллегии судей основывается на принципах независимости судей и невмешательства в судебную деятельность, коллегиального, гласного, свободного, беспристрастного и справедливого рассмотрения вопросов, отнесенных федеральными конституционными законами и федеральными законами к ее компетенции (пункт 1 статьи 1, статья 3 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г.).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (Определения от 22 апреля 2010 г. N 548-О-О, от 17 июня 2010 г. N 873-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1061-О-О и др.).

Отказывая в принятии данного административного искового заявления, судья первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", оценив содержание административного искового заявления, пришел к выводу, что заявление не подлежит рассмотрению в суде, поскольку действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, поскольку в противном случае это означало бы нарушение принципа разделения властей на территории Российской Федерации. Оспариваемое решение Квалификационной коллегии судей Республики Бурятия, выраженное в письме председателя ККС Республики Бурятия от 29 июня 2022 г. не относится к перечню решений квалификационных коллегий судей, приведенных в статье 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", которые могут быть обжалованы в суд.

Судья апелляционной инстанции проверяя, законность определения, с выводами судьи первой инстанции согласился, указав, что действующее законодательство не наделяет граждан правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию судей привлечь судью к дисциплинарной ответственности, кроме того, ответ председателя ККС Республики Бурятия очевидно не нарушает права Ухинова Ч.В.

Выводы судов являются правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не подтверждают нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что при обращении в квалификационную коллегию судей Республики Бурятия, Ухинов Ч.В. фактически выражает несогласие с действиями судьи, при совершении судьей процессуальных действий, обращение очевидно не содержало сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка, на обращение дан ответ, административное исковое заявление фактически выражает несогласие с не привлечением судьи Джидинского районного суда Республики Бурятия к дисциплинарной ответственности, выводы судей об отказе в принятии административного искового заявления являются правильными.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Джидинского районного суда Республики Бурятия от 8 июля 2022 г. об отказе в принятии административного искового заявления и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 10 августа 2022 г, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.Э. Евтифеева