Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-10483/2022[88-17727/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Латушкиной С.Б, судей Андугановой О.С, Гусева Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3021/2021 (УИД: 55RS0007-01-2021-004374-55) по иску Исаевой Ирины Юрьевны к Головиной Ирине Александровне о защите чести и достоинства, обязании опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки, по кассационной жалобе Головиной Ирины Александровны на решение Центрального районного суда г. Омска от 2 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Исаева И.Ю. обратилась в суд с иском к Головиной И.А. о защите чести и достоинства, возложении обязанности опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований Исаева И.Ю. указала, что 24 декабря 2020 г. ответчик Головина И.А. в смс- сообщениях, отправленных с принадлежащего ей номера телефона на номер телефон супруга истца И, нецензурно оскорбила её и обвинила в аморальном поведении.

24 декабря 2020 г. Головина И.А. в своём аккаунте "данные изъяты" в социальной сети "Instagram" разместила пост, доступный неопределённому кругу лиц, в котором в оскорбительной форме унизила честь и достоинство истца, а именно назвала её: " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", распространила недостоверные сведения о наличии у истца "данные изъяты" заболеваний, которыми она может заразить окружающих, а также о её неэтичном и противоправном поведении.

Вместе с тем, "данные изъяты" заболеваниями она не страдала и не страдает, медицинскими учреждениями указанные диагнозы ей не выставлялись, в связи с чем распространённая ответчиком информация о наличии у неё "данные изъяты" заболеваний, а также угрозе распространения таких заболеваний не соответствует действительности.

Распространённая ответчиком информация порочит её честь и достоинство, а также её деловую репутацию, поскольку она является самозанятым кондитером, то есть занимается производством и реализацией пищевой продукции. Распространение информация о наличии у неё таких заболеваний отрицательно сказывается на желании покупателей приобретать изготовленную ею продукцию.

28 декабря 2020 г. Исаевой И.Ю. подано заявление о возбуждении уголовного дела в связи с наличием в действиях Головиной И.А. признаков состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 1281 УК РФ (КУСП N). После вызова Головиной И.А. для дачи пояснений в полицию, 28 декабря 2020 г. она опубликовала в своём аккаунте "данные изъяты" в социальной сети "Instagram", а также в социальной сети "ВКонтакте" фотографию истца, которую сопроводила сообщением оскорбительного содержания, а именно употребила в отношении истца выражения " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", а также обвинила истца в совершении противоправных поступков - преследовании Головиной И.А. и её семьи, провоцировании ДТП с целью причинения вреда Головиной И.А. и её имуществу. Головина И.А. также указала о том, что у Исаевой И.Ю. "не всё в порядке с головой", и о том, что её действия в отношении неё напоминают " "данные изъяты"", поскольку Исаева И.Ю. допускает в отношении ответчика провокации, в реальной жизни угрожая безопасности Головиной И.А, её жизни и жизни её детей.

2 марта 2021 г. Головина И.А. написала супругу истца И. в мессенджер WhatsApp, обвинив Исаеву И.Ю. в аморальном и противоправном поведении (преследовании Головиной И.А. и её семьи), потребовала удалить посты из её личного аккаунта "данные изъяты", которые, по её мнению, копируют её жизнь, в противном случае угрожала опубликовать порочащие истца сведения.

11 марта 2021 г. в своём аккаунте "данные изъяты" в социальной сети "Instagram" Головина И.А. снова опубликовала оскорбления в адрес Исаевой И.Ю. и порочащие её сведения о том, что она преследует Головину И.Ю, а также не соблюдает правила содержания и выгула своей собаки, подвергая опасности окружающих.

Постановлением мирового судьи от 15 марта 2021 г. по делу N 5-140/2021 Головина И. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ за оскорбление Исаевой И.Ю, ей назначено административное наказание в размере 3 000 рублей.

Утверждения Головиной И.А. о наличии у Исаевой И.Ю. "данные изъяты" заболеваний, совершении ею противоправных действий (преследовании семьи Головиной И. А, угрозах безопасности Головиной И.А, её жизни и жизни её детей, провоцировании ею ДТП с автомобилем под управлением Головиной И.А.) не соответствуют действительности, поскольку не имели место в реальности, и являются порочащими.

Высказывания Головиной И.А, распространённые ею в отношении неё, носят оскорбительный характер, что установлено вступившим в законную силу судебным актом.

С учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Исаева И.Ю. просила признать недостоверными, порочащими её честь и достоинство:

сведения, распространённые Головиной И.А. в её аккаунте "данные изъяты" в социальной сети "Instagram" на странице в сети Интернет "данные изъяты" о наличии у Исаевой И.Ю. "данные изъяты" болезней, преследовании и угрозах жизни со стороны Исаевой И.Ю. в адрес Головиной И.А. и её семьи, провоцировании Исаевой И.Ю. ДТП с целью причинения вреда Головиной И.А.;

сведения, распространённый Головиной И.А. в её аккаунте в социальной сети "ВКонтакте" на странице в сети Интернет "данные изъяты" о преследовании и угрозах жизни со стороны Исаевой И.Ю. в адрес Головиной И.А. и её семьи, провоцировании Исаевой И.Ю. ДТП с целью причинения вреда Головиной И.А.;

обязать Головину И.А. в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу опровергнуть указанные сведения в аккаунте Головиной И.В. "данные изъяты" в социальной сети "Instagram" на странице в сети Интернет "данные изъяты", в аккаунте Головиной И.В. в социальной сети "ВКонтакте" на странице в сети Интернет "данные изъяты" путём бессрочного размещения резолютивной части решения Центрального районного суда г. Омска по настоящему делу;

взыскать с Головиной И.А. в пользу Исаевой И.Ю. компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы в общей сумме - 36 470 рублей 20 копеек.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 2 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 2 февраля 2022 г, исковые требования Исаевой И.Ю. удовлетворены частично.

Признаны недостоверными и порочащими честь, достоинство Исаевой И.Ю. сведения, распространённые Головиной И.А. в отношении неё в сети "Интернет" и размещённые на странице социальной сети "Instagram" по адресу: "данные изъяты", а именно:

"... "данные изъяты"".

Головина И.А. обязана в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу опровергнуть порочащие честь, достоинство Исаевой И.Ю. сведения путём размещения в сети "Интернет" на странице социальной сети "Instagram" по адресу: "данные изъяты", резолютивной части настоящего судебного решения.

С Головиной И.А. в пользу Исаевой И.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 10 600 рублей, почтовые расходы в размере 246 рублей 20 копеек, расходы на изготовление копий в размере 324 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

С Головиной И..А. в пользу Исаевой И.Ю. на случай неисполнения настоящего судебного решения в части обязанности опровергнуть порочащие честь, достоинство сведения взыскана судебная неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Головина И.А. просит отменить решение Центрального районного суда г. Омска от 2 сентября 2021 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 25 декабря 2020 г. Головина И.А. в сети Интернет на своей странице в социальной сети "Instagram" по адресу: "данные изъяты" разместила сообщение следующего содержания:

" "данные изъяты"

"данные изъяты"".

Факт размещения указанного текста в социальной сети "Instagram" подтверждается представленным в материалы дела протоколом осмотра, удостоверенным нотариусом З. 25 декабря 2020 г. (серия N).

Аналогично, в сети Интернет на своей странице в социальной сети "Instagram" по адресу: "данные изъяты" Головиной И.А. размещён текст следующего содержания:

" "данные изъяты"".

Сообщение аналогичного содержания размещено ответчиком Головиной И.А. в сети Интернет в социальной сети "ВКонтакте".

Постановлением мирового судьи от 15 марта 2021 г. по делу N 5-140/2021 Головина И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ за оскорбление Исаевой И.Ю, ей назначено административное наказание в размере 3 000 рублей.

Полагая свои права нарушенными, Исаева И.Ю. обратилась в суд с иском о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что сведения, размещённые Головиной И.А. в её аккаунте "данные изъяты" в социальной сети "Instagram" на странице в сети Интернет "данные изъяты", а также её аккаунте в социальной сети "ВКонтакте" на странице в сети Интернет "данные изъяты", о преследовании и угрозах жизни со стороны Исаевой И.Ю. в адрес Головиной И.А. и её семьи, провоцировании Исаевой И.Ю. ДТП с целью причинения вреда Головиной И.А, не могут быть оценены применительно к характеристикам истинности - ложности, поскольку являются представлением Головиной И.А. о личности Исаевой И.Ю, являются выражением её отношения к последней, в связи с чем такие оценочные суждения, мнения и убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Относительно факта распространения ответчиком сведений о наличии у истца Исаевой И.Ю. "данные изъяты" заболеваний, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии правовых оснований для признания их несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство Исаевой И.Ю, в связи с чем возложил обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу опровергнуть данные сведения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые истцом сведения о наличии у неё "данные изъяты" заболеваний могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, однако доказательства наличия у истца заболеваний, передаваемых половым путём, ответчиком не представлены.

С учётом формы распространения не соответствующей действительности информации, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что на Головину И.А. надлежит возложить обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть порочащие честь, достоинство Исаевой И.Ю. оспариваемые сведения путём размещения в сети "Интернет" на странице социальной сети "Instagram" по адресу: "данные изъяты" резолютивной части решения.

На случай неисполнения судебного акта в части обязанности опровергнуть порочащие сведения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 3083 Гражданского кодекса Российской Федерации присудил судебную неустойку (астрент) в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Установив распространение ответчиком в отношении истца недостоверных сведений, порочащих её честь и достоинство, принимая во внимание факт неоднократного размещения в сети Интернет в аккаунтах Головиной И.А. в социальных сетях "Instagram" и "ВКонтакте" выражений оскорбительного характера в отношении Исаевой И.Ю, факт привлечения ответчика к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, выразившегося в размещении Головиной ИА. на своей странице в социальной сети "Instagram" публикации, в которой она высказала в адрес Исаевой И.Ю. оскорбительные выражения, учитывая поведение обеих сторон спора в рассматриваемых обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.), в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пришёл к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

С учётом удовлетворенной части иска, суд первой инстанции распределил судебные расходы.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Оснований не согласиться с приведёнными выводами суда по доводам кассационной жалобы не усматривается, поскольку данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила пунктов 1 - 9 этой статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьёй при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

В соответствии со статьёй 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьёй 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

Таким образом, оценочные суждения об истце, даже если они носят обидный или провокационный характер, являются выражением субъективного мнения и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, в связи с чем распространение таких сведений не может служить основанием для удовлетворения иска о защите чести, достоинства или деловой репутации.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер (пункт 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.).

Правильно истолковав и применив приведённые положения законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, проанализировав словесные конструкции и содержательно-смысловую направленность оспариваемой информации, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что со стороны ответчика имел место факт распространения недостоверных сведений в отношении Исаевой И.Ю. о наличии у неё "данные изъяты" заболеваний.

Факт распространения ответчиком недостоверных и порочащих честь, достоинство Исаевой И.Ю. сведений достоверно подтверждён материалами дела. Истцом представлены в материалы дела скриншоты постов, сопровождающиеся фотографией истца, размещённые на странице социальной сети "Instagram" по адресу: "данные изъяты", а именно посредством использования аккаунта, принадлежащего ответчику. Данные скриншоты в порядке обеспечения доказательств засвидетельствованы нотариусом. Публикация постов ответчиком не отрицалась в судебном заседании.

При этом суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что содержащаяся в размещённых публикациях информация о наличии у истца "данные изъяты" заболеваний может быть проверена на предмет соответствия её действительности. Однако доказательств того, что истец имела "данные изъяты" заболевания в материалы дела не представлено.

Установив факт распространения недостоверных сведений в отношении Исаевой И.Ю, порочащих честь и достоинство истца, а также факт размещения в публикациях выражений оскорбительного характера, влекущий нарушение личных неимущественных прав истца и причинение ей нравственных страданий, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведёнными нормами материального права, а также положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании оспариваемых сведений не соответствующими действительности, возложении на ответчика обязанности опровергнуть порочащие честь, достоинство Исаевой И.Ю. сведения, и для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого определён судом с учётом характера совершённых ответчиком противоправных действий и причинённых истцу нравственных страданий, неоднократного распространения порочащей информации в отношении истца, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости в размере 15 000 руб.

Доводы кассационной жалобы о том, что в судебном заседании Исаева И.Ю. подтвердила, что в 2019 году страдала "данные изъяты", "данные изъяты" находится в списке заболеваний, передаваемых половым путём, в связи с чем ответчик полагает, что размещённая ею публикация о возможном переносе Исаевой И.Ю. "данные изъяты" заболевания, не является ложной, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку фактически основаны на несогласии заявителя с результатами оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств и установленных по делу обстоятельств, предполагают их переоценку, которая в силу положений части 3 статьи 390 ГПК РФ недопустима в кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебных актов.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вопреки доводам кассационной жалобы наличие у Исаевой И.Ю. "данные изъяты" заболеваний должно быть подтверждено соответствующими медицинскими документами.

Судом первой инстанции в целях проверки данной информации истребованы сведения о фактах обращения Исаевой И.Ю. за медицинской помощью.

Исходя из информации, предоставленной БУЗОО "Гинекологическая больница" ("адрес"), БУЗОО "ГГ1 N 8" ("адрес"), в период с 1 января 2019 г. соответствующих обращений Исаевой И.Ю. в медицинские учреждения не поступало.

В ходе рассмотрения дела медицинские документы, подтверждающие наличие у истца "данные изъяты" заболеваний, суду не представлены.

На основании установленных обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что распространённые ответчиком в отношении истца сведения о наличии у истца "данные изъяты" заболеваний, не соответствуют действительности.

Доводы кассационной жалобы о том, что по причине блокировки социальной сети "Instagram" с 14 марта 2022 г. Роскомнадзором и признанием указанной социальной сети экстремистской решением Тверского районного суда г. Москвы от 21 марта 2022 г. невозможно исполнить решение суда, также не влекут отмену обжалуемого решения суда, поскольку на момент вступления решения суда в законную силу 2 февраля 2022 г. решение о блокировки указанной социальной сети отсутствовало. Поставленный в кассационной жалобе вопрос относительно невозможности исполнения решения суда подлежит разрешению на стадии исполнения решения суда, в порядке статьи 203 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы по сути аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в суде первой и апелляционной инстанций и им судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка.

По настоящему делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, выводы мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Фактически приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы суда.

Судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судом норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятое по делу решение суда отмене в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 2 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Головиной Ирины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи