Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8Г-12993/2022[88-15874/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Благодатских Г.В, судей Татаринцевой Е.В, Попова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0002-01-2020-009030-13 по иску Ветрова Станислава Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Загород" о защите прав потребителя, по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Загород" к Ветрову Станиславу Валентиновичу о расторжении предварительного договора, взыскании неустойки

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Загород" на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 29 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 2 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ветров С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Загород" (далее - ООО СЗ "Загород") о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 5 апреля 2019 г. между ООО СЗ "Загород" и Ветровым С.В. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома N, предметом которого являлось соглашение сторон о заключении в срок до 5 апреля 2020 г. договора купли-продажи объектов недвижимости:

-земельного участка ориентировочной площадью 585 кв.м с условным номером объекта N, расположенный по "адрес"

-жилого дома, возведенного на данном земельном участке. Индивидуализирующие признаки жилого дома определены в приложении N 1 и приложении N 2, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Общая стоимость земельного участка и жилого дома по договору составила 5 080 000 руб. Сторонами в рамках договора от 22 апреля 2019 г. и дополнительного соглашения к договору, являющегося его неотъемлемой частью, установлен график платежей тремя взносами, последний из которых вносится с использованием кредитных средств.

После внесения тремя платежами двух первых взносов за счет собственных средств в общем размере 2 080 000 рублей Ветров С.В. направлял письма в адрес ООО СЗ "Загород" с тем, чтобы дом был подключен к инженерным сетям. Жилой дом не соответствует техническим характеристикам, указанным в договоре, в связи с чем кредитная программа ПAO КБ "Центр Инвест" не может быть исполнена. Заключением специалистов выявлены дефекты строительства. Стоимость устранения дефектов, перечисленных в заключении специалистов, составляет 896 193 рублей. Кроме того, специалистами установлено, что в договоре заявлена общая площадь объекта строительства в размере 115, 8 кв.м фактическая же площадь объекта, не завершенного строительством, на 3, 1 кв.м меньше указанной в договоре, однако стоимость одного квадратного метра договором не определена.

Истец считает, что ввиду несоответствия площади дома на 3, 1 кв.м цена договора должна быть уменьшена на 130 543 рублей 66 коп.

Ввиду невозможности проживания в собственном доме из-за неисполнения договорных обязательств ООО СЗ "Загород", при отсутствии действий, направленных на удовлетворение требований в досудебном порядке, а также ввиду характера и количества недостатков строительства размер компенсации морального вреда определен Ветровым С.В. в сумме 50 000 рублей.

Истец просил обязать ООО СЗ "Загород" осуществить подключение жилого дома, расположенного по "адрес" к инженерным сетям водоснабжения, канализации, электрической сети в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 5 апреля 2019 г. N в трехмесячный срок, взыскать с ООО СЗ "Загород" стоимость устранения дефектов строительства жилого дома в сумме 896 193 рубля, уменьшить соразмерно недостающей площади в 3, 1 кв.м цену оплаты по предварительному договору купли-продажи земельного участка и жилого дома на 130 543 рубля 66 коп, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

ООО СЗ "Загород" обратилось к Ветрову С.В. с исковым заявлением о расторжении предварительного договора, взыскании неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что Ветровым С.В. допущено систематическое нарушение сроков и порядка оплаты по договору. В связи с нарушением сроков оплаты ООО СЗ "Загород" в адрес Ветрова С.В. направило уведомления о нарушении сроков оплаты от 13 августа 2019 г. и от 22 октября 2020 г. с требованием погасить задолженность в размере 3 000 000 рублей.

Основной договор купли-продажи согласно п. 1.1 договора стороны обязались заключить в срок до 5 апреля 2020 г. Однако, по причинам, не зависящим от сторон (ввиду введенных ограничений в связи с пандемией в период с 30 марта 2020 г. по 23 мая 2020 г.), а также в связи с внесением изменений в приложение N 2 к договору (техническое задание), дополнительным согласованием с Ветровым С.В. технологии устройства наружной стены дома срок заключения основного договора увеличен, о чем ему были направлены уведомления с предложением заключить дополнительное соглашение, однако от подписания дополнительного соглашения Ветров С.В. уклонился.

Уведомлением от 14 сентября 2020 г. ООО СЗ "Загород" известило Ветрова С.В. о своей готовности к заключению основного договора купли-продажи. Письмом от 28 октября 2020 г. разъяснен порядок заключения основного договора с использованием кредитных средств. Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений направленные Ветрову С.В. претензии и уведомления им получены, однако в настоящее время основной договор сторонами не заключен. Ветров С.В. всячески уклоняется от подписания кредитного договора и основного договора купли- продажи. В связи с неисполнением Ветровым С.В. обязательств по оплате договора, уклонением от заключения основного договора 25 ноября 2020 г. в его адрес обществом направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. К уведомлению был приложен проект соглашения о расторжении договора с предлагаемым графиком возврата денежных средств и суммами, подлежащими удержанию, которые были получены Ветровым С.В. 28 ноября 2020 г. Ответ на полученные документы от Ветрова С.В. не последовал, следовательно, с 28 ноября 2020 г. предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 19 апреля 2019 г. следует считать расторгнутым.

Согласно и. 4.4.2 договора в случае, необоснованного отказа покупателя от подписания основного договора, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки и виде пени в размере 0, 1 % от общей стоимости объектов недвижимости, указанной в н. 2.2 договора, за каждый день задержки подписания основного договора. Таким образом, неустойка за период с 14 сентября 2020 г. по 28 ноября 2020 г. в денежном выражении составляет 386 080 рублей.

В соответствии с п. 4.1.1 договора в случае неисполнения покупателем в установленный договором срок обязательства по оплате объектов недвижимости, указанных в п. 1.1 договора, продавец вправе отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 10 % от общей стоимости объектов недвижимости, указанной в и. 2.2 настоящего договора, а также возмещения убытков, не покрытых суммой штрафной неустойки. При этом продавец возвращает покупателю внесенные денежные средства за вычетом указанной в настоящем пункте договора штрафной неустойки и суммы возмещения понесенных убытков. Следовательно, с Ветрова С.В. подлежит взысканию штрафная неустойка в размере 10 % от общей стоимости объектов недвижимости, что составляет 508 000 рублей.

ООО СЗ "Загород" просило признать предварительный договор купли- продажи земельного участка и жилого дома от 19 апреля 2019 г. N расторгнутым с 28 ноября 2020 г, взыскать с Ветрова С.В. в пользу ООО СЗ "Загород" неустойку в размере 386 080 рублей, штраф в сумме 508 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 140 рублей 80 коп.

Определением суда данные гражданские дела были объединены в одно производство.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 29 октября 2021 г. исковые Ветрова С.В, исковые требования ООО СЗ "Загород" удовлетворены частично.

С ООО СЗ "Загород" в пользу Ветрова С.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей и штраф за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя в размере 2 500 рублей, а всего взыскано 7 500 рублей.

С ООО СЗ "Загород" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Расторгнут предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 19 апреля 2019 г. N, заключенный между ООО СЗ "Загород" и Ветровым С.В.

На ООО СЗ "Загород" возложена обязанность вернуть Ветрову С.В. уплаченную по договору сумму в размере 2 080 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ветрова С.В, ООО СЗ "Загород" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 2 марта 2022 г. при рассмотрении дела по апелляционной жалобе Ветрова С.В. решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 29 октября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО СЗ "Загород" Тальянова К.С. ставит вопрос отмене вынесенных судебных постановлений ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неверной оценки обстоятельств по делу. Кассатор выражает несогласие с выводом судов об отсутствии оснований для взыскания с Ветрова С.В. неустойки и штрафа ввиду неисполнения последним условий договора.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 376 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указано на то, что судам необходимо иметь в виду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (часть 2 статьи 376 ГПК РФ).

Так, до обращения с кассационной жалобой необходимо, чтобы дело было рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и было вынесено апелляционное определение.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО СЗ "Загород" самостоятельно, как лицом, участвующим в деле, апелляционная жалоба на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 29 октября 2021 г. не подавалась, соответственно, по доводам ООО СЗ "Загород" решение суда первой инстанции не было предметом проверки суда апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, поскольку ООО СЗ "Загород" не исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до вступления его в законную силу, кассационная жалоба заявителя подлежит оставлению без рассмотрения по существу согласно пункту 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу ООО СЗ "Загород" на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 29 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 2 марта 2022 г. оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи