Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8Г-13164/2022[88-16791/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Гунгера Ю.В, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

по кассационной жалобе федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 апреля 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г, полагавшей постановление суда апелляционной инстанции законным, не подлежащим отмене по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

военный прокурор обратился с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации (далее- Министерство) с требованиями о понуждении к совершению действий по устранению нарушений пожарной безопасности зданий воинской части. В обоснование исковых требований указал, что в ходе проведенных прокуратурой надзорных мероприятий по проверке исполнения требований законодательства о пожарной безопасности в войсковой части 52929 были установлены нарушения Федерального закона "О пожарной безопасности" и подзаконных нормативных правовых актов (отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, а также система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах). В результате бездействия ответчика нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, жизни и здоровью которых создается угроза причинения вреда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены департамент строительства Министерства обороны Российской Федерации, федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, федеральное казенное учреждение "Войсковая часть 52929".

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Министерство обороны Российской Федерации обжаловало его в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлекла к участию в деле в качестве соответчика федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26.04.2022 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования прокурора к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России. В удовлетворении требований к Министерству обороны Российской Федерации отказано.

В кассационной жалобе ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26.04.2022, как незаконное и необоснованное. Приводит доводы о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, осуществление строительства и капитального ремонта зданий войсковой части не входит в его обязанности. Суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и без учета правовой позиции прокурора привлек ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика, не предоставил ему возможности представить возражения по делу и доказательства.

В заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 20.09.2022 до 10 часов 00 мин. 21.09.2022.

Прокурор Коган А.Г. полагала обжалуемое судебное постановление законными и обоснованными, не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на территории ЗАТО Сибирский, расположенного в Алтайском крае, дислоцируется войсковая часть. Здания казарм войсковой части не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, а также системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Приведенное в жалобах доводы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права безусловным основанием для отмены судебного постановления не являются, не привели к принятию неправильного судебного постановления, а правильное по существу судебное постановление не может быть отменено лишь по формальным соображениям.

Поскольку судом первой инстанции были допущены ошибки при применении норм материального и процессуального права, неверно установлены обстоятельства дела, в том числе надлежащий ответчик, суд апелляционной инстанции в пределах своих полномочий, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменил решение суда первой инстанции и, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определив надлежащего ответчика, принял новое решение по делу, которое является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при переходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, не применяется предусмотренный частью 6 статьи 327 ГПК РФ запрет на соединение и разъединение исковых требований, на изменение предмета или основания иска и размера исковых требований, на предъявление встречного иска, замену ненадлежащего ответчика и привлечение к участию в деле соответчика и третьих лиц.

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны Российской Федерации было извещено судом апелляционной инстанции о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика.

Частью 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Судом апелляционной инстанции после вынесения определения о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, произведена подготовка дела к судебному разбирательству, привлеченному в качестве соответчика ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны Российской Федерации предложено представить свои возражения.

Соответствующее определение суда было заблаговременно направлено соответчику и им получено, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны Российской Федерации возражений относительно исковых требований не заявило, своего представителя для участия в судебном разбирательстве не направило.

Таким образом, суд апелляционной инстанции в полном соответствии с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, не препятствовал лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из положений Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона "Об обороне", действующих технических норм, пунктов 6, 13, 14 Руководства по коммунально-эксплуатационному обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2017 N 860, устава ФГБУ ЖКУ Минобороны России, постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", пришел к выводу, что здания казарм переданы в эксплуатацию ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны Российской Федерации, которое в силу специальной правоспособности исполняет обязанности по содержанию (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры, осуществляет материально-техническое обеспечение и деятельность по эксплуатации, в том числе ремонт зданий казарм.

На основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от 02.03.2017 N 155 в целях содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставления коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации создано ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации.

ФГБУ "ЦЖКУ" создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно пунктам 21 и 25 Устава ФГБУ "ЦЖКУ" учреждение обеспечивает и осуществляет, в том числе, капитальный ремонт, текущий ремонт закрепленных на праве оперативного управления и предоставленного в безвозмездное пользование недвижимого имущества, объектов материально-технической базы, оборудования и инженерных сетей, обеспечивающих их функционирование.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2018 N860 утверждено Руководство по коммунально-эксплуатационному обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации (далее также - Руководство), которое определяет коммунально-эксплуатационные органы (организации), отвечающие за коммунально-эксплуатационное обеспечение.

В пункте 14 Руководства предусмотрено, что филиалы ФГБУ "ЦЖКУ" несут ответственность за обеспечение технической эксплуатации материально-технической базы; контроль за исполнением контрактов по закрепленной номенклатуре. ЖКС несет ответственность за правильную эксплуатацию систем энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, противопожарной защиты, электротехнического оборудования; своевременное проведение мероприятий промышленной безопасности на опасных производственных объектах коммунального хозяйства Вооруженных Сил Российской Федерации, закрепленных на праве оперативного управления за ФГБУ "ЦЖКУ" и осуществляет выявление случаев незаконных присоединений к инженерным сетям; устранение аварийных ситуаций; мероприятия по подготовке к отопительному периоду; иную деятельность, предусмотренную уставом ФГБУ "ЦЖКУ" (пункты 15 и 16 Руководства).

При этом реализация указанных обязанностей ФГБУ "ЦЖКУ" не ставится в зависимость от его финансирования, так как ФГБУ "ЦЖКУ" является получателем бюджетных средств на текущий, капитальный ремонт и реконструкцию объектов, закрепленных за ним на праве оперативного управления, а также самостоятельно решает вопросы распределения лимитов бюджетных средств на эти цели.

Давая оценку представленным прокурором доказательствам в подтверждение факта ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию и эксплуатации названных в исковом заявлении объектов войсковой части, суды пришли к выводу о том, что создается угроза безопасности граждан. В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Поскольку судом апелляционной инстанции верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 апреля 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Ю.В. Гунгер

Е.В. Прудентова