Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8Г-13628/2022[88-15809/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Сулеймановой А.С, Даниловой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5946/2021 (55RS0002-01-2020-007408-29) по иску Шухлиной Людмилы Борисовны к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Шухлиной Людмилы Борисовны на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 26 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шухлина Л.Б. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 6 ноября 2019 г. истцом было подано заявление на открытие накопительного счета "Копилка" в Банке ВТБ (ПАО) N, в этот же день был заключен соответствующий договор.

27 июля 2020 г. неизвестными лицами был осуществлен несанкционированный (не подтвержденный ею) перевод на сумму 599000 рублей с ее личного счета N Банка ВТБ (ПАО) на счет N в АО "Сбербанк России" гражданину Савенко Л.В, который ей незнаком. Однако, 27 июля 2020 г. никаких переводов онлайн она не производила. 27 июля 2020 г. в 14 часов 04 минуты она совершила вход на персональном компьютере (мобильного приложения у нее нет, и она никогда его не устанавливала) в систему "ВТБ-Онлайн", при этом получила код подтверждения на мобильный телефон, без которого она не смогла бы войти в систему "ВТБ-Онлайн". Через 6 минут она вышла из системы "ВТБ-Онлайн" и больше в этот день она в систему "ВТБ-Онлайн" не входила.

27 июля 2020 г. в 17 часов 55 минут она получила смс-сообщение от Банка ВТБ (ПАО) о списании с ее счёта 599000 рублей, затем произошло списание 1000 рублей. В соответствии с ответом Банка ВТБ (ПАО) от 25 августа 2020 г. исх. N, 27 июля 2020 г. операции были совершены, якобы, с использованием системы дистанционного обслуживания "ВТБ-Онлайн" после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения. Операция по переводу денежных средств в системе "ВТБ-Онлайн", якобы, была подтверждена действительными средствами подтверждения. Однако, 27 июля 2020 г. после 14 часов 10 минут она не входила в систему "ВТБ-Онлайн", не водила логин и пароль, не получала от Банка смс-сообщения с кодами подтверждения для входа в систему "ВТБ-Онлайн", не получала от Банка смс-сообщения с кодами подтверждения перевода денежных средств в размере 599000 рублей. Получила только смс-сообщение от Банка о том, что списано 599000 рублей и затем 1000 рублей комиссии. Это подтверждается детализацией входящих и исходящих смс-сообщений, полученной в компании сотового оператора. Полагала, что если бы Банк ВТБ (ПАО) в установленном порядке уведомил ее посредством смс-сообщений о входе в ВТБ-Онлайн, направил на мобильный телефон смс-сообщение с кодом для подтверждения перевода денежных средств в размере 599 000 рублей, она бы незамедлительно, используя услуги "горячей линии" заблокировала бы доступ в личный кабинет. В данном случае денежные средства были переведены без её согласия, так как никакие смс-оповещения о входе в ее личный кабинет она от Банка ВТБ (ПАО) не получала, никаких смс-оповещений с просьбой подтвердить перевод денежных средств в размере 599 000 рублей она также не получала.

В соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) она незамедлительно позвонила в колл-центр и попросила отменить транзакцию, так как она её не совершала. На что оператор пояснил, что это невозможно. Тогда она попросила заблокировать ее личный кабинет с целью обеспечения сохранности оставшихся денежных средств, хотя это прямая обязанность банка обеспечить сохранность денежных средств, принадлежащих клиентам. 27 июля 2020 г. она обратилась в ближайший офис банка ВТБ и написала претензию по факту несанкционированного перевода денежных средств. Кроме того, обратилась в ОВД с заявлением по факту хищения денежных средств с ее счета, в настоящее время возбуждено уголовное дело по пунктам "в", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. 28 июля 2020 г. она обратилась в тот же офис банка ВТБ и написала протест по факту несанкционированного перевода денежных средств, принадлежащих ей. Она неоднократно обращалась с жалобами в Банк ВТБ (ПАО), но безрезультатно, 2 сентября 2020 г. направляла жалобу заказным письмом, банк ее проигнорировал, ответ до сих пор не получен.

Полагала, что Банк не исполнил свои обязательства по обеспечению сохранности денежных средств, хранящихся на ее банковском счете, что привело к несанкционированному и необоснованному списанию денежных средств с её счета.

Просила взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в свою пользу в счет возмещения убытков 600 000 рублей, невыплаченные проценты по вкладу за период с 27 июля 2020 по 18 марта 2021 г. в размере 13 980 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50 % от суммы иска, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 18 марта 2021 г. исковые требования Шухлиной Л.Б. удовлетворены частично, взыскано с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Шухлиной Л.Б. в счет возмещения убытков 306 990 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 158 495 рублей, госпошлина в размере 300 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

С Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 6270 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 23 июня 2021 г. решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 18 марта 2021 г. оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 18 марта 2021 г. и апелляционное определение Омского областного суда от 23 июня 2021 г. были отменены в части, в которой иск к банку удовлетворен, дело направлено па новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 26 ноября 2021 г. (с учетом определения об исправлении описки от 25 января 2022 г.) исковые требования Шухлиной Л.Б. к Банку ВТБ (ПАО) были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением решение суда от 26 ноября 2021 г. (с учетом определения об исправлении описки от 25 января 2022 г.) оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шухлиной Л.Б. - без удовлетворения.

Шухлина Л.Б. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные постановления первой и апелляционной инстанций, мотивируя тем, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судами не было учтено, что 27 июля 2020 г. после 14 часов 10 минут она не входила в систему "ВТБ-Онлайн", не вводила логин и пароль, не получала от банка смс-извещения с кодами подтверждения для входа в систему, а также для перевода денежных средств. От банка было получено сообщение только о списании денежных средств в размере 599 000 руб. и 1 000 руб. комиссии, что подтверждается детализацией входящих и исходящих смс. При этом судами не было учтено, что подключить ВТБ-онлайн к другому мобильному устройству можно лишь с согласия владельца номера мобильного телефона, к которому привязана банковская карта, а также то, что при подключении ВТБ-онлайн к другому мобильному устройству автоматически на доверенный номер телефона приходят соответствующее смс-уведомление. Банк должен уведомлять держателя счета обо всех связанных с ним операциях, однако от банка никаких уведомлений до списания средств со счета не было получено. Смс-сообщений с просьбой подтвердить перевод денежных средств в сумме 599000 руб. получено не было, уведомлений о том, что приложение ВТБ-Онлайн подключено на другом устройстве, также не получала. Также не учтено, что гражданин Савенко А. Н, на счет которого были переведены денежные средства, до настоящего времени не опрошен, судами не направлено ходатайство в СУ УМВД России по Омской области о возобновлении производства по уголовному делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ходатайство Шухлиной Л. Б. о привлечении в качестве соответчика Савенко А. В. удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным ГПК РФ, с особенностями, установленными параграфом 1 главы 41 этого кодекса (часть 2 статьи 379.5 ГПК РФ). В связи с этим привлечение к участию в деле соответчика на стадии кассационного рассмотрения не допускается.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Шухлина Л.Б. является клиентом Банка ВТБ (ПАО), с 11 апреля 2017 г. ей предоставляется комплексное обслуживание согласно условиям, изложенным в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), 6 ноября 2019 г. на основании заявления истца банком был открыт банковский накопительный счет "Копилка" N. Одновременно с открытием счета с согласия истца она была присоединена к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам совершения операции по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Согласие на такое присоединение истец выразила посредством проставления своей подписи в заявлении на открытие накопительного счета.

22 ноября 2019 г. банк предоставил истцу банковскую карту для упрошенного способа использования денежных средств.

27 июля 2020 г. в 17 часов 55 минут Шухлина Л.Б. на номер мобильного телефона получила смс-сообщение от ответчика о списании с ее счета денежных средств в сумме 599 000 рублей и 1 000 рублей.

В тот же день истец обратилась в офис Банка ВТБ (ПАО) и написала претензию по факту несанкционированного перевода денежных средств со счета.

В ответе банк указал, что 27 июля 2020 г. операции по переводу денежных средств были совершены с использованием системы дистанционного обслуживания "ВТБ-Онлайн" при введении клиентом логина, пароля и кода подтверждения.

27 июля 2020 г. Шухлина Л.Б. обратилась по факту совершения в отношении нее мошеннических действий в правоохранительные органы. 29 октября 2020 г. предварительное следствие по уголовному делу, возбужденному по факту совершения преступления, предусмотренного пунктами "в", "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, приостановлено, в связи с не установлением лица, совершившего преступление.

Поводом для обращения в суд послужило то обстоятельство, что на неоднократные претензии истца банк указывал, что приостановить операции, уже совершенные с использованием системы дистанционного обслуживания, а также с использованием банковской карты невозможно: сам перевод становится безотзывным и окончательным, а банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов и/или средств подтверждения клиента.

Разрешая заявленные требования в отменной части, руководствуясь положениями статей 847, 854 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012 г. N 383-11, действующими на момент списания денежных средств со счета истца, положениями Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), суд первой инстанции исходил из того, что истец при посещении сайта-клона (фишинговой страницы ВТБ-Онлайн) в сети Интернет, предоставила третьим лицам свою конфиденциальную информацию; логин и пароль, в результате чего, мошенники получили доступ через мобильное приложение к денежным средствам, находящимся на счете истца. Вместе с тем, у банка отсутствовала обязанность направить истцу смс-сообщение о подключении мобильного банка, а также смс-сообщение для подтверждения операции при использовании мобильного приложения, в связи с чем оснований для взыскания с банка убытков, компенсации морального вреда и штрафа суд не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 ГПК РФ, оставил решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норма материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При этом банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).

Согласно статье 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Как установлено в пункте 4 статьи 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила дистанционного обслуживания) указанные правила определяют общие условия и порядок предоставления клиенту дистанционного обслуживания в банке.

Согласно пункту 3.1.1 Правил дистанционного обслуживания доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Аутентификации. Порядок Аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется.

При этом в правилах ДБО электронный документ определен как документ, информация о котором представлена в электронно-цифровой форме; средство подтверждения как электронное или иное средство, используемое для Аутентификации, подтверждения (подписания) клиентом простой электронной подписью (ПЭП) Распоряжений/Заявлений П/У, Шаблонов, переданных клиентом в Банк с использованием Системы ДБО. Средством подтверждения является: ПИН-код, ОЦП, SMS/Push-коды, Passcode, сформированные Токеном/ Генератором паролей коды подтверждения; аутентификация - как процедура проверки соответствия указанных клиентом данных, (в том числе, но не ограничиваясь: данных, предоставленных в целях Идентификации/установления личности, Средств подтверждения) предъявленному им Идентификатору при предоставлении клиенту Дистанционного банковского обслуживания; Условия Системы ДБО - это особенности дистанционного обслуживания клиентов в Системе ДБО, установленные Приложениями 1 - 3 к указанным Правилам.

В силу пункта 3.2.4 Правил предоставления дистанционного обслуживания клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/ средствам получения кодов.

Пунктом 3.3.1 Правил дистанционного обслуживания предусмотрено, что порядок формирования, подтверждения и передачи клиентом Распоряжений в виде Электронных документов в каждой из Систем дистанционного банковского обслуживания (ДБО) определяется соответствующими Условиями Системы ДБО.

В силу пункта 5.1 Правил дистанционного обслуживания стороны признают, что используемая в Системе ДБО для осуществления электронного документооборота простая электронная подпись (далее - ПЭП) клиента достаточна для подтверждения принадлежности Электронного документа конкретному клиенту. Электронный документ признается Сторонами созданным и переданным клиентом для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям: оформлен в порядке, установленном Договором ДБО; подтвержден (подписан) ПЭП клиента; имеется положительный результат проверки ПЭП Банком.

Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (Приложение N 1 к Правилам дистанционного обслуживания) (далее - Условия обслуживания в ВТБ-Онлайн) являются неотъемлемой частью Договора ДБО и определяют порядок предоставления Онлайн-сервисов в ВТБ-Онлайн физическим лицам.

В силу пункта 4.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн доступ клиента к ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента.

Согласно пункту 5.4.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн Банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на Доверенный номер телефона. Для Аутентификации, подтверждения (подписания) Распоряжения/Заявления по продукту/услуге или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн. Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода банком означает, что распоряжение/заявление по продукту/услуге или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан простой электронной подписью (ПЭП) клиента (пункт 5.4.2 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн).

В силу пункта 3.4. Правил комплексного обслуживания физических лиц клиент сообщает банку доверенный номер телефона, на который банк направляет Пароль, SMS-коды/Push-коды для подтверждения (подписания) Распоряжений, и сообщения в рамках подключенного у клиента SMS-пакета.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды пришли к верному выводу о том, что обязанность банка уведомлять клиента об активации нового мобильного устройства данными правилами или нормативно-правовыми актами не предусмотрена, как и не предусмотрена обязанность банка направлять клиенту смс-сообщение для подтверждения операции при использовании мобильного приложения. У банка не имелось оснований направлять клиенту смс-сообщение для подтверждения операции при использовании мобильного приложения, так как совершенный перевод не имел признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Действия по списанию денежных средств со счета истца осуществляюсь в полном соответствии с условиями договора комплексного обслуживания посредством ввода Passcode в соответствии с установленными положениями Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-онлайн.

Судебная коллегия также соглашается с выводами судов, изложенных в обжалуемых постановлениях, о том, что списание денежных средств со счета истца осуществлено Банком ВТБ на основании полученных запросов в рамках системы "ВТБ-онлайн", содержание данных запросов позволило Банку идентифицировать клиента. Данное распоряжение было исполнено Банком в соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Доводы кассационной жалобы о ненаправлении в СУ УМВД России по г. Омску ходатайства о возобновлении производства по уголовному дела, повторяют доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, обосновано отклонены судом по мотивам, приведенным в апелляционном определении.

Иные доводы кассационной жлобы, в том числе о наличии обязанности Банка уведомлять клиента смс-сообщениями о входе в ВТБ-Онлайн, направлены исключительно на оспаривание приведенных выше выводов судов по существу спора.

Между тем, по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными нижестоящими судами фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 26 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шухлиной Людмилы Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Соловьев

Судьи

А.С. СулеймановаО.Н. Данилова