Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8Г-13675/2022[88-16896/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Ковалевской В.В, Шабаловой О.Ф.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело N 85RS0002-01-2021-000178-33 по исковому заявлению прокурора Боханского района в интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Артемцеву Артему Анатольевичу о сносе незаконно возведенного здания и возложении обязанности провести рекультивацию земель лесного фонда, по кассационной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Артемцева Артема Анатольевича - Огибалова Андрея Геннадьевича на решение Боханского районного суда Иркутской области от 25 октября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф, прокурора Симоненко Е.В, возражавшего против жалобы, представителя ответчика Артемцева Артема Анатольевича - Огибалова Андрея Геннадьевича, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Боханского района в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Артемцеву Артему Анатольевичу (далее - Артемцев А.А.), в котором просит обязать Артемцева А.А. осуществить снос незаконно возведенного двухэтажного здания и провести рекультивацию земель лесного фонда, на которых располагается объект капитального строительства.

Требования мотивированы тем, что Артемцев А.А. осуществляет пользование лесным участком, расположенным "адрес" в целях использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно акту осмотра на территории лесного участка имеется двухэтажное здание площадью 200 кв.м, которое возведено и эксплуатируется в нарушение градостроительного и лесного законодательства. Данное здание относится к объекту капитального строительства. Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства не выдавалось. Артемцев А.А. использует указанный объект для извлечения прибыли, то есть нахождение и проживание в нем граждан является платным, что подтверждается скриншотами с сайта "Сибирский марал.РФ".

Решением Боханского районного суда Иркутской области от 25 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 марта 2022 г, исковые требования удовлетворены, на Артемцева А.А. (ОГРНИП N, ИНН N) возложена обязанность осуществить снос незаконно возведенного двухэтажного здания в границах лесного участка, расположенного в квартале 13 выдела 16 Кировского лесничества Тихоновского участкового лесничества Тихоновской дачи в течение 10 месяцев со дня вступления решения суда законную силу; провести рекультивацию земель лесного фонда, на которых располагается объект капитального строительства, а именно в квартале 13 выдела 16 Кировского лесничества Тихоновского участкового лесничества Тихоновской дачи в соответствии с разработанным для этих целей проектом рекультивации земель в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; с Артемцева А.А. в пользу ФБУ "Иркутская лаборатория судебной экспертизы" взысканы судебные расходы на производство экспертизы в размере 28 500 руб.

Не согласившись с указанными судебными актами представитель Артемцева А.А. - Огибалов А.Г. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы: принятые судебными акты не обоснованы, приняты без учета имеющихся в материалах дела документов (доказательств), с неправильным применением норм материального права; лесной участок, переданный арендатору по договору аренды на определенный срок, используется на основании проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертной комиссии, в котором запроектировано создание объектов лесной инфраструктуры в форме охотничьей базы, однозначно свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов, как государства, так и неопределенного круга лиц.

Прокуратурой Иркутской области представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых просит принятые по делу судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу неподлежащей удовлетворению.

Судами установлено и из материалов дела следует, что согласно договору аренды лесного участка от 08.07.2016 N 91-248/16 Артемцев А.А. осуществляет пользование лесным участком с кадастровым номером N, расположенным "адрес" для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

На территории вышеуказанного лесного участка имеется 2-х этажное здание, площадью 200 кв.м, которое состоит из 4 спальных комнаты, 2 санузлов, душевой, ванной комнаты, кухни, гостиной. Комнаты оборудованы спальными местами, необходимой мебелью. Здание используется в целях временного проживания гостей. Под зданием имеется подполье, высотой 2-2, 5м, где расположена система водоснабжения. Здание отапливается за счет дровяной котельной через систему радиаторов. Дом благоустроен, имеется электричество. Основание дома - деревянный фундамент - 2 бруса высотой 18 см. каждый, под брусом установлены деревянные столбы. Все перекрытия, потолки, полы, стены - деревянные. Указанные обстоятельства подтверждены актом от 31.07.2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2019 Артемцев А.А. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ - эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, ответчику назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Указанным решением суда установлено, что здание, расположенное на спорном земельном участке, является капитальной постройкой, рассчитанной на длительную эксплуатацию, образующей хозяйственно и технически единое целое с земельным участком. Здание имеет фундамент, прочно связанный с землей, состоящий из бруса (заключение главного специалиста - архитектора администрации муниципального образования "Боханский район" Линдинау О.И. от 29.07.2019).

Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного в выделе 16 квартала 13 Кировского лесничества Тихоновского участкового лесничества Тихоновской дачи не выдавалось. Здание достроено, введено в эксплуатацию и используется Артемцевым А.А. по назначению и не является объектом лесной инфраструктуры. Земельные участки в кварталах 12, 13, 25, 26 дачи Тихоновской Тихоновского участкового лесничества Кировского лесничества относятся к землям лесного фонда к эксплуатационным лесам.

Определением Боханского районного суда Иркутской области от 22.04.2021 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России.

Согласно представленному заключению от 04.10.2021 N 678/4-2 объекты, расположенные на лесном участке в квартале 13 выделе 16 Кировского лесничества Тихоновского участкового лесничества Тихоновской дачи, а именно: навес общей площадью 71 кв.м, гараж общей площадью 135, 7 кв.м, навес общей площадью 21, 7 кв.м. ? не являются капитальными объектами строительства. Двухэтажное деревянное здание с холодной мансардой общей площадью 250, 7 кв.м, обладает признаком капитальности зданий, а именно: функциональное назначение объектов зданий на дату осмотра идентифицируемое как гражданские (общественные и жилые), существующая система коммуникаций выполнены в необходимом объеме и носит стационарный характер.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 209, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 21, 25, 36 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 8, 9, 30, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 1, 40, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 53 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Перечня объектов, относящихся к охотничьей инфраструктуре, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.07.2017 N 1469-р "Об утверждении перечня объектов, относящихся к охотничьей инфраструктуре", постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель", учитывали обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2019 по делу N А19-20491/2019, заключение от 04.10.2021 N 678/4-2, признанное соответствующим статье 86 ГПК РФ, оценили доказательства по делу в порядке главы 6 ГПК РФ.

Исходя из вышеустановленных фактических обстоятельств настоящего спора, правильно определив юридически значимые обстоятельства и распределив бремя доказывания между сторонами, оценив совокупность доказательств по делу в порядке статьи 67 ГПК РФ, суды констатировали, что спорный объект обладает очевидными признаками капитальности, договор аренды лесного участка от 08.07.2016 N 91-248/16 не предоставляет ответчику право на возведение объектов капитального строительства, что свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка, обоснованности требований о признании спорного строения самовольной постройкой и о ее сносе в связи с невозможностью легализации ввиду иного назначения земельного участка. В связи с чем правомерно удовлетворили иск.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, материалы дела не содержат (статьи 56, 87 ГПК РФ).

Аргументы кассатора о том, что спорный объект не имеет капитальный характер, являлся предметом детальной правовой проверки судов, обоснованно и аргументированно отклонены как противоречащие материалам дела.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильной оценке судами доказательств отклоняется, поскольку вопрос относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешается судами факта в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств спора и входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Выводы судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, спор разрешен с соблюдением принципов гражданского процесса (статья 12 ГПК РФ).

В целом доводы заявителя сводятся к переоценке исследованных судами доказательств, они не могут быть приняты во внимание, так как такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Боханского районного суда Иркутской области от 25 октября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 марта 2022 г оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи