Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г. по делу N 8Г-14006/2022[88-14455/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев материал N по иску ФИО1 к АО "Мегафон Ритейл" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 марта 2022 г, апелляционное определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 мая 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 мая 2022 г, исковое заявление возращено, поскольку не подписано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, указывает о наличии отсутствии оснований для возвращения искового заявления, т.к. оно подписано в установленном порядке.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления ФИО1, руководствуясь статей 131, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251, мировой судья, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что поступившее в электронном виде исковое заявление не подписано простой электронной подписью, в связи с чем пришел к выводу о его возвращении.

Данные выводы суд кассационной инстанции находит правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно части 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункта 1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. N 251 электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ЕСИА - федеральная государственная информационная система "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Согласно пункту 3.2.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Пунктом 2.3.5 Порядка установлено, что электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью; порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью.

В соответствии с пунктом 4.6 Порядка в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются: сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ; сведения о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ документа.

Вместе с тем, поступившее мировому судье в электронном виде исковое заявление не содержит электронной подписи истца.

Доводы кассационной жалобы сводятся к повторению правовой позиции, изложенной заявителем в суде апелляционной инстанций, были предметом исследования, которым дана надлежащая и мотивированная оценка, выражаются в неверном толковании законодательства, а также в несогласии заявителя с правильными по существу судебными актами, что само по себе, не свидетельствует о нарушении норм материального или процессуального права и не служит основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 марта 2022 г, апелляционное определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Гунгер