Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2022 г. по делу N 8Г-14179/2022[88-14496/2022]

N 88-14496/2022

г. Кемерово 02 сентября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабаловой О.Ф, рассмотрев гражданское дело N 22RS0066-01-2019-002017-39 по иску прокурора г. Рубцовска в интересах Кулешова Евгения Олеговича к краевому государственному казенному учреждению "Региональное жилищное управление" о возложении обязанности предоставить истцу благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда Алтайского края по договору найма специализированного жилого помещения в границах муниципального образования г. Барнаула Алтайского края, по кассационной жалобе Кулешова Е.О. на определение Железнодорожного районного уда г. Барнаула Алтайского края от 18 января 2022 года, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 05 апреля 2022 года.

установил:

прокурор г. Рубцовска обратился в суд с иском в интересах Кулешова Е.О. к краевому государственному казанному учреждению "Региональное жилищное управление" (далее по тексту КГКУ "Региональное жилищное управление") о возложении обязанности предоставить истцу благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда Алтайского края по договору найма специализированного жилого помещения в границах муниципального образования г. Барнаула Алтайского края, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м, а если оно представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью не менее 28 кв.м.

Кулешов Е.О. относится к категории "данные изъяты".

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 августа 2019 года установлен факт проживания Кулешова Е.О. в "адрес".

На краевое государственное казенное учреждение "Региональное жилищное управление" возложена обязанность предоставить Кулешову Е.О. благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда Алтайского края по договору найма специализированного жилого помещения по месту жительства в границах муниципального образования города Барнаула Алтайского края, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м, а если оно представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью не менее 28 кв.м. Установлен срок исполнения решения в течении 5 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

28 декабря 2021 года прокурор Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края обратился в интересах Кулешова Е.О. в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с заявлением, в котором просил изменить способ и порядок исполнения решения суда, а именно: заменить предоставление жилого помещения по договору специализированного найма на предоставление жилищного сертификата на приобретение жилья в собственность.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 января 2022 года, оставленным без изменения определением Алтайского краевого суда от 05 апреля 2022 года, заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кулешов Е.О. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы указывает следующие доводы: судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права; полагает, что имеет право получить удостоверяемую сертификатом выплату на приобретение жилого помещения в собственность; считает, что в данном случае предоставление сертификата на получение выплаты на приобретение жилья защитит его права.

КГКУ "Региональное жилищное управление" и Прокуратурой г. Рубцовска представлены письменные отзывы на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что после вступления решения в законную силу истцу выдан исполнительный лист N и 17 февраля 2020 года судебным приставом - исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство N N.

Постановлением от 17 ноября 2020 года N 1156 КГКУ "Региональное жилищное управление" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выразившееся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Решением судьи Железнодорожного района г. Барнаула от 28 декабря 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, при этом суд пришел к выводу об отсутствии у должника объективных причин, препятствующих исполнению решения суда.

19 мая 2021 года постановлением N 661 КГКУ "Региональное жилищное управление" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Отказывая в удовлетворении заявления прокурора Железнодорожного района города Барнаула Алтайского края в интересах Кулешова Е.О. об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 05 августа 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что замена предоставления жилого помещения специализированного найма денежной выплатой фактически приведет к изменению содержания судебного акта. Кроме того, изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применимой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении, однако таких обстоятельств заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку предметом рассмотренных требований являлось право истца на обеспечение жилым помещением в рамках Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", не предусматривающего такой формы социальной гарантии жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как денежная выплата.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу указанных норм права, изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте. Данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим, без изменения существа принятого решения.

Вместе с тем таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Изменение способа и порядка исполнения не может изменить содержание постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.

Между тем, изменение способа и порядка исполнения решения суда, обязывающее должника предоставить жилищный сертификат на приобретение жилья в собственность, по своей сути, изменяет решение суда, поскольку предметом рассмотренных требований являлось право истца на обеспечение жилым помещением в рамках Закона N 159-ФЗ, не предусматривающего такой формы социальной гарантии жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как предоставление сертификата (денежная выплата), что противоречит положениям статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования заявителя направлены не на изменение способа исполнения решения суда, а на изменение его содержания, выводы судов являются правильными, основаны на положениях закона, подлежащих применению по данному делу.

Доказательства невозможности исполнения решения суда установленным способом и порядком, как верно указано судами, не представлены, исключительные обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда, отсутствуют.

Доводы о том, что заявитель имеет право на получение удостоверенной сертификатом выплаты на приобретение жилого помещения в собственность, обоснованно отклонены судами, поскольку оснований для изменения способа и порядка исполнения вступившего в законную силу судебного акта не имеется, в то время как по смыслу пункта 2.2.3 постановления Правительства Алтайского края от 29 апреля 2021 года N 149 "Об утверждении Порядка предоставления удостоверенной сертификатом выплаты на приобретение жилого помещения в собственность" право на получение выплаты возникает только при положительном разрешении вопроса об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку судами не нарушены нормы материального и процессуального права, повлиявших на исход разрешения заявления, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Железнодорожного районного уда г. Барнаула Алтайского края от 18 января 2022 года, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 05 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Ф. Шабалова