Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8Г-14314/2022[88-14651/2022]

N 88-14651/2022

г. Кемерово 08 сентября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабаловой О.Ф. рассмотрел гражданское дело N 19MS0006-01-2021-000622-19 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ахметовой Людмилы Анатольевны, по кассационной жалобе Ахметовой Л.А. на апелляционное определение Абаканского городского суда от 20.05.2022.

установил:

Ахметова Л.А, обратилась к мировому судье судебного участка N 6 г. Абакана Республики Хакасия с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене судебного приказа от 29.03.2021 постановленного по гражданскому делу N 2-6466/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" (далее - ООО "УК "Комфорт") о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ахметовой Л.А, Заявление мотивировано тем, что при обращении с заявлением о взыскании задолженности ООО "УК "Комфорт" ввело суд в заблуждение, представив заведомо ложные сведения, поскольку повторно предъявило ко взысканию сумму задолженности, ранее взысканную в другом деле.

Определением мирового судьи судебного участка N 6 г. Абакана Республики Хакасия от 23.03.2022 заявление Ахметовой Л.А. о пересмотре судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, судебный приказ от 29.03.2021 отменен по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20.05.2022 определение мирового судьи судебного участка N 6 г. Абакана Республики Хакасия от 23.03.2022 отменено, разрешен вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Ахметовой Л.А. о пересмотре судебного приказа мирового судьи судебного участка N 6 г. Абакана Республики Хакасия от 29.03.2021, постановленного по гражданскому делу N 2-6-466/2021 по заявлению ООО "УК "Комфорт" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ахметовой Л.А. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Ахметовой Л.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения Абаканского городского суда от 20.05.2022, оставлении в силе определения мирового судьи судебного участка N 6 г. Абакана Республики Хакасия от 23.03.2022.

В обоснование жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции не учтено недобросовестное поведение ООО "УК "Комфорт", заключающееся в сокрытии ключевых для дела доказательств, представление заведомо ложных сведений и расчетов задолженности.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из обжалуемого судебного постановления, таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.03.2021 мировым судьей судебного участка N 6 г. Абакана Республики Хакасия вынесен судебным приказ, которым с Ахметовой Л.А. в пользу ООО "УК "Комфорт" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по лицевому счету N N за период с 01.07.2019 по 31.01.2021 в размере 51273 руб, пени в размере 5555, 60 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 952 руб.

Удовлетворяя заявление Ахметовой Л.А. о пересмотре судебного приказа мирового судьи судебного участка N 6 г. Абакана от 29.03.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что в заявлении о выдаче судебного приказа податель произвел расчет задолженности без учета решения и определения мирового судьи судебного участка N 6 г. Абакана от 10.03.2020, которым в частности, прекращено производство по делу в части взыскания с Ахметовой Л.А. в пользу ООО "УК "Комфорт" задолженности за коммунальные услуги за период с 01.05.2018 по 30.06.2019 в размере 28730, 52 руб. в связи с принятием частичного отказа от иска.

Исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статей 121, 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", оценив доказательства по делу в порядке статьи 67 ГПК РФ, установив, что при подаче заявления о вынесении судебного приказа заявитель не представил доказательств того, что имелось ранее вступившее в законную силу решение суда по спору между данными лицами, вел себя недобросовестно, преследуя исключительно собственную выгоду, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра судебного приказа и его отмены.

Повторно рассматривая спор, руководствуясь положениями статей 121, 129, 376, 376.1, 377, 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", учитывая периоды взыскания задолженности по мировому приказу, суд апелляционной инстанции не выводами мирового судьи, ввиду того, что обстоятельства, изложенные ответчиком в заявлении о пересмотре и отмене судебного приказа, не являются вновь открывшимися, были известны ответчику на момент принятия мировым судьей судебного приказа, поскольку они указаны заявителем в заявлении о вынесении судебного приказа, а также отражены в судебном приказе, отметив, что для исправления судебных ошибок, допущенных при принятии решения, законодательство предусматривает другие способы, в частности проверку решения нижестоящего суда вышестоящими судами, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления Ахметовой Л.А. о пересмотре судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не находит.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к своим выводам, подробно и аргументировано приведены в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Судом апелляционной инстанции все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам процессуального права.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60, 67 ГПК РФ).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы суда.

Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Абаканского городского суда от 20.05.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Ф. Шабалова