Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8Г-14613/2022[88-14871/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Гусева Д.А, Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-53/2022 (УИД 38RS0032-01-2021-005256-98) по иску Журавлева Андрея Анатольевича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решение об отказе в установлении страховой пенсии по старости, обязании включить в стаж периоды работы, назначить страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе Журавлева Андрея Анатольевича на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 3 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Журавлев Андрей Анатольевич (далее по тексту - Журавлев А.А, истец) обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (далее по тексту - ОПФР по Иркутской области, ответчик) о признании незаконным решение об отказе в установлении страховой пенсии по старости, обязании включить в стаж периоды работы, назначить страховую пенсию по старости.

Требования мотивированы тем, что в периоды с 10 октября 1977 г. по 11 февраля 1986 г. и с 27 апреля 1989 г. по 27 апреля 1991 г. истец отбывал наказание в местах лишения свободы. Находясь в исправительных учреждениях, он трудился на государственных производственных предприятиях, заводах, фабриках. Наказание за содеянное отбыл полностью, возместил ущерб государству. После освобождения трудоустроиться было сложно, поэтому он устраивался на любую работу, чтобы обеспечить себя средствами к существованию. В 2018 году он обратился в территориальное отделение Пенсионного фонда России за назначением страховой пенсии по старости. Решением УПФР в Ленинском районе г. Иркутска от 4 июля 2019 г. истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с тем, что по данным индивидуального (персонифицированного) учета его трудовой стаж составляет 1 год 1 месяц 19 дней при требуемом не менее 10 лет. Таким образом, периоды работы, выполняемой им в местах лишения свободы, не включены в трудовой стаж.

20 апреля 2020 г. он обратился в ГУФСИН России по Иркутской области с заявлением о предоставлении сведений, подтверждающих факт выполнения им работ в период отбывания наказания. Однако в связи с истечением срока хранения его личного дела ведомство в письме от 18 мая 2020 г. сообщило о невозможности предоставления запрашиваемой информации. Факт осуществления им трудовых функций во время нахождения в исправительно-трудовой колонии в соответствии с пунктами 5, 37 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", подтвержден показаниями свидетелей Б.Е.Н, Ш.А.И.

В связи с чем, уточнив исковые требования, истец просил суд признать незаконным решение УПФР в Ленинском районе г. Иркутска от 4 июля 2019 г. N в части не включения в страховой стаж Журавлева А.А. спорных периодов работы, обязать ответчика включить в страховой стаж время работы в период отбывания наказания с 10 октября 1977 г. по 11 февраля 1986 г, с 27 апреля 1989 г. по 27 апреля 1991 г, периоды работы с 4 января 1987 г. по 22 мая 1987 г. слесарем по ремонту оборудования 4 разряда компрессорного цеха в Иркутском объединении Росмясомолторга, с 10 декабря 1987 г. по 4 апреля 1988 г. плотником-бетонщиком 3 разряда в Областном проектно-строительном объединении "Иркутскгражданремстрой", с 3 июня 1991 г. по 27 декабря 1991 г. формовщиком-литейщиком на участок художественной обработки металлов на предприятии "Бронзовый век", с 22 апреля 1992 г. по 22 июня 1992 г. слесарем инструментальщиком в производственном кооперативе "Сплав" при Братском алюминиевом заводе, с 16 сентября 1992 г. по 17 ноября 1992 г. грузчиком в Братском ЛПХ, с 20 ноября 1992 г. по 18 декабря 1994 г. в должности ученика ювелира "адрес" мастера Г.В.И, период с 1998 года по 2003 год ухода за матерью Х.Л.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязать ответчика назначить страховую пенсию с 21 июня 2019 г.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 3 февраля 2022 г. исковые требования удовлетворены частично, признано незаконным решение УПФР в Ленинском районе г. Иркутска от 4 июля 2019 г. N в части невключения в страховой стаж Журавлева А.А. периодов работы, на ОПФР по Иркутской области возложена обязанность включить в страховой стаж Журавлева А.А. периоды работы с 4 января 1987 г. по 22 мая 1987 г. слесарем по ремонту оборудования 4 разряда компрессорного цеха в Иркутском объединении Росмясомолторга, с 10 декабря 1987 г. по 4 апреля 1988 г. плотником-бетонщиком 3 разряда в Областном проектно-строительном объединении "Иркутскгражданремстрой", с 3 июня 1991 г. по 27 декабря 1991 г. формовщиком-литейщиком на участок художественной обработки металлов на предприятии "Бронзовый век", с 22 апреля 1992 г. по 22 июня 1992 г. слесарем инструментальщиком в производственном кооперативе "Сплав" при Братском алюминиевом заводе, с 16 сентября 1992 г. по 17 ноября 1992 г. грузчиком в Братском ЛПХ, с 20 ноября 1992 г. по 18 декабря 1994 г. в должности ученика ювелира "адрес" мастера Г.В.И, в остальной части заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 мая 2022 г. решение Кировского районного суда г. Иркутска от 3 февраля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к кассационной жалобе, поданных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Журавлев А.А. просит отменить решение Кировского районного суда г. Иркутска от 3 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 мая 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно статье 2 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В соответствии с положениями статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет (часть 1).

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона (часть 2).

С 1 января 2015 г. страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6, 6 с последующим ежегодным увеличением на 2, 4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии (часть 3).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Журавлев А.А. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 11 августа 2008 г.

21 июня 2019 г. истец обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Иркутска с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением УПРФ в Ленинском районе г. Иркутска от 4 июля 2019 г. N Журавлеву А.А. отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого страхового стажа и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. При этом в страховой стаж Журавлева А.А. включены периоды работы с 28 апреля 1986 г. по 15 декабря 1986 г. (00-07-18) в Жилкинском предприятии оптовой торговли РОСОПТПРОДТОРГА, с 10 января 1992 г. по 10 марта 1992 г. (00-02-01) в Приангарском ЛПХ г. Братска, с 1 июня 2008 г. по 30 сентября 2008 г. (00-04-00) в ООО "Злато". Основание: стаж учтен по выписке из лицевого счета застрахованного лица и после даты регистрации подтвержден данным индивидуального (персонифицированного) учета. Страховой стаж составил 1 год 1 месяц 19 дней, при требуемом стаже не менее 10 лет. Величина индивидуального пенсионного коэффициента - 1, 202, при требуемом не ниже 16, 2.

Согласно записям в трудовой книжке на имя истца, Журавлев А.А. 28 апреля 1986 г. принят грузчиком в Жилкинское предприятие оптовой торговли Росоптпродторга, 15 декабря 1986 г. уволен по собственному желанию, 4 января 1987 г. принят слесарем по ремонту оборудования 4 разряда компрессорного цеха Иркутского объединения Росмясомолторга, 4 мая 1987 г. уволен по статье 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию, 10 декабря 1987 г. принят плотником-бетонщиком 3-го разряда в Областное проектно-строительное объединение "Иркутскгражданремстрой", 4 апреля 1988 г. уволен по собственному желанию, 3 июня 1991 г. принят формовщиком-литейщиком на участок художественной обработки металлов на предприятии "Бронзовый век", 27 декабря 1991 г. уволен по собственному желанию, 10 января 1992 г. принят в Приангарский ЛПХ г. Братска лесорубом, 10 марта 1992 г. уволен по собственному желанию, 22 апреля 1992 г. принят слесарем инструментальщиком в производственный кооператив "Сплав" при Братском алюминиевом заводе, 22 июня 1992 г. уволен по собственному желанию, 16 сентября 1992 г. принят грузчиком в Братский ЛПХ, 17 ноября 1992 г. уволен по собственному желанию, 20 ноября 1992 г. принят учеником ювелира "адрес" к мастеру Г.В.И, освоил второй разряд ювелира, 18 декабря 1994 г. уволен по собственному желанию, 9 января 2008 г. принят на должность ювелира в ювелирный цех ООО "Злато", 4 февраля 2008 г. уволен по собственному желанию. Внесенные записи имеют ссылки на приказы работодателя, заверены печатями организаций.

Согласно ответам ОГКУ "Государственный архив документов по личному составу Иркутской области" N N от 21 февраля 2021 г. и N N от 21 февраля 2021 г. в документах архивного фонда Государственного предприятия "Иркутский хладокомбинат" объединения "Росмясомолторг" (до 1992 - Иркутское объединение по оптовой торговле мясом, маслом и молочными товарами "Росмясомолторг") за 1987 г. имеются следующие сведения о трудовом стаже Журавлева Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (так в личной карточке Ф.Т-2): 5 января 1987 г. принять слесарем 4 раз. по ремонту оборудования компрессорного цеха с повременно-премиальной оплатой труда (нормальные условия труда) (приказ начальника от 6 января N N), 22 мая 1987 г. уволить слесаря-ремонтника компрессорного цеха (приказ начальника от 25 мая1987 г. N N). В расчетной ведомости по заработной плате за январь - июнь 1987 г. имеются сведения о том, что начисленная заработная плата Журавлева Андрея Анатольевича составляла: январь 1987 г. - 104-30 руб, февраль 1987 г. - 135-58 руб, март - 105-26 руб, апрель - 143-22 руб, май - 106-65 руб, июнь - 57-02 руб, в т.ч. отпуск 35-28, премия 18-12 руб. Документы по личному составу работников Областного проектно-строительного объединения "Иркутскгражданремстрой", Предприятия "Бронзовый век", Производственного кооператива "Сплав" при Братском алюминиевом заводе, Братского ЛПХ, Индивидуального предпринимателя "адрес" на хранение в архив не поступали.

В соответствии с ответом Архивного отдела Администрации МО г. Братска N "адрес" от 10 января 2022 г, документы по личному составу Областного проектно-строительного объединения "Иркутскгражданремстрой" за 1987-1988 гг. на хранение в архивный отдел администрации города Братска Иркутской области не поступали. В частично сохранившихся документах по личному составу Братского ремонтно-строительного управления производственного объединения "Иркутскремстрой" города Братска Иркутской области сведения о работе и начислении заработной платы за 1987-1988 гг. на Журавлева А.А. не обнаружены.

Согласно ответу ПАО "РУСАЛ Братский алюминиевый завод" N N от 28 января 2022 г, документы по личному составу и лицевые счета на уволенных рабочих и служащих производственного кооператива "Сплав", в том числе на Журавлева Андрея Анатольевича (г.р. ДД.ММ.ГГГГ) за период работы с 22 апреля 1992 г. по 22 июня 1992 г. в архив ОАО "РУСАЛ Братский алюминиевый завод" не поступали. Местонахождение вышеуказанных документов не установлено. Согласно постановлению администрации г. Братска Иркутской области N N от 26 ноября 1992 г. Братский Ордена Ленина алюминиевый завод преобразован в акционерное общество открытого типа (АООТ) "Братский алюминиевый завод". На основании распоряжения N от 17 декабря 1996 г. акционерное общество открытого типа "Братский алюминиевый завод" преобразовано в открытое акционерное общество (ОАО) "Братский алюминиевый завод". На основании приказа N от 28 июня 2006 г. ОАО "Братский алюминиевый завод" переименован в Открытое акционерное общество "РУСАЛ Братский алюминиевый завод". На основании приказа N N от 24 апреля 2017 г. наименование Открытое акционерное общество "РУСАЛ Братский алюминиевый завод" изменено на Публичное акционерное общество "РУСАЛ Братский алюминиевый завод".

Кроме того, согласно справке серии ДВ N, Журавлев А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывал наказание в местах лишения свободы с 11 февраля 1980 г. по 11 февраля 1986 г.

Согласно справке серии ДВ N, Журавлев А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывал наказание в местах лишения свободы с 27 апреля 1989 г. по 27 апреля 1991 г.

В ответе ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области N от 9 декабря 2021 г. на судебный запрос указано, что Журавлев Андрей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывал наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области с 8 июня 1988 г. по 9 декабря 1989 г. На основании части 6 статьи 38 Указания Минсоцзащиты Российской Федерации от 2 ноября 1992 г. N 1-94-У "О порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж" согласно которой, время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы засчитываемого в общий трудовой стаж для назначения пенсии учитывается с 1 сентября 1992 г. Сведений о работе представить не могут.

Кроме того, суд установил, что мать истца Х.Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом "данные изъяты" группы бессрочно с 2 сентября 1993 г, причина инвалидности - " "данные изъяты"". Дату первичного освидетельствования указать не представляется возможным из-за отсутствия более ранних архивных документов. Х.Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе пояснения свидетелей Б.Е.Н, Б.Т.В, Б.Н.К, с учетом данных индивидуального лицевого счета, пришел к выводу что Журавлев А.А. в период времени с 4 января 1987 г. по 22 мая 1987 г, с 10 декабря 1987 г. по 4 апреля 1988 г, с 3 июня 1991 г. по 27 декабря 1991 г, с 22 апреля 1992 г. по 22 июня 1992 г, с 16 сентября 1992 г. по 17 ноября 1992 г, с 20 ноября 1992 г. по 18 декабря 1994 г. осуществлял свою трудовую деятельность, в связи с чем, указанные периоды включены в страховой стаж истца.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в страховой стаж истца времени работы с 10 октября 1977 г. по 11 февраля 1986 г, с 27 апреля 1989 г. по 27 апреля 1991 г. в период отбывания наказания, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, действующей в спорные периоды, указал, что поскольку периоды работы истца в местах лишения свободы имели место до 1 сентября 1992 г, время отбывания наказания в местах лишения свободы в общий трудовой стаж осужденного, не засчитывалось. Иных документов, подтверждающих факт работы истца в указанные периоды, отсутствуют, в архивы на хранение переданы не были.

Отказывая в удовлетворении требования истца о включении в страховой стаж периода ухода за матерью с 1998 года по 2003 год суд первой инстанции исходил из того, что Журавлев А.А. в уполномоченный орган, в том числе в пенсионный фонд по месту жительства своей матери Х.Л.В. с заявлением об установлении периода ухода за ней не обращался. При этом доказательств того, что Х.Л.В. в спорный период 1998-2003 годы установлена "данные изъяты" группа инвалидности истцом суду не представлено, на 1993 год Х.Л.В. не достигла возраста 80 лет.

Поскольку с учетом зачтенных пенсионным фондом и судом периодов (1 год 1 месяц 19 дней + 3 года 8 месяцев 10 дней = 5 лет 4 месяца 29 дней) у истца не возникло право на назначение страховой пенсии по старости, отсутствуют страховой стаж и необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по назначению Журавлеву А.А. страховой пенсии по старости.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Являются несостоятельными доводы кассационной жалобы в части необоснованного не включения периодов с 10 октября 1977 г. по 11 февраля 1986 г, с 27 апреля 1991 г. по 27 апреля 1991 г. в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, по следующим основаниям.

В периоды отбывания наказания Журавлевым А.А. с 10 октября 1977 г. по 11 февраля 1986 г, с 27 апреля 1991 г. по 27 апреля 1991 г. условия труда лиц, лишенных свободы, регулировались исправительно-трудовым законодательством РСФСР.

В силу правила, которое устанавливалось частью 6 статьи 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, действовавшего в спорные периоды, время работы осужденных в период отбывания наказания в виде лишения свободы в трудовой стаж осужденного не засчитывалось.

Впервые положения части 6 статьи 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, согласно которой время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы засчитывается в общий трудовой стаж для назначения пенсий, были приняты на основании Закона Российской Федерации от 12 июня 1992 г. N 2988-1 "О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР".

Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 12 июня 1992 г. N 2989-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации от 12 июня 1992 г. N 2988-1 "О внесении изменений и дополнений в ИТК РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" принятая этим Законом в новой редакции часть 6 статьи 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР вступает в силу с 1 сентября 1992 г, обратной силы данная норма не имеет.

В связи с внесением изменения в часть 6 статьи 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, норма которой соответствует норме части 3 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, действующего в настоящее время, указанием Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 2 ноября 1992 г. N 1-94-У была принята Инструкция "О порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж", в пункте 1.1 которой также указано, что положение части 6 статьи 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР вступает в силу только с 1 сентября 1992 г.

Время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы стало учитываться в общий трудовой стаж с 1 сентября 1992 года, а основанием для включения времени работы в период отбывания наказания в местах лишения свободы до 1 сентября 1992 года являлось решение суда, вынесенное по совместному ходатайству органа, ведающего исполнением наказания, и наблюдательной комиссии при исполнительном комитете местного Совета народных депутатов трудящихся.

Вопреки доводам кассационной жалобы, правильно проанализировав указанное правовое регулирование, установив, что время работы Журавлева А.А. в периоды отбывания наказания имело место до 1 сентября 1992 г, принимая во внимание отсутствие доказательств выполнения работы в период с 10 октября 1977 г. по 11 февраля 1986 г, с 27 апреля 1989 г. по 27 апреля 1991 г. и решения суда, принятого по совместному ходатайству органа, ведающего исполнением наказания, и наблюдательной комиссии при исполнительном комитете местного Совета народных депутатов трудящихся о включении работы в колониях-поселениях в общий трудовой стаж, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию Журавлева А.А, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, которым в постановленных судебных акта дана надлежащая правовая оценка и оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не находит, доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций и необоснованность их отражена в судебных постановлениях с изложением соответствующих мотивов, фактически доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Юридически значимые обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 3 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Журавлева Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи