Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8Г-14833/2022[88-17561/2022]

N 88-17561/2022

г. Кемерово 28 сентября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабаловой О.Ф, рассмотрев гражданское дело N 75MS0057-01-2021-001005-05 по иску Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Суханову Андрею Валентиновичу о взыскании суммы задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт

по кассационной жалобе Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов на решение мирового судьи судебного участка N 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 30.08.2021и апелляционное определение Сретенского районного суда Забайкальского края от 07.04.2022.

установил:

Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, через своих представителей Алферову О.Г. и Щербакову А.М, обратился в судс уточненным исковым заявлением к Суханову А.В, в котором просит взыскать в пользу Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 01.11.2016по 30.04.2021 в сумме 72 187, 54 руб. и пени 9 059, 65 руб, всего - 81 247, 19 руб.

Требования мотивированы тем, что Суханов А.В. является собственником помещения по адресу: "адрес", площадью 231, 4 кв. м. Многоквартирный дом по адресу: "адрес" включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края, утвержденную постановлением Правительства Забайкальского края N 590 от 30.12.2013.В связи с чем у ответчика с 01.07.2014 возникла обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт. У ответчика образовалась задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с 01.11.2016 по 30.11.2019 в размере 48 408, 88 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 30 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Сретенского районного суда Забайкальского края от 07 апреля 2022 г, в удовлетворении исковых требований Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился в судс кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить, поскольку состоявшиеся судебные акты незаконны, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; выводы судов не обоснованы; судами нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не усматривается и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, что Суханов А.В. является собственником помещения, площадью 231, 4 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", право собственности зарегистрировано 12.07.2013.

Помещение, принадлежащее Суханову А.В, находится в здании АТС, имеющее адрес: "адрес"

Многоквартирный дом по адресу: "адрес" включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края, утвержденную постановлением Правительства Забайкальского края от 30.12.2013 N 590.

Обращаясь в суд с иском истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Из пояснений свидетеля П.К.К. - главного инженера ООО "Сретенский судостроительный завод", следует, что имеющееся между многоквартирным жилым домом и зданием АТС пространство (около двух метров) было задействовано для теплового центра здания АТС, который расположили на торцевой стене здания АТС; образующая тепловой центр перегородка, примыкает к стене многоквартирного жилого дома, при этом в тепловой центр заведены коммуникации только для АТС.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 154, 158, 170 ЖК РФ, пунктом 3.41. "Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", утвержденной приказом от 04.08.1998 N37 Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, Общероссийским классификатором основных фондов, утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 года N359, оценив доказательства по делу в порядке статьи 67 ГПК РФ, установив, что помещение, принадлежащее Суханову А.В. является самостоятельным объектом вещных прав, не имеет общего имущества с многоквартирным домом, что подтверждается информацией, представленной ООО "Жилфонд", показаниями свидетеля П.К.К. - главного инженера ООО "ССЗ-Управление", планом здания районного узла связи в п. Кокуй Сретенского района, актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, заключенного в отношении магазина, расположенного по адресу: "адрес", ответчик заключает самостоятельные договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе на тепловую энергию в горячей воде, энергоснабжение, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу о том, что у истца отсутствуют основания для начисления платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем обоснованно отказал в иске.

Относимые и допустимые доказательства обратного материалы дела не содержат (статьи 56, 79 ГГПК РФ).

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку, вопреки утверждениям кассатора, выводы судов согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода об отказе в иске, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

Доводы являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку, обоснованно и мотивированно отклонены, с чем суд кассационной инстанции соглашается.

По существу все доводы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве (статьи 379.6, 390 ГПК РФ).

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, вопреки утверждениям кассатора, судами не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 30.08.2021 и апелляционное определение Сретенского районного суда Забайкальского края от 07.04.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Ф. Шабалова