Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8Г-14913/2022[88-15427/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Ветровой Н.П, Даниловой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1843/2021 (38RS0033-01-2020-003080-58) по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к Лазуковой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе представителя Лазуковой Натальи Николаевны - Бухало Александра Григорьевича на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 2 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.Н, выслушав представителя Лазуковой Н. Н. - Бухало А. Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, участвующего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "ТРАСТ" обратилось с исковыми требованиями к Лазуковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что что 4 сентября 2012 г. между ПАО "Азиатско- Тихоокеанский Банк" и Лазуковой Н.Н. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 443468, 72 руб. на срок до 04.09.2017, проценты за пользование кредитом составили 22, 9% годовых. Договором предусмотрено внесение платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно, согласно графику платежей.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнила, задолженность по основному долгу составляет 394535, 15 руб, задолженность по процентам - 52664, 84 руб.

По договору уступки прав (требований) N августа 2017 г. ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" уступил ООО "ТРАСТ" право требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе к ответчику.

31 августа 2017 г. истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО "ТРАСТ" по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 8 августа 2017 г. по 3 августа 2020 г. (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 65, 74 руб, которые были зачислены в счет погашения судебных расходов за подачу заявления о вынесении судебного приказа. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 447199, 99 руб, в том числе: 394535, 15 руб. - сумма просроченного основного долга, 52664, 84 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

В связи с изложенным, ООО "ТРАСТ" просило взыскать с Лазуковой Н.Н. задолженность по кредитному договору N от 4 сентября 2012 г. за период с 4 сентября 2012 г. по 04 сентября 2017г. в размере 447199, 99 руб, из которых 394535, 15 руб. - сумма просроченного основного долга, 52664, 84 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7606, 26 руб.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 2 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 апреля 2022 г, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к Лазуковой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

С Лазуковой Н. Н. в пользу ООО "ТАСТ" взыскана задолженность по кредитному договору N от 4 сентября 2012 г. в сумме 99765, 17 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3192, 96 руб.

Лазукова Н. Н. в лице представителя Бухало А. Г. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебные постановления первой и апелляционной инстанции отменить, так как они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Судами был сделан ошибочный вывод о том, что подача заявления о выдаче судебного приказа приостанавливает течение срока исковой давности. Последний платеж по кредитному договору был осуществлен 4 сентября 2017 г, поэтому срок исковой давности истек 4 сентября 2020 г. Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа в 2018 г. не является основанием для прерывания срока исковой давности, в связи с чем данный срок подлежит исчислению в общем порядке.

В судебном заседании представитель ответчика Бухало А. Г. доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как следует из материалов дела, установлено судами, на основании заключенного 4 сентября 2012 г. между "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) и Лазуковой Н.Н. (заемщик) кредитного договора (кредитного соглашения) N, заемщику предоставлен кредит в сумме 443468, 72 руб. сроком на 60 месяцев, с взиманием процентов по ставке 22, 90 % годовых. Согласно условиям кредитного договора и графику погашения кредита и уплаты процентов, погашение кредита заемщиком должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12470, 72 руб. по 4-е число каждого месяца, начиная с октября 2012 года. Дата окончательного гашения кредита - 04.09.2017.

Факт перечисления денежной суммы по кредитному договору в размере 443468, 72 руб. на счет ответчика подтверждается выпиской по лицевому счету Лазуковой Н.Н.

По договору уступки прав требования NТ-1/2017 от 8 августа 2017 г. Банк уступил ООО "ТРАСТ" требования по кредитным договорам Банка, в том числе по кредитному договору, заключенному с Лазуковой Н.Н. Согласно выписке из приложения N 1 к договору уступки прав требования NТ-1/22017 от 8 августа 2017 г, объем уступаемых прав в отношении Лазуковой Н.Н. составил 447199, 99 руб, в том числе: сумма основного долга - 394535, 15 руб, задолженность по процентам за пользование кредитом - 52664, 84 руб.

Условие о праве банка на уступку права по договору другому лицу без согласия заемщика, закреплено в п. 4.4.10 кредитного договора.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования с требованием о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО "ТРАСТ" по указанным в уведомлении реквизитам, а также уведомление об обработке персональных данных направлено в адрес должника 31 августа 2017 г.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, 31 января 2018 г. мировым судьей судебного участка N10 Куйбышевского района г. Иркутска выдан судебный приказ, который, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения определением мирового судьи от 5 сентября 2018 г. был отменен.

Разрешая заявленные требования, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, с учетом даты подачи иска - 24 сентября 2020 г, даты отмены судебного приказа, срок исковой давности по платежам до 18 января 2017 г. пропущен, в связи с чем взыскал в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 18 января 2017 г. по 4 сентября 2017 г. в сумме 99765, 17 руб. из расчета: 12470, 72 руб. х 7 + 12470, 13 руб. (платежи с февраля по сентябрь 2017 года).

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 ГПК РФ, оставил решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Суды пришли к верному выводу о том, что с учетом срока исковой давности, взыскание кредитной задолженности возможно за период с 18 января 2017 г. по 4 сентября 2017 г, при этом исходили из того, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО "ТРАСТ" обратился 12 января 2018 г, 18 сентября 2018 г. судебный приказ был отменен, срок судебной защиты составил 8 месяцев 6 дней, исковое заявление было подано в суд 24 сентября 2020 г.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций при исчислении срока исковой давности и определения периода образования задолженности, подлежащей взысканию, основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебных актов, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 2 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Лазуковой Натальи Николаевны - Бухало А. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

О.С. Дмитриева

Судьи

Н.П. ВетроваО.Н. Данилова