Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15013/2022[88-15812/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Папушиной Н.Ю, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0004-01-2019-001505-58 по иску Непомнящих Ильи Викторовича к Курбатову Николаю Сергеевичу, Ступиной Людмиле Михайловне, Андреевой Юлии Павловне о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на земельные участки, признании права собственности на земельные участки, по кассационной жалобе представителя Непомнящих Ильи Викторовича - Кирющенко Константина Валерьевича на заочное решение Березовского районного суда Красноярского края от 24.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28.03.2022.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Непомнящих И.В. обратился в суд с уточненным иском к Курбатову Н.С, Ступиной Л.М, Андреевой Ю.П, в котором просит признать недействительными договоры купли-продажи спорных земельных участков от 10.08.2016, в связи с тем, что данные сделки в том числе являются притворными. Истребовать из чужого незаконного владения Андреевой Ю.П. и Ступиной Л.М. спорные земельные участки, прекратив их право собственности и признать за ним право собственности на указанные земельные участки.

Требования мотивированы тем, что он получил в наследство от своей матери Н.Т.Н, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", и земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес". В середине января 2019 года истцу стало известно, что в -отношении указанных земельных участков 10.08.2016 года совершены сделки купли-продажи с Курбатовым Н.С. При этом, Непомнящих И.В. видел Курбатова Н.С. один раз в июне 2016 года, когда получал от него заём в размере 20 000 руб. Договоры купли-продажи с Курбатовым Н.С. он не заключал, их не подписывал, на регистрацию договоры не подавал, денежные средства за земельные участки не получал.

Курбатов Н.С. 09.09.2016 продал спорные земельные участки Попову С.И, который земельный участок с кадастровым номером N 16.11.2016 продал Андреевой Ю.П, а она 02.05.2017 продала этот земельный участок К.Л.А. Однако решением суда сделка купли-продажи между Андреевой Ю.П. и К.Л.А. признана недействительной, участок возвращен в собственность Андреевой Ю.П.

Земельный участок с кадастровым номером N Попов С.И. 01.11.2016 продал Гуторовой Т.Н, которая 23.08.2017 продала его Мешкову П.В, а последний 30.11.2017 продал его Ступиной Л.М.

Заочным решением Березовского районного суда Красноярского края от 24.11.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28.03.2022, в удовлетворении исковых требований Непомнящих И.В. к Курбатову Н.С, Ступиной Л.М, Андреевой Ю.П. о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на земельные участки, признании права собственности на земельные участки, отказано в полном объеме.

С Курбатова Н.С. в пользу ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России взысканы расходы за проведение экспертизы в размере 22 800 руб.

Представителем Непомнящих И.В. - Кирющенко К.В. подана кассационная жалоба, в которой просит отменить принятые по делу судебные постановления, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции или принять по делу новый судебный акт.

Заявитель полагает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права; судами необоснованно принята во внимание повторная экспертиза, в предмет исследования которой не вошел вопрос, имеющий существенное значение для результата дела; выводы судом неправомерны и не соответствуют обстоятельствам дела.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобы неподлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 данного кодекса). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской - Федерации, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях.

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.

Судом по материалам установлено, что Непомнящих И.В. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 15.06.2016 и 14.06.2016 принадлежали земельные участки с кадастровым номером N по адресу: "адрес" и с кадастровым номером N по адресу: "адрес", соответственно.

10.08.2016 между Непомнящих И.В. и Курбатовым Н.С. заключены договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", и договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", зарегистрированные в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 15.08.2016.

06.09.2016 между Курбатовым Н.С. и Поповым С.И. заключены договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" и договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", зарегистрированные в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 09.09.2016.

Судом установлено, что 17.10.2016 на основании декларации об объекте недвижимости Попов С.И. зарегистрировал право собственности на жилой дом, площадью 36 кв.м, по адресу: "адрес".

08.11.2016 Попов С.И. по договору купли-продажи продал Андреевой Ю.П. земельный участок и жилой дом по адресу: "адрес".

25.04.2017 между Андреевой Ю.П. и К.Л.А. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N и жилого дома, площадью 36 кв;м, по адресу: "адрес".

Вместе с тем, заочным решением Березовского районного суда Красноярского края от 14.06.2018, вступившим в законную силу 26.07.2018, признан недействительным договор купли-продажи от 25.04.2017 земельного участка с кадастровым номером N. расположенного по адресу: "адрес", и жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", заключенный между К.Л.А. и Андреевой Ю.П, прекращено право собственности К.Л.А. на указанное имущество восстановлено право собственности Андреевой Ю.П. на данные земельный участок и жилой дом.

20.10.2016 Попов С.И. на основании договора купли-продажи продал Гуторовой Т.М. земельный участок и жилой дом по адресу: "адрес".

09.08.2017 между Гуторовой Т.М. и Мешковым П.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N и жилого дома по адресу: "адрес", зарегистрированный в Управлении Росреестра по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ.

25.11.2017 Мешков П.В. и Ступина Л.М. заключили договор купли- продажи земельного участка с кадастровым номером N и жилого дома по адресу: "адрес", СНТ "Акварель", 112, зарегистрированный в Управлении Росреестра по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, обращаясь в суд с уточненным иском, просил признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков от 10.08.2016 года, в том числе на основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что Курбатов Н.С. признал, что денежные средства от Непомнящих И.В. получал по договору займа, а не в рамках оспариваемых договоров купли-продажи.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца судом по делу назначена судебная комплексная техническо-почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено АНО "Союз экспертов "Контекст".

Согласно судебной экспертизе от 13.10.2020, проведенной АНО "Союз экспертов "Контекст", подписи от имени Непомнящих И.В. и их расшифровки в виде рукописной записи "Непомнящих Илья Викторович", расположенные в договорах купли-продажи земельного участка N и N, а также подписи от имени Непомнящих И.В. в заявлениях о регистрации права собственности и в заявлениях о регистрации перехода права собственности Непомнящих И.В. на земельные участки N и N, попарно выполнены иным лицом путем перерисовывания "на просвет" с оригиналов подписей и рукописных записей Непомнящих И.В, расположенных в оригиналах иных документов.

Между тем судом установлено, что по заключению эксперта N 628, составленного экспертно-криминалистическим отделом МУ МВД России "Красноярское" в рамках уголовного дела N11801040036001308, возбужденного по ч.2 ст. 159 УК РФ по заявлению Кругляковской JI.А; по факту мошеннических действий, рукописные записи, расположенные в графах "Продавец" в договорах купли-продажи спорных земельных участков от 10.08.2016 года, на копиях свидетельств о праве на наследство по закону, имеющихся в материалах регистрационных дел на данные земельные участки, выполнены Непомнящих И.В.; подписи от имени Непомнящих И.В. в графах "Продавец" в договорах купли- продажи земельных участков N и N в "адрес" от 10.08.2016, на копиях свидетельств о праве на наследство по закону, в пунктах 15 заявлений в МФЦ Красноярского края о регистрации права собственности на земельные участки от 11.08.2016, выполнены Непомнящих И.В.

28.12.2020 на основании ходатайства Курбатова Н.С. судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России, с учетом наличия в деле двух экспертиз, содержащих противоречивые выводы, при наличии сомнений в исследовательской части судебной экспертизы.

В соответствии с заключением ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России от 14.09.2021 N 180/1-2-21, рукописные записи "Непомнящих Илья Викторович", расположенные в строке "Продавец" в договорах купли- продажи земельных участков N и N от 10.08.2016 выполнены одни лицом, самим Непомнящих И.В. Подписи от имени Непомнящих И.В, расположенные в строке "Продавец" в оспариваемых договорах купли-продажи от 10.08.2016 года, в графе 15 в 4 заявлениях о регистрации права собственности и о регистрации перехода права собственности на спорные земельные участки, выполнены одним лицом, самим Непомнящих И.В.

24.11.2021 года в судебном заседании суда первой инстанции, в связи с возникшими вопросами относительно проведенной судебной экспертизы, допрошена эксперт ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России К.Е.В, которая поясняла, что ею исследовались все представленные на экспертизу документы и было установлено, что все подписи и рукописные записи выполнены Непомнящих И.В, признаков того, что подписи выполнены техническим способом путем копирования на просвет, она не установила, в противном случае, она бы об этом указала.

Суд первой инстанции, оценивая заключение судебной экспертизы, выполненной ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России, признал его обоснованным, отметил, что оно выполнено в соответствии с требованиями статей 84, 86 ГПК РФ, составлено экспертом, имеющим профильное образование, длительный стаж работы по специальности, экспертом соблюдены требования Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом суд не принял в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта АНО "Союз экспертов "Контекст", поскольку оно фактически не содержит сведений о том, на основании каких сравнительных исследований оно сделано, отсутствуют сведения о совпадающих и отличающихся общих и частных признаках исследованных почерков, то есть является немотивированным.

Также судом установлено, что Курбатов Н.С. и Попов С.И. подтвердили, что спорные договоры купли-продажи от 10.08.2016 года подписаны лично истцом.

Исходя из вышеустановленных обстоятельств дела, оценив доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи (в том числе заключение, составленное в рамках уголовного дела, судебную экспертизу от 14.09.2021, признанную относимым и допустимым доказательством и неоспоренную истцом надлежащими и достаточными доказательствами, пояснения эксперта ее проводившую), установив, что подписи в договорах купли-продажи, и в заявлениях в МФЦ о регистрации права собственности и перехода права собственности выполнены самим Непомнящих И.В, отсутствуют доказательств того, что воля всех сторон оспариваемых сделок была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки, реальность исполнения обязательств по сделки (в условиях недоказанности обратного), суды пришли к выводу о недоказанности обстоятельства, свидетельствующие о притворности спорных сделок, как совершенных с целью прикрыть другую сделку, в связи с чем верно отказали в иске.

Выводы судов согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода об отказе в иске, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенные истцом в жалобе доводы об отсутствии правовых оснований для назначения экспертизы, проведение которой поручено ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России, подлежат отклонению, поскольку прямо противоречат положениям статей 79, 86 ГПК РФ, из содержания которых следует, что вопрос о необходимости проведения экспертизы относится к исключительной компетенции суда, ее назначившего. В рассматриваемом деле с учетом наличия в деле двух экспертиз, содержащих противоречивые выводы, при наличии сомнений в исследовательской части судебной экспертизы, суд усмотрел основания для проведения таковой экспертизы в целях правильного, объективного и всестороннего разрешения дела и установления вопросов, требующих специальных познаний.

Иные доводы ответчика, в том числе о несогласии с выводами экспертов, сводятся к переоценке доказательств и к установлению иных фактических обстоятельств по делу, и не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

Несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Березовского районного суда Красноярского края от 24.11.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи