Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15051/2022[88-18334/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Попова А.А, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42MS0083-01-2021-000404-91, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" к Созиной Светлане Степановне, Созину Степану Александровичу о взыскании задолженности за жилищные услуги, по встречному иску Созиной Светланы Степановны к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Созиной Светланы Степановны на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.12.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26.04.2022.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Прогресс" обратилось в суд с уточненным иском к Созиной С.С, Созину С.А, в котором просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по 21 119, 80 руб. с каждого за период с 01.07.2018 по 31.10.2021, расходы по оплате госпошлины по 664, 50 руб. с каждого.

Требования мотивированы тем, что Созина С.С, Сосин С.А. являются собственниками в равных долях (по "данные изъяты" доли) жилого помещения площадью 43, 4 кв.м, по адресу: "адрес", в течение длительного времени плату за оказанные жилищно-коммунальные услуги не вносят, в связи с чем за период с 01.07.2018 по 31.10.2021 у них образовалась задолженность в размере 42 239, 67 руб, которая подлежит взысканию с них в равных долях.

Созина С.С. обратилась в суд со встречным иском к ООО "Прогресс" о защите прав потребителя и просит установить факт нарушения ООО "Прогресс" ее прав на своевременное получение платежных документов за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению по адресу: "адрес" за март 2020 г..- декабрь 2020 г..с полной информацией по начислениям за расчетный период в соответствии с подпунктом "е" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее- Правила N 354), а именно с информацией по общедомовым приборам учета и по суммарному объему каждого вида коммунальных услуг, представленных во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома; признать незаконным указание ООО "Прогресс" в платежных документах за жилищно-коммунальные услуги за март 2020 г..- декабрь 2020 г..в отношении жилого помещения по адресу: "адрес" вида услуги "уступка прав требований"; взыскать с ООО "Прогресс" в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей за незаконное указание в платежных документах за жилищно-коммунальные услуги за март 2020 г..- декабрь 2020 г..в отношении жилого помещения по адресу: "адрес" вида услуги "уступка прав требований" и нарушения ее прав на своевременное получение платежных документов за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению по адресу: "адрес" за март 2020 г..- декабрь 2020 г..с полной информацией по начислениям за расчетный период; признать незаконными требования ООО "Прогресс" о взыскании с нее платежей за услугу "текущий ремонт" за период с 01.07.2018 г..по 04.11.2019 г..в отношении указанного жилого помещения и о взыскании с нее платежей за услугу "услуги совета дома" за период июля 2018 г..по декабрь 2020 г..в отношении данного жилого помещения; признать факт некачественного оказания ООО "Прогресс" услуг по содержанию МКД за период июля 2018 г..по декабрь 2020 г..; в связи с

некачественным предоставлением услуг по содержанию МКД в период с июля 2018 г..по декабрь 2020 г..обязать ООО "Прогресс" сделать перерасчет стоимости услуг по статье "содержание" в отношении жилого помещения по адресу: "адрес", уменьшив стоимость услуги "содержание" на 50 % от суммы начисления за период с июля 2018 г..по декабрь 2020 г..по данной статье.

Требования мотивированы тем, что в квитанциях - ООО "Прогресс" за март 2020 г. - декабрь 2020 г. отсутствовали показания за расчетный период общедомовых приборов учета по коммунальным услугам, суммарный объем каждого вида коммунального ресурса и объем коммунального ресурса предоставленного во всех жилых и нежилых помещениях, что нарушает права потребителя. В квитанциях за март 2020 г. - декабрь 2020 г. содержится плата за ОДН и ХВС и водоотведение, однако платежные документы не содержат полной информации по начислениям за расчетный период в соответствии с пунктом 69 Правил от 06.05.2011 N 354. Услуги по статье "содержание" в период с июля 2018 г. по декабрь 2020 г. ООО "Прогресс" предоставляло ненадлежащего качества, что подтверждается решениями судов, в связи с чем ООО "Прогресс" обязано произвести перерасчет, снизив стоимость услуги на 50 %.

ООО "Прогресс" не является лицом, оказывающим услуги по статье "услуги совета дома", в решении общего собрания собственников помещений в МКД от 2019 г. не указано, кому и на каких условиях производить плату за услуги по данной статье.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.12.2021 прекращено производство по делу по иску ООО "Прогресс" к Созиной С.С, Созину С.А. о взыскании пени за просрочку внесения платы за услуги совета дома в размере 71, 43 руб. в связи с принятием отказа ООО "Прогресс" от данного требования.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.12.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26.04.2022, с Созиной С.С. в пользу ООО "Прогресс" взыскана задолженность по оплате за жилищные услуги по адресу: "адрес" за период с 01.07.2018 по 31.10.2021: за содержание жилья - 11 695, 70 руб, за ремонт жилья - 5 926, 20 руб, за услуги совета дома - 866, 40 руб, за содержание жилья пеня - 1 400 руб, ремонт жилья пеня - 600 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 664, 50 руб.

С Созина С.А. в пользу ООО "Прогресс" взыскана задолженность по оплате за жилищные услуги по адресу: "адрес" за период с 01.07.2018 по 31.10.2021: за содержание жилья - 11 695, 70 руб, за ремонт жилья - 5 926, 20 руб, за услуги совета дома - 866, 40 руб, за содержание жилья пеня - 1 400 руб, ремонт жилья пеня - 600 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 664, 50 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО "Прогресс" к Созиной С.С, Созину С.А. о взыскание пени, судебных расходов отказано. Исковые требования Созиной С.С. к ООО "Прогресс" о защите прав потребителя удовлетворены частично. Установлен факт нарушения ООО "Прогресс" прав Созиной С.С. на своевременное получение платежных документов за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: "адрес", за период март 2020 г..- декабрь 2020 г..с полной информацией по начислениям за расчетный период в соответствии с подпунктом "е" пункта 69 Правил N 354, а именно отсутствие информации по общедомовым приборам учета и по суммарному объему каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома.

Признано незаконным указание ООО "Прогресс" в платежных документах за жилищно-коммунальные услуги за март 2020 г..- декабрь 2020 г..в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", вида услуги "уступка прав требований". С ООО "Прогресс" в пользу Созиной С.С. взыскана компенсация морального вреда за незаконное указание в платежных документах за жилищно-коммунальные услуги за март 2020 г..- декабрь 2020 г..в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", вида услуги "уступка прав требований" и нарушения ООО "Прогресс" прав Созиной С.С. на своевременное получение платежных документов за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: "адрес", за период март 2020 - декабрь 2020 гг. с полной информацией по начислениям за расчетный период в соответствии с подпунктом "е" пункта 69 Правил N 354, в размере 1 000 руб, штраф в размере 500 руб. В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований Созиной С.С. к ООО "Прогресс" о защите прав потребителя, признании незаконным требований о взыскании платежей за жилищные услуги, признании факта некачественного оказания услуг, уменьшении стоимости услуг отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами Созина С.С. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в районный суд.

В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы: судебные акты первой и апелляционной инстанций вынесены нарушением норм права; судебные акты не мотивированы; доводы потребителя должным образом не оценены, судами дана неполная оценка доказательствам и обстоятельствам дела.

ООО "Прогресс" представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых просит принятые по делу судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ходатайство Созиной С.С. о рассмотрении кассационной жалобы без ее участия удовлетворено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобы неподлежащими удовлетворению.

Судами установлено из материалов дела следует, Созина С.С, Созин С.А. с 01.03.2007 являются собственниками в равных долях жилого помещения по адресу: "адрес".

Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира Сосиных, с 01 июля 2018 года осуществляло ООО "Прогресс" на основании договора управления многоквартирным домом от 15.05.2018 N 1-18, а затем на основании договора управления многоквартирным домом от 05.11.2019 N 1-19.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом от 15.05.2018 N 1-18, ООО "Прогресс" поручено заключить договор поручения с председателем совета дома на обязательную выплату вознаграждения председателю совета дома ежемесячно из средств, оплаченных собственниками по статье "услуги совета дома", установлена плата по статье "услуга совета дома" в размере 1 руб./кв.м.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 18.07.2019 решение общего собрания собственников МКД, оформленное протоколом от 15.05.2018 N 1-18, признано недействительным.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом от 05.11.2019 N 1-19, вновь выбрано управляющей организацией ООО "Прогресс", определена плата по статье "услуга совета дома" в размере 1 руб. с 1 кв.м, общей площади занимаемого помещения.

Факт выполнения ООО "Прогресс работ по содержанию и ремонту общего имущества в этом доме подтвержден актами выполненных работ за период июнь 2018 года - декабрь 2020 года, подписанными председателем совета МКД П.А.В, являющейся уполномоченным представителем собственников, а также отчетами о выполнении договора управления.

Согласно расчету ООО "Прогресс" задолженность Созиной С.С, Созина С.А. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2018 по 31.10.2021 составила 42 239, 67 руб, из них: содержание жилья - 23 391, 31 руб, ремонт жилья - 11852, 48 руб, услуги совета дома - 1732, 80 руб, пеня за просрочку платежа по статье "ремонт жилья" - 1743, 09 руб, пеня за просрочку платежа по статье "содержание жилья" - 3519, 98 руб.

Разрешая спор, суды руководствуясь статьями 210, 249, 333 ГК РФ, статей 30, 46, 153, 154, 155, 161.1 ЖК РФ, Правилами N 354, сделали верный вывод об удовлетворении исковых требований ООО "Прогресс" о взыскании с Созиной С.С, Созина С.А. задолженности за фактически оказанные ООО "Прогресс" услуги в период с 01.07.2018 по 31.10.2021 в размере 18 488, 30 руб. с каждого, в условиях отсутствия надлежащих доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период, непредставления ответчиками аргументированного расчета долга и неустойки, признав расчет истца арифметически правильным, соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Установив, что заявленная ООО "Прогресс" неустойка явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, уменьшили ее за просрочку платежей за ремонт жилья с 1743, 09 руб. до 1200 руб, за просрочку платежа за содержание жилья с 3 519, 98 руб. до 2 800 руб. и взыскали неустойку с ответчиков в равных долях.

Правомерно отказывая в удовлетворении встречного иска о признании факта некачественного оказания обществом услуг по содержанию МКД за период июля 2018 года по декабрь 2020 года, о перерасчете стоимости услуг по статье "содержание" и уменьшении платы на 50%, о признании незаконным требования ООО "Прогресс" о взыскании с Созиной С.А. платежей за услугу "текущий ремонт" за период с 01 июля 2018 года по 04 ноября 2019 года, суды исходили из недоказанности факт ненадлежащего оказания услуг ООО "Прогресс" за указанный период, в том числе по текущему ремонту.

Также суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований Созиной С. А. о признании незаконным требования ООО "Прогресс" о взыскании с нее платежей за услугу "услуги совета дома" за период июля 2018 года по декабрь 2020 года, поскольку вознаграждение председателю совета дома установлено решением внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, которое является обязательным для всех собственников помещений в МКД.

Разрешая требования Созиной С.С. о компенсации морального вреда, суд, установив факт нарушения ООО "Прогресс" прав потребителя Созиной С.С. незаконным указанием в платежных документах за жилищно-коммунальные услуги за март 2020 года - декабрь 2020 года начисления за услугу "уступка прав требований", а также нарушения ее права на своевременное получение платежных документов за жилищно-коммунальные услуги за период март 2020 года - декабрь 2020 года с указанием в них полной информации по начислениям за расчетный период в соответствии с подпункта "е" пункта 69 Правил N 354, руководствуясь статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскали с ООО "Прогресс" в пользу Созиной С.С. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб, учитывая характер причиненных Созиной С.С. нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.

Применив пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суды верно взыскали с ответчика в пользу Созиной С.С. штраф (50%) от денежной суммы компенсации морального вреда, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 500 руб.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой нижестоящих судов, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оснований для иных выводов у кассационной инстанции не имеется.

При этом судами обоснованно учтено непредставление ответчиками в материалы дела надлежащих доказательств в оспариваемой части, опровергающие обоснованные требования общества (статья 56 ГПК РФ).

Вопреки доводам кассатора, суды пришли к верному выводу о том, что истцом соблюдены требования действующего законодательства по начислению предъявленных ко взысканию сумм, обозначенных в решении суда.

Доводы кассатора, оспаривающие сумму предъявленной ко взысканию задолженности и пени, а также основанные на некачественном оказании услуг, предъявлении к оплате объема несоответствующих действительности услуг, не могут быть признаны состоятельными, поскольку получили должную оценку судов и обоснованно отклонены как противоречащие материалам дела, по сути, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом. Доводы, связанные с доказательной стороной спора, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Утверждения кассатора о нарушениях судами норм материального и процессуального права не нашли своего документального подтверждения в ходе кассационного производства.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, а также принципы состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ), судебные акты содержат мотивированное обоснование отклонения доводов подателя жалобы, с которым кассационный суд не может не согласиться.

В целом все аргументы заявителя кассационной жалобы рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка, а кроме того не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой и апелляционной инстанций и ставящих под сомнение законность судебных постановлений, принятых по данному делу, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем выводов судов об установленных по делу обстоятельствах, что недопустимо в кассационном суде в силу статьи 379.6 ГПК РФ.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.12.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26.04.2022 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи