Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Зайцевой Е.Н.
судей Ковалевской В.В, Попова А.А.
с участием старшего прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубан А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД N по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к Коробовой Серафиме Николаевне о запрете проживания, выселении с предоставлением жилого помещения маневренного фонда, обязании обеспечить доступ для выполнения работ по капитальному ремонту, контролю за ходом работ и приемки, по кассационной жалобе Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 22 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 1 июня 2022 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, старшего прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубан А.В, возражавшего на доводы кассационной жалобы
судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
комитет жилищно-коммунального хозяйства г..Барнаула (далее - КЖКХ г..Барнаула) обратился в суд с иском к Коробовой С.Н, с учетом уточнения требований просил запретить ответчику проживать в квартире, расположенной по адресу: "адрес"; выселить Коробову С.Н. из квартиры с предоставлением жилого помещения маневренного фонда по адресу: "адрес"; возложить на ответчика обязанность обеспечить в квартиру доступ с целью выполнения работ по капитальному ремонту чердачного перекрытия, перегородок (стен) в санузле, а также для осуществления контроля за ходом работ и их приемки. Требования мотивированы тем, что ответчик Коробова С.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Решением Октябрьского районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу N на комитет жилищно-коммунального хозяйства г..Барнаула возложена обязанность по проведению в вышеуказанном доме капитального ремонта фундамента, крыши, балконных плит, отмостки, наружных стен, перегородок, перекрытий 1 и 2 этажей с устранением прогибов, трещин в штукатурном слое и в зоне сопряжения перекрытий и вертикальных ограждающих конструкций (стен, перегородок), лестничных маршей и площадок, систем холодного и горячего водоснабжения, отопления, канализации, электроснабжения, вентиляции, очистке чердачного помещения от мусора. В целях исполнения решения суда постановлением администрации г..Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена муниципальная программа "Барнаул - комфортный город" на ДД.ММ.ГГГГ. Программой определены сроки выполнения работ по разработке проектно-сметной документации - ДД.ММ.ГГГГ строительно-монтажных работ - ДД.ММ.ГГГГ соответствии с разработанной проектно-сметной документацией ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом и ООО СК "Эверест" заключен муниципальный контракт N N на выполнение работ по капитальному ремонту указанного многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ от подрядной организации поступило письмо о необходимости предоставления возможности проведения работ по замене перекрытий в квартирах N N.
Однако собственники указанных квартир направили уведомления в Комитет об отказе в доступе подрядной организации для проведения работ по капитальному ремонту. Распоряжением администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ N-р, на основании заключения межведомственной комиссии города Барнаула для оценки жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Указанное обстоятельство, по мнению истца, в силу положений статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для выселения Коробовой С.Н. из принадлежащей ей на праве собственности квартиры в жилое помещение маневренного фонда.
Решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 22 февраля 2022 г, с учетом определения об исправлении описки от 3 марта 2022 г, исковые требования КЖКХ г.Барнаула оставлены без удовлетворения в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 1 июня 2022 г. постановлено указанное решение оставить без изменения.
В кассационной жалобе представитель Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула Саморукова А.В. просит судебные акты отменить, указывает на неверное применение норм материального права. Настаивает на обоснованности заявленных требований. Выражает несогласие с выводами судебной строительно-технической экспертизы о непригодности для проживания помещения маневренного фонда. Указывает на возможность применение аналогии закона и выселении собственника жилого помещения в помещение маневренного фонда на период капитального ремонта.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.
В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований не имеется.
Так, согласно пункту 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 1 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке.
Согласно ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей назначение жилых помещений маневренного фонда, такие помещения предназначены для временного проживания:
1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма;
2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными;
3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств;
3.1) граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;
4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Коробова С.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".
В соответствии с решением Октябрьского районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на КЖКХ г.Барнаула возложена обязанность выполнить работы по капительному ремонту жилого дома по адресу: "адрес" согласно перечню, указанному экспертом.
Во исполнение указанного решения, ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием городской округ - город Барнаул в лице КЖКХ г.Барнаула и ООО "СК "Эверест" заключен муниципальный контракт N N на выполнение работ по капитальному ремонту указанного многоквартирного дома, с выполнением работы в течение 150 дней с даты заключения контракта в соответствии с графиком выполнения работ.
Согласно распоряжению администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ N-р многоквартирный дом по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО "Алтайский центр строительно-технической экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ N, техническое состояние жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес", ограниченно-работоспособное, для проживания не пригодно. Помещение расположено на территории производственной зоны ПК-1 (территориальной подзоны ПК-1.2), при этом параметры микроклимата, а также теплотехнические показатели ограждающих конструкций помещения N, определенные непосредственными измерениями, не соответствуют нормативным требованиям. Фактическая температура поверхности ограждающих конструкций свидетельствует о высокой вероятности развития грибковой плесени на поверхности наружных стен. Параметры микроклимата помещения не позволяют обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества воздуха.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилрешение, с которым согласился суд апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оснований для переселения ответчика из принадлежащего жилого помещения в жилое помещение маневренного фонда не имеется, поскольку многоквартирный дом по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу; собственникам установлен срок выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГГГ Выселение из жилого помещения, подлежащего сносу производится в ином порядке.
Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу,
