Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15165/2022[88-15820/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Татаринцевой Е.В, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело N 38RS0036-01-2021-003400-22 по иску товарищества собственников недвижимости (далее - ТСН) "Конева 16" к администрации г. Иркутска, Сажиной Татьяне Руслановне о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности на земельные участки, взыскании судебных расходов

по кассационным жалобам администрации г. Иркутска, представителя Сажиной Татьяны Руслановны - Ленского Олега Евгеньевича на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 25.01.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17.05.2022.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф, пояснения представителя Сажиной Т.Р. - Ленского О.Е, представителя администрации - Ильина И.А, поддержавших доводы жалоб, представителя товарищества - Гранкина А.В, возражавшего против жалоб, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ТСН "Конева16" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к администрации г. Иркутска, Сажиной Т.Р, в котором в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьями 1, 42 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) просит суд:

признать отсутствующим право собственности Сажиной Т.Р. на земельные участки, кадастровые номера N, N, N;

внести изменения в единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) путем объединения земельных участков, кадастровые номера N, N, N, в один земельный участок;

признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома N по адресу: "адрес", на образованный в результате данного объединения земельный участок;

признать отсутствующим право собственности муниципального образования город Иркутск на земельный участок, кадастровый номер N;

признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома N по адресу: "адрес" на земельный участок, кадастровый N;

внести изменения в ЕГРН путем объединения земельного участка, кадастровый N, и земельного участка, образованного в результате объединения земельных участков, кадастровые номера N, N, N, N;

взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере 57 582, 24 руб.

Требования мотивированы тем, что 10.08.2006 администрация г. Иркутска предоставила на праве аренды ООО ТЦ "Эльбрус" земельный участок, общей площадью 6 994 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес".

Постановлением администрации г. Иркутска от 05.09.2007 право аренды на земельный участок, площадью 6 826 кв.м, кадастровый номер N, прекращено, земельный участок передан ООО ТЦ "Эльбрус" в собственность для строительства магазина строительных материалов. В последующем на земельном участке ООО ТЦ "Эльбрус" построило многоквартирный дом с нежилыми помещениями и подземной парковкой, который введен в эксплуатацию 27.08.2010, с присвоением адреса: "адрес".

Многоквартирный дом располагался на земельном участке, кадастровый номер N, находящимся у застройщика в собственности, и на земельном участке, кадастровый номер N, находящимся у застройщика в аренде.

ООО ТЦ "Эльбрус" ликвидировано решением Арбитражного суда Иркутской области в связи с признанием его банкротом 16.10.2017. Земельные участки, занимаемые многоквартирным домом, переданы собственникам неполностью. Так, земельный участок, кадастровый номер N, разделен на 4 земельных участка, при этом в собственность собственников помещений многоквартирного дома передан только земельный участок, кадастровый номер N, остальные земельные участки в нарушение статьи 36 ЖК РФ переданы в собственность Сажиной Т.Р. и находятся в ее собственности до настоящего времени, несмотря на неоднократные требования ТСН "Конева 16" о передаче земельных участков в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 25.01.2022 (с учетом определения об исправлении описки от 18.02.2022), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17.05.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, администрация г. Иркутска обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Иркутска.

В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы: выражает несогласие с выводами судов о том, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000031:1052 ранее предоставлялся ООО ТЦ "Эльбрус" для строительства многоквартирного дома. Обращает внимание на имеющийся в материалах дела договор аренды от 11.12.2006 N3509, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 38:36:000031:1052 предоставлялся для целей благоустройства, что само по себе не предусматривает возведение объектов капитального строительства. Вывод суда о том, что застройщик должен предпринять меры и объединить два земельных участка в один, не основан на требованиях закона, поскольку вид разрешенного использования земельных участков не совпадает, объединение земельных участков с разными видами разрешенного использования не представляется возможным и нарушает требования пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Представителем Сажиной Т.Р. - Ленским О.Е. подана кассационная жалоба и дополнения к ней, в которых просит отменить принятые по делу судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Иркутска.

В обоснование указывает, что земельные участки ею были приобретены в установленном законом порядке, по результатам торгов, она является добросовестным приобретателем земельных участков. Выражает несогласие со способом защиты права, избранного истцом, считает его ненадлежащим. Указывает, что ее доводы не получили отражение в решении суда. Также выражает несогласие с решением суда в части признания право собственности администрации г. Иркутска отсутствующим, поскольку доказательств того, что детская площадка застроена за счет средств участников долевого строительства, принадлежности площадки истцу не предоставлено; судами ненадлежащим образом дана оценка доказательствам по делу (в том числе выводам заключений экспертов).

В отзыве на кассационную жалобу представитель истца просит судебные акты оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб при данной явке, изучив материалы дела, проверив судебные акты на предмет их законности в порядке статей 379.6, 390 ГПК РФ, кассационный суд не нашел оснований для их отмены, в связи со следующим.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что постановлением мэра г. Иркутска от 25.09.2007 N 031-06-1650/7 000 ТЦ "Эльбрус" предоставлен земельный участок, площадью 6826 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес", на праве аренды под строительство магазина строительных материалов.

Распоряжением администрации г. Иркутска от 23.11.2007 N 504-02- 3665/7 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного "адрес" вид разрешенного использования данного земельного участка изменен с "объекта незавершенного строительства - магазин стройматериалов" на "многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой".

Земельный участок, кадастровый номер N, на основании постановления мэра г. Иркутска, договора купли-продажи от 12.09.2007 передан на праве собственности ООО ТЦ "Эльбрус", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.02.2008 N 38 АГ N 732563.

11.12.2006 между администрацией г. Иркутска и ООО ТЦ "Эльбрус" заключен договор аренды земельного участка, кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 6994 кв.м, право аренды зарегистрировано в Управлении Росреестра по Иркутской области.

Разрешение на строительство объекта капитального строительства "многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой "адрес" пусковые комплексы. 1 пусковой комплекс - блок секции NN 1, 2; 2 пусковой комплекс - блок секции N 3, 4" NRU38303000-17/08 выдано администрацией г. Иркутска ООО ТЦ "Эльбрус" 16.04.2010 (взамен от 19.02.2008 NRU38303000-l7/08).

27.08.2010 службой государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области было выдано заключение N 599-ср о соответствии объекта капитального строительства "многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по "адрес" пусковой комплекс- блок-секции N 1, 2" требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, администрацией г. Иркутска выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.08.2010 N 55/10 в отношении объекта капитального строительства "многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой. 1 пусковой комплекс. Блок-секции N1, 2".

21.12.2010 службой государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области было выдано заключени е N759-ср о соответствии объекта капитального строительства "многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой" по "адрес" пусковой комплекс - блок-секции N 3, 4" требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Таким образом, судами установлено, что ООО ТЦ "Эльбрус" для строительства многоквартирного дома предоставлено два земельных участка, кадастровые номера N, N.

Кроме того, как следует из выписки из ЕГРН, материалов регистрационных дел на квартиры и нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: "адрес", в 2010-2011 годах физическими и юридическими лицами произведена регистрация прав на недвижимое имущество, прекращено право аренды ООО ТЦ "Эльбрус" на земельный участок, кадастровый номер N, c 29.11.2010.

При этом в отношении земельного участка, кадастровый номер N, по заявлению ООО ТЦ "Эльбрус" произведено межевание, он разделен на земельные участки, кадастровые номера N, N, N, N (межевой план б/н от 29.03.2013), о чем внесены сведения в ЕГРН, что подтверждается заявлением ООО ТЦ "Эльбрус", выписками из ЕГРН.

В проекте межевания территории планировочного элемента С-04-33, утвержденного постановлением администрации г. Иркутска от 11.07.2018 N031-06-651/8, сведения о земельных участках, кадастровые номера 38 N, соответствуют сведениям ЕГРН, изменения в отношении данных земельных участков не предусмотрены.

05.06.2013 сообщением Управления Росреестра по Иркутской области ООО ТЦ "Эльбрус" отказано в государственной регистрации прав на земельные участки, кадастровые номера N.

В дальнейшем, 13.04.2016 произведена государственная регистрация права собственности ООО ТЦ "Эльбрус" на земельные участки, кадастровые номера N.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.11.2011 000 ТЦ "Эльбрус" признано несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2016 завершено конкурсное производство.

В период проведения процедуры банкротства земельный участок, кадастровый номер N, исключен из конкурсной массы в связи с расположением на нем многоквартирного дома, при этом документы, подтверждающие передачу данного земельного участка собственникам многоквартирного жилого дома, не оформлены, документально земельный участок ТСН "Конева 16" не передан, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельные участки, кадастровые номера N, в ходе процедуры банкротства переданы победителю торгов Сажиной Т.Р. 05.08.2014 на основании договоров купли-продажи, в связи с чем 04.05.2016 Управлением Росреестра по Иркутской области зарегистрировано право собственности Сажиной Т.Р. на данные земельные участки, которая в 2017 году изменила вид разрешенного использования земельных участков с "под многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой" на "земельные участки (территории) общего пользования".

В ходе судебного разбирательства для установления факта, на каких именно земельных участках фактически расположен многоквартирный дом по адресу: "адрес", иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого, движимого имущества с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на данном земельном участке объекты, а также для определения границ, размера (площади) земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, иные входящие в состав дома объекты недвижимого и движимого имущества, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на данном земельном участке объекты, назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, а также дополнительной землеустроительной экспертизы.

Из заключений эксперта ФГБУ "ФКП Росреестра" от 12.11.2021, от 18.01.2022 усматривается, что:

многоквартирный дом по адресу: "адрес", фактически расположен на земельных участках, кадастровые номера N. Детская игровая площадка расположена на земельном участке, кадастровый номер N;

граница многоквартирного дома частично выходит за границы земельного участка с наложением на земельный участок, кадастровый номер N, от 0, 10 до 0, 50 м, протяженностью 14, 8 м. площадью 5, 6 кв.м;

площадь земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки и проектом межевания территории, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: "адрес", с элементами благоустройства (асфальтирования), должна соответствовать исходному земельному участку, кадастровый номер N, площадью 6826 кв.м, предоставленному для строительства;

проектом планировки территории планировочного элемента С-04-33, утвержденного постановлением администрации г. Иркутска от 11.07.2018 N031-06-653/8, установлено, что на земельном участке, кадастровый номер N, планируется размещение объекта местного значения;

земельные участки, кадастровые номера N, находятся в территориальной зоне "Зона застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более)" (ЖЗ-104), земельный участок, кадастровый номер N, в территориальной зоне "Зоны объектов и сооружений физической культуры и спорта" (РЗ-505);

под строительство многоквартирного дома выделен земельный участок, кадастровый номер N, который заблаговременно не был объединен с земельным участком, кадастровый номер N, при строительстве многоквартирного дома. На земельном участке, кадастровый номер N, располагается объект недвижимости, кадастровый номер N, который является необходимым и единственным проездом, обеспечивающим доступ к землям общего пользования к многоквартирным домам и иным объектам недвижимости, а также игровая детская площадка с грунтовым покрытием.

Разрешая заявленные исковые требования ТСН "Конева 16", суд, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь пунктами 52, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что земельный участок, кадастровый номер N, не подлежал разделу, поскольку изначально полностью был предназначен для строительства многоквартирного жилого дома, соответственно, его раздел и передача в собственность Сажиной Т.Р. образованных в результате раздела земельных участков, кадастровые номера N, противоречат требованиям статьи 36 ЖК РФ, статьи 16 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ", статьи 13 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов".

С учетом установленного суд пришел к выводу о том, что имеющиеся записи в ЕГРН о регистрации права собственности Сажиной Т.Р. на земельные участки, кадастровые номера N, нарушают права собственников помещений в многоквартирном доме на оформление земельного участка в общую долевую собственность, иным способом восстановить свои нарушенные права данные лица, которые являются членами гражданско-правового сообщества ТСН "Конева 16", не имеют возможности, в связи с чем удовлетворил исковые требования о признании отсутствующим право собственности Сажиной Т.Р. на земельные участки, расположенные по адресу: "адрес", кадастровые номера N, снятии с регистрационного учета данных земельных участков, восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке, кадастровый номер N, признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", на земельный участок, кадастровый номер N, а также исковые требования о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме N по адресу: "адрес", на земельный участок, кадастровый номер N.

Отклоняя доводы ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером N для строительства многоквартирного дома не предоставлялся, суд исходил из того, что они основаны на неверном толковании установленных по делу фактических обстоятельств. Сам факт того, что у земельных участков с кадастровыми номерами N и N виды разрешенного использования различны, что исключает предоставление земельного участка с кадастровым номером N, не аргументированы и не обоснованы, так как ООО ТЦ "Эльбрус" не предпринял необходимых мер по объединению земельных участков в один земельный участок, что и привело к нарушению прав участников долевого строительства.

Апелляционный суд поддержал правомерные выводы суда первой инстанции, сочтя необоснованными доводы ответчиков, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, в составе общего имущества в многоквартирном доме. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

По смыслу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О введении в действие ЖК РФ") общая долевая собственность собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен этот дом, оформляется с использованием процедур формирования земельного участка и последующего проведения его государственного кадастрового учета.

Согласно пункту 13 статьи 39.20 ЗК РФ особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

В силу требований частей 1, 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 8.1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214- ФЗ (в редакции, действующей на момент раздела земельного участка, кадастровый номер N) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов"), возникший на основании настоящего Федерального закона или на основании договора с банком в предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи случаях залог земельного участка, находящегося у застройщика в собственности, либо залог права аренды или права субаренды земельного участка прекращается с момента передачи в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, всех объектов долевого строительства в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, построенных (созданных) на данном земельном участке.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, возникает в силу прямого указания закона, а регистрация права в этом случае носит правоподтверждающий характер. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Правильно применив нормы материального права к сложившимся правоотношениям, исходя из вышеустановленных фактических обстоятельств дела, оценив доказательства по делу в порядке главы 6 ГПК РФ, судебную экспертизу, признанную надлежащим доказательством, поведение сторон в сложившихся правоотношениях на предмет добросовестности, учитывая характеристику объекта недвижимости и его назначение, допущенные нарушения прав участников долевого строительства со стороны застройщика, не принявшего своевременно необходимых мер по объединению земельных участков в один земельный участок (что привело к нарушению прав участников долевого строительства, обстоятельства приобретения Сажиной Т.Р. земельных участков (после сдачи дома в эксплуатацию и регистрации права собственности граждан на квартиры), следуя принципу единства земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости, который в данном случае не нарушается, пришли к правомерным выводам о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой нижестоящих судов, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оснований для иных выводов у кассационной инстанции не имеется, так как выводы судов согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода об удовлетворении иска, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

Установив, что земельный участок, кадастровый номер N, не подлежал разделу, поскольку изначально полностью был предназначен для строительства многоквартирного жилого дома, суды сделали верный вывод о том, что его раздел и передача в собственность Сажиной Т.Р. образованных в результате раздела земельных участков, кадастровые номера N, противоречат требованиям статьи 36 ЖК РФ, статьи 16 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ", обоснованно отклонив доводы Сажиной Т.Ю. об обратном.

Судами не установлены обстоятельства недобросовестного поведения со стороны истца либо злоупотребления им правом (статья 10 ГК РФ).

Доводы жалобы администрации г. Иркутска о несогласии с выводами суда о том, что земельный участок с кадастровым номером N ранее предоставлялся застройщику для строительства многоквартирного дома со ссылкой на договор аренды от 11.12.2006 N3509, в соответствии с которым следует, что земельный участок с кадастровым номером N предоставлялся для целей благоустройства, что само по себе не предусматривает возведение объектов капитального строительства, исследованы судами и отклонены за недоказанностью того, что предоставленный по договору аренды застройщику земельный участок с кадастровым номером N, сформирован для иных целей, а не для эксплуатации многоквартирного дома. Кроме того, с учетом судебного заключения учтено судами то, что на земельном участке, кадастровый номер N, располагается объект недвижимости, кадастровый номер N, который является необходимым и единственным проездом, обеспечивающим доступ к землям общего пользования к многоквартирным домам и иным объектам недвижимости, а также игровая детская площадка с грунтовым покрытием.

Относимые и допустимые доказательства возведения спорной детской площадки за счет средств администрации г. Иркутска, иных договорных отношений или программ развития ответчиком в материалы дела не представлено (статья 56 ГПК РФ), что позволило судам прийти к выводу, в условиях отсутствия доказательств иного, о создании элементов благоустройства в период застройки территории на основании договора о долевом участии в строительстве.

Суждения ответчиков о ненадлежащем способе защиты, избранном истцом, в части требований о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчиков на спорные земельные участки, были рассмотрены судами и получили должную правовую оценку, обоснованно отклонены с указанием на то, что в данном случае нарушение прав выражается в наличии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах Сажиной Т.Р. и администрации г. Иркутска в отношении спорных земельных участков, тогда как невозможна регистрация права частной собственности на земельный участок, если он входит в общее имущество, предназначенное для обслуживания всего жилого дома; при этом с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность указанных лиц, а право собственности застройщика на земельный участок подлежит прекращению.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку заявителей жалоб о том, что судами не оценены все их доводы и доказательства, поскольку, рассматривая дело, суд оценивает все доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Вместе с тем отсутствие в мотивировочной части судебного акта отдельного описания каждого имеющегося в деле доказательства, само по себе не свидетельствует о том, что какое-либо из них не оценивалось судом, если итоговый вывод суда соответствует системной и непротиворечивой взаимосвязи всех имеющихся в деле доказательств.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права. Правила оценки доказательств, принципы гражданского процесса равноправия и состязательности сторон судами соблюдены.

Доводы подателей жалоб о ненадлежащей оценке доказательств отклоняются кассационной инстанцией как фактически направленные на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статей 379.6, 390 ГПК РФ недопустимо в суде кассационной инстанции. Иная оценка заявителями жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Ссылка подателей жалоб на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права является несостоятельной, поскольку не нашла документального подтверждения в ходе кассационного производства.

Все доводы кассаторов являлись предметом детального исследования судов и получили надлежащую правовую оценку, по существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве (статьи 379.6, 390 ГПК РФ).

Поскольку существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 25.01.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17.05.2022 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи