Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15167/2022[88-18074/2022]

N 88-18074/2022

г. Кемерово 15 сентября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Н, рассмотрев гражданское дело УИД N по иску ПАО "Иркутскэнерго" к Дюкановой Татьяне Витальевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по кассационной жалобе Дюкановой Т.В. на решение мирового судьи судебного участка N 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 27 мая 2021 г, апелляционное определение Ангарского городского суда Иркутской области от 8 февраля 2022 г.

установил:

ПАО "Иркутскэнерго" обратилось в суд с иском к Дюкановой Т.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что ответчику Дюкановой Т.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: "адрес". За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность за отопление и горячее водоснабжение (ГВС) в общей сумме 30848, 08 рублей. До настоящего времени долг не оплачен. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга за указанный период, а также расходы по оплате госпошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 27 мая 2021 г, постановлено:

Исковые требования ПАО "Иркутскэнерго" - удовлетворить.

Взыскать с Дюкановой Татьяны Витальевны в пользу ПАО "Иркутскэнерго" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30848, 08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1125, 44 рублей, а всего 31973, 52 рублей.

Апелляционным определением Ангарского городского суда Иркутской области от 8 февраля 2022 г. постановлено указанное решение оставить без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Дюканова Т.В. просит судебные акты отменить, оспаривает обоснованность заявленных требований, указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Так, согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п.5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Положениями ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за отопление и горячее водоснабжение рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Дюканова Т.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: "адрес", площадью 59, 8 кв.м, Из справки о составе семьи, выданной ООО "УК" "Жилищное управление" от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в жилом помещении по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ никто не зарегистрирован.

Истец ПАО Иркутскэнерго зарегистрировано в качестве юридического лица, в соответствии с Уставом, осуществляет энергоснабжение потребителей Иркутской области, является ресурсоснабжающей организацией.

Постановлением Администрации города Ангарска Иркутской области N от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО "Иркутскэнерго" (ранее ОАО "Иркутскэнерго") присвоен статус единой теплоснабжающей организации в переделах системы теплоснабжения в границах города Ангарска.

Согласно расчету истца у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за отопление и ГВС, которая составляет 30848, 08 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности и доказанности заявленных требований и их удовлетворении.

Суд кассационной инстанции полагает, что при постановлении решения суда и апелляционного определения, судами верно определены обстоятельства по делу, правовая позиция судов, изложенная в судебных актах, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, изложенные в судебных постановлениях, мотивированы, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы аналогичны заявленным в суде первой и апелляционной инстанций, не содержат обстоятельств, которые могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов.

Судами при определении обстоятельств по делу, с учетом вышеприведенных норм права, верно установлено, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие образование у ответчика в спорный период времени задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение.

При этом судами принято во внимание, что сведений, подтверждающих не предоставление истцом указанных услуг ответчику, либо предоставление услуг ненадлежащего качества, а также доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, неверность расчета задолженности, либо погашение задолженности, ответчиком не представлено в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы об оспаривании права истца на взыскание задолженности, отсутствии договора между истцом и ответчиком, в полной мере проверены и оценены судами, обоснованно отклонены, с учетом Постановления Администрации города Ангарска Иркутской области N от ДД.ММ.ГГГГ, которым ПАО "Иркутскэнерго" (ранее ОАО "Иркутскэнерго") присвоен статус единой теплоснабжающей организации в переделах системы теплоснабжения в границах города Ангарска, а также с учетом положений ст.ст. 539, 540, 544 ГК РФ, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, согласно которых, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. Принято во внимание, что истцом в жилое помещение, принадлежащее ответчику, поставляются коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, ответчик пользуется указанными услугами.

Расчет задолженности и период ее образования, проверен судом первой инстанции, признан соответствующим требованиям Жилищного Кодекса Российской Федерации, Закону РФ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию", Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, расчет произведен с учетом площади жилого помещения и количества зарегистрированных в жилом помещении лиц, утвержденной стоимостью платы за жилое помещение.

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы были проверены и верно оценены, фактически направлены на переоценку выводов судов по оценке доказательств и установленных обстоятельств по делу, а также на иное толкование заявителем норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 27 мая 2021 г, апелляционное определение Ангарского городского суда Иркутской области от 8 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дюкановой Т.В. без удовлетворения.

Судья