Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15311/2022[88-15528/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьева В.Н, судей Даниловой О.Н, Сулеймановой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-41/2022 (24RS0028-01-2021-003736-79) по иску Лесовой Натальи Юрьевны к Базыгиной Яне Геннадьевне о взыскании ущерба, причиненного затоплением, по кассационной жалобе Лесовой Натальи Юрьевны в лице представителя Шуваловой Ольги Михайловны на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 02 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 мая 2022 г, заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С,

УСТАНОВИЛА:

Лесовая Н.Ю. обратилась в суд с иском к Базыгиной Я.Г. о взыскании ущерба, причиненного затоплением.

Требования мотивировала тем, что 06.10.2020 произошло затопление принадлежащего истцу помещения, расположенного по адресу: "адрес", цокольный этаж (кадастровый номер N), по вине Базыгиной Я.Г, которая в ненадлежащем состоянии содержала свое имущество. 06.10.2020 сотрудниками ТСЖ "Эталон" составлен акт о затоплении, где зафиксировано, что в помещении собственника Базыгиной Я.Г. была обнаружена трещина в батарее отопления, краны на эту батарею были открыты. В соответствии с заключением эксперта N 016-20-00065 Союза "Новосибирская торгово-промышленная палата" стоимость ущерба, нанесенного в результате затопления составляет 897043 руб. Кроме этого, истец осуществлял сдачу в аренду указанного помещения ООО "Лессан" в соответствии с договором аренды нежилого помещения N 1/06-19, стоимость аренды составляла 150000 руб. ежемесячно. В связи с затоплением указанного нежилого помещения, арендодатель (истец) был лишен возможности получать доход от сдачи в аренду указанного помещения, чем истцу был причинен не только реальный ущерб, но и убытки в виде упущенной выгоды, которая с 06.10.2020 по февраль 2021 г. составила 750000 руб. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 897043 руб, расходы на проведение экспертизы в размере 31200 руб, упущенную выгоду, за период с 06.10.2020 по дату фактического исполнения обязательства в размере 150000 руб. за каждый полный месяц (на дату подачи искового заявления указанная сумма составляет 750000 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2020 по дату фактического исполнения обязательства (на дату составления искового заявления указанная сумма составляет 14702, 94 руб.), оплаченную истцом государственную пошлину в размере 16665 руб.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 02 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 мая 2022 г, исковые требования Лесовой Н.Ю. удовлетворены частично; с Базыгиной Я.Г. в пользу Лесовой Н.Ю. взыскан причиненный затоплением ущерб в размере 101197, 79 руб, расходы на проведение экспертизы в размере 3 948 руб, возврат государственной пошлины в размере 3223 руб, а всего 108368, 79 руб.; в остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что эксперты Новосибирского центра кадастровой оценки и инвентаризации необоснованно исключили из сметы на ремонт помещения замену ворсового покрытия и будо-матов, покрывшихся грибком, а также устранение грибка, установив повреждения датчиков пожарной сигнализации от горячего пара, пришли к противоречивому выводу о том, что потолок и обои на стенах не повреждены. Указывает, что истец присутствовала при проведении осмотра помещения, при этом экспертом были даны пояснения о том, что проведение указанных экспертиз не входит в его компетенцию и не относится к профессиональной деятельности, в связи с чем возникают сомнения в правильности экспертного заключения. Экспертами сделаны выводы о том, какие следы могли быть причинены в результате затопления от 06.10.2020 только на основании того, что они исключили все иные повреждения, зафиксированные в актах, давность которых превышает 5 лет. Считает, что суд уклонился от проверки и оценки имеющейся в материалах дела экспертизы N 016-20-00065, а также возражений истца на экспертизу N 1182-2021. Выражает несогласие с выводом апелляционной инстанции о том, что ею не доказано наличие убытков в виде упущенной выгоды, поскольку истцом предоставлены договор аренды, акты, платежные поручения об оплате, акты сверок, подтверждающие перевод денежных средств.

Письменные возражения на кассационную жалобу представлены ответчиком Базыгиной Я.Г. в лице представителя по доверенности Астахова В.Н.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что Лесовая Н.Ю. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" кадастровым номером N, площадью 90, 7 кв.м.

Базыгина Я.Г. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" кадастровым номером N, площадью 65, 4 кв.м.

Между ИП Лесовой Н.Ю. (Арендодатель) и ООО "Лессан" (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 1/06-19 от 21.06.2019, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество, а арендатор обязуется принять арендуемое помещение по адресу: "адрес", общей площадью 90, 7 кв.м, номера на поэтажном плане: 6, 19, кадастровый (условный) номер: N.

Согласно акту приема-передачи помещений в аренду от 21.06.2019 состояние арендуемого помещения находится в удовлетворительном состоянии, пригодно для использования по назначению, полностью соответствует требованиям его эксплуатации и условиям вышеназванного договора.

06.10.2020 в ТСЖ "Эталон" поступил вызов от компании ООО "Лессан" о затоплении арендованного помещения из цокольного помещения Базыгиной Я.Г, в котором была обнаружена трещина на батарее отопления, открытые краны на эту батарею, которая была установлена собственником помещения при его ремонте. Согласно акту от 06.10.2020 в результате аварии было затоплено два помещения Лесовой Н.Ю, площадью 40, 8 кв.м. и 49, 9 кв.м.

Из экспертного заключения N 1182-2021 от 03.12.2021, выполненного ГБУ НСО "Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации" судом установлены повреждения отделочных покрытий в помещении с кадастровым номером N

Стоимость восстановительных работ по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 101197, 79 руб. с НДС.

Кроме того, в ходе проведения экспертного исследования установлено и как следует из материалов дела, что на протяжении 2011-2015 г. подвальные помещения многоквартирного жилого дома неоднократно подвергались затоплению.

При таких обстоятельствах, оценив заключение эксперта приняв его в качестве надлежащего доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате залива, в размере 101197, 79 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Лесовой Н.Ю. о взыскании убытков в виде неполученной арендной платы от ООО "Лессан", суд первой инстанции исходил из того, что истец не могла извлекать какую - либо прибыль от сдачи нежилого помещения в аренду, так как владельцем ООО "Лессан" является супруг истца Лесовой А.А.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда об удовлетворении исковых требований истца и их размере, однако уточнил мотивы отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков в виде неполученной арендной платы, сославшись на отсутствие доказательств, подтверждающих реальное внесение оплаты арендатором, а также получение оплаты по договору аренды арендодателем.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами были тщательно исследованы все представленные сторонами доказательства, были верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено бремя доказывания и применены нормы материального права.

Экспертному заключению проведенной по делу судебной экспертизы судом первой инстанции дана надлежащая оценка с указанием на то, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, само заключение соответствует требованиям ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные выводы являются мотивированными, ясными, полными, не содержат противоречий.

Доводы об отсутствии у эксперта, проводившего экспертизу, соответствующего обращения и квалификации отклоняются, поскольку опровергаются экспертным заключением, из которого следует проведение судебной экспертизы экспертами, имеющими высшее образование, квалификацию инженера - строителя и архитектора, соответственно. М. аттестован на проведение судебных экспертиз по ряду специальностей в области строительства.

Вопреки доводам кассатора о том, что эксперты не учли повреждения обоев на стенах, противогрибковую обработку поврежденных поверхностей, экспертное заключение предусматривает антисептическую пропитку бетонной поверхности, замену обоев и необходимые в связи с этим работы, что следует из прилагаемой к заключению сметы. Необходимость в замене будо-матов экспертами не установлена, также как и ремонт потолка. Кроме того, экспертное заключение содержит выводы относительно разграничений повреждений к затоплению от 06.10.2020. При этом несогласие истца с такими экспертными выводами не является основанием к отмене судебных актов, оценивших представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе экспертное заключение судебной экспертизы, и признавших его относимым и допустимым доказательством по делу.

Являются несостоятельными к отмене судебных актов и доводы заявителя о несогласии с отказом в возмещении упущенной выгоды.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 настоящего Постановления при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Из приведенных разъяснений следует, что лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанные с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Принимая решение в данной части, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия отвечающих критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, подтверждающих причинение истцу убытков в виде упущенной выгоды. Также судебной коллегией учтено, что помещения арендодателем возвращены истцу в удовлетворительном состоянии.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы являются несостоятельными и выводов судов не опровергают, свидетельствуют о переоценке установленных фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для её удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 02 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лесовой Натальи Юрьевны в лице представителя Шуваловой Ольги Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи О.Н. Данилова

А.С. Сулейманова